Определение Арбитражного суда Архангельской области от 07 октября 2019 года №А05-3506/2016

АРБИТРАЖНЫЙ СУД АРХАНГЕЛЬСКОЙ ОБЛАСТИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 7 октября 2019 года Дело N А05-3506/2016
Арбитражный суд Архангельской области в составе судьи Чирковой Т.Н.,
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Оррик А.В.,
рассмотрев в судебном заседании заявление финансового управляющего должника Поляруша Игоря Степановича
к лицам, участвующим в рассмотрении заявления об оспаривании сделки должника (ответчикам):
- Поповой Дарье Александровне (г.Архангельск);
- Личан Юрию Аркадьевичу (Архангельская обл.)
о признании недействительной сделки: договора купли-продажи автомобиля от 20.07.2017, применении последствий недействительности сделки,
поданное в дело о несостоятельности (банкротстве) Попова Романа Александровича (дата рождения - 04.07.1984, место рождения: город Волгоград; ИНН 292500905501; место пребывания: г.Архангельск),
при участии в судебном заседании представителей: финансовый управляющий Поляруш И.С., Попов Р.А., от уполномоченного органа ФНС России - Гордеев И.В. (по доверенности от 18.06.2019),
установил:
Определением Арбитражного суда Архангельской области от 17.05.2016 принято к производству заявление уполномоченного органа - ФНС России о признании несостоятельным (банкротом) Попова Романа Александровича (далее - должник, гражданин), возбуждено производство по делу о банкротстве гражданина.
Решением Арбитражного суда Архангельской области от 16.02.2017 (дата объявления резолютивной части - 09.02.2017) Попов Роман Александрович признан несостоятельным (банкротом), в отношении должника введена процедура реализации имущества гражданина, финансовым управляющим утвержден Поляруш Игорь Степанович.
Финансовый управляющий должника Поляруш И.С. обратился в Арбитражный суд Архангельской области в рамках дела о банкротстве должника с заявлением о признании недействительной сделки, применении последствий недействительности сделки, в котором (с учетом уточнения) просил:
1) признать недействительным договор купли-продажи от 20.07.2017, заключенный между Поповой Дарьей Александровной и Личан Юрием Аркадьевичем, в отношении транспортного средства TOYOTA LAND CRUISER 80, год выпуска 1997, цвет золотистый, VIN JTB11UJ80V6007324;
2) применить последствия недействительности сделки в виде двусторонней реституции в виде передачи другой стороне всего полученного по сделке: просил истребовать из владения Личан Ю.А. и возвратить Поповой Д.А. транспортное средство.
Производство по заявлению финансового управляющего приостанавливалось, определением от 10.07.2019 производство по заявлению возобновлено.
В настоящем судебном заседании установлено, что вступившим в законную силу решением Соломбальского районного суда г.Архангельска от 10.10.2018 по делу N 2-1223 в удовлетворении иска Поповой Д.А. к Попову Р.А. о признании имущества (транспортного средства TOYOTA LAND CRUISER 80, год выпуска 1997), приобретенного во время брака, собственностью одного из супругов.
Кроме того, Соломбальский районный суд по запросу арбитражного суда направил в материалы дела копию соглашения, датированного 11.05.2018, о расторжении договора купли-продажи автомобиля от 20.07.2017. По условиям соглашения продавец Попова Дарья Александровна и покупатель Личан Юрий Аркадьевич договорились о расторжении договора купли-продажи автомобиля от 20.07.2017. С даты подписания соглашения транспортное средство TOYOTA LAND CRUISER 80, год выпуска 1997, VIN JTB11UJ80V6007324 переходит в собственность к Поповой Д.А. Продавец возвращает покупателю уплаченную им при приобретении транспортного средства стоимость в размере 100 000 руб. в момент подписания соглашения.
Также 03.10.2019 в материалы дела от Поповой Д.А. поступило заявление, в котором ответчик указывает, что оспариваемый договор расторгнут, акт приема-передачи стороны не составляли. Попова Д.А. подтвердила, что автомобиль она получила в собственность, в настоящее время транспортное средство находится на территории автосервиса п.Плесецк район нефтебаза.
В судебном заседании финансовый управляющий, ознакомившись с поступившим документами, заявил об отказе от заявленных требований.
Отказ заявителя от предъявленных требований судом принимается в соответствии с частью 2 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку он не противоречит закону и не нарушает права других лиц.
Принимая отказ от заявленных требований, суд учел, что стороны сделки расторгли оспариваемый договор и добровольно вернули друг другу все полученное по сделке. Следовательно, в настоящее время не имеется препятствий для включения в конкурсную массу должника ? доли в праве на спорное транспортное средство.
В соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд прекращает производство, если установит, что истец отказался от иска и отказ принят арбитражным судом.
Производство по заявлению подлежит прекращению.
Руководствуясь статьей 49, пунктом 4 части 1 статьи 150, статьями 184, 185 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Архангельской области
ОПРЕДЕЛИЛ:
Принять отказ финансового управляющего от предъявленных требований принять. Прекратить производство по заявлению.
Определение может быть обжаловано в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Архангельской области в течение десяти дней со дня его вынесения.
Судья
Т.Н. Чиркова
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка