Дата принятия: 22 мая 2019г.
Номер документа: А05-3489/2019
АРБИТРАЖНЫЙ СУД АРХАНГЕЛЬСКОЙ ОБЛАСТИ
РЕШЕНИЕ
от 22 мая 2019 года Дело N А05-3489/2019
Резолютивная часть решения объявлена 20 мая 2019 года
Решение в полном объёме изготовлено 22 мая 2019 года
Арбитражный суд Архангельской области в составе судьи Волкова И.Н.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Лысенко А.В.,
рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью "Научно-производственное предприятие "Доза" (ОГРН 1087746802000; место нахождения: Россия 124498, г. Зеленоград, Москва, пр-кт. Георгиевский, дом 5, комн. 49)
к ответчику - акционерному обществу "Центр судоремонта "Звездочка" (ОГРН 1082902002677; место нахождения: Россия 164509, г. Северодвинск, Архангельская область, пр. Машиностроителей, дом 12)
о взыскании 23 871 645 руб. 34 коп. (с учетом уточнения),
при участии в заседании представителя истца Осмоловской И.В. (доверенность от 13.05.2019г.), представителя ответчика Смысловой Е.С. (доверенность от 10.01.2018г.),
установил:
общество с ограниченной ответственностью "Научно-производственное предприятие "Доза" обратилось в Арбитражный суд Архангельской области с исковым заявлением к акционерному обществу "Центр судоремонта "Звездочка" о взыскании 25 993 677 руб. 33 коп., из них 25 747 573 руб. 44 коп. долга по договору NД19ВД-А1037-1931/ОУП от 29.12.2017, 246 103 руб. 89 коп. пени за период с 12.02.2019 по 20.03.2019.
В порядке статьи 49 АПК РФ истец уточнил размер исковых требований до 23 871 645 руб. 34 коп., в том числе 23 247 573 руб. 44 коп. задолженности, 624 071 руб. 90 коп. пени за период с 12.02.2019г. по 20.05.2019г., а также пени начисленные на сумму долга 23 247 573 руб. 44 коп. начиная с 21.05.2019г. по день фактической оплаты долга из расчета 1/300 ставки рефинансирования Банка России от неоплаченной суммы за каждый день просрочки.
Уточнение цены иска принято судом.
Представитель истца на иске настаивает с учетом уточнения.
Представитель ответчика наличие суммы основного долга не оспаривает, в отношении суммы неустойки возражает, полагая, что истцом неверно определена начальная дата для ее начисления.
Изучив письменные материалы дела, заслушав представителей сторон, суд пришел к выводу, что заявленные требования подлежат удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям.
Между ответчиком (заказчик) и истцом (поставщик) 29.12.2017г. заключен договор NД19ВД-А1037-1931/ОУП на поставку, монтаж для объектов берегового комплекса выгрузки отработанного ядерного топлива (БКВ ОЯТ) на АО "ЦС "Звездочка" оборудования на условиях DDP г. Северодвинск.
По условиям заключенного договора истец обязался поставить ответчику в соответствии со спецификацией Систему радиационного контроля многоканальную УДКС-01 "Пеликан" с техническими характеристиками и перечнем комплектующих, изложенных в техническом задании, выполнить демонтажные, монтажные и пусконаладочные работы, провести инструктаж персонала заказчика, а ответчик обязался принять и оплатить поставленное оборудование и выполненные работы в соответствии с условиями договора.
В соответствии с п. 2.1. стоимость оборудования является фиксированной, пересмотру не подлежит и составляет 35 747 573 руб. 44 коп.
В период действия договора истец произвел поставку оборудования на сумму 35 747 573 руб. 44 коп., что подтверждается товарно-транспортной накладной по форме ТОРГ-12 N 1865 от 01.11.2018г., актом N 1 от 01.11.2018г. приема-передачи оборудования, актом сдачи-приемки оказанных услуг/выполненных работ от 13.12.2018г.
В соответствии с п. 2.3. договора в редакции протокола урегулирования разногласий от 29.12.2017г. оплата за товар производится путем перечисления безналичных денежных средств на расчетный счет поставщика (истца) в следующем порядке: авансовый платеж 10 000 000 руб. в течение 30 банковских дней с момента подписания договора;
- окончательный расчет производится не ранее 1 квартала 2019 года с зачетом аванса (авансового платежа) при условии поставки оборудования, выполнения демонтажных, монтажных и пусконаладочных работ, проведения инструктажа персонала заказчика в течение 60 календарных дней со дня выставления счета и счета-фактуры на основании подписанных документов: акта приема-передачи оборудования, товарно-транспортной накладной (унифицированной формы N ТОРГ-12), акта сдачи приемки оказанных услуг/выполненных работ, транспортной накладной.
С учетом подписания сторонами акта сдачи-приемки оказанных услуг/выполненных работ 13.12.2018г., срок осуществления окончательного платежа по договору должен был наступить не позднее 11.02.2019г.
Ответчик денежные средства для оплаты оборудования в полном объеме не перечислил, в связи с чем истец обратился к нему с претензией от 19.02.2019, в которой требовал оплаты поставленного товара.
Поскольку оборудование в полном объеме оплачено не было, истец обратился в суд с требованием о взыскании долга и неустойки.
Как установлено статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ, Кодекс), обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (статья 310 ГК РФ).
В силу пункта 1 статьи 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.
Согласно пункту 1 статьи 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.
На основании пункта 2 статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации, заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания слуг.
Установлено, что ответчик поставленное оборудование и услуги по его монтажу в полном размере не оплатил, в связи с чем сумма задолженности на день принятия решения составляет 23 247 573 руб. 44 коп.
Поскольку задолженность в размере 23 247 573 руб. 44 коп. подтверждается материалами дела и ответчиком документально не опровергнута, она подлежит взысканию с ответчика на основании статей 309, 310, 515, 781 ГК РФ.
В связи с допущенной просрочкой оплаты, истец заявил требование о взыскании неустойки за нарушение сроков оплаты в сумме 624 071 руб. 90 коп. за период с 12.02.2019г. по 20.05.2019г., а также пени начисленные на сумму долга 23 247 573 руб. 44 коп. начиная с 21.05.2019г. по день фактической оплаты долга из расчета 1/300 ставки рефинансирования Банка России от неоплаченной суммы за каждый день просрочки.
В соответствии с п. 6.4. договора в редакции протокола разногласий от 29.12.2017г. в случае нарушения заказчиком сроков оплаты оборудования поставщик имеет право требовать от заказчика уплаты пени в размере 1/300 ставки рефинансирования Банка России от неуплаченной суммы за каждый день просрочки, но не более 5% от стоимости договора. Пеня начисляется за каждый день начиная со дня, следующего после истечения срока оплаты, установленного договором до дня поступления денежных средств на расчетный счет поставщика.
Поскольку в ходе рассмотрения дела нашел свое подтверждение факт просрочки в оплате поставленного оборудования, требование истца о взыскании неустойки суд находит законным и обоснованным.
Ответчик контррасчёт неустойки суду не представил.
Проверив расчёт неустойки, представленный истцом, учитывая отсутствие контррасчёта ответчика, требование истца о взыскании неустойки является обоснованным и подлежит удовлетворению в заявленной истцом сумме. Также суд удовлетворяет требование истца о взыскании суммы неустойки по день фактической оплаты долга с учетом ограничения суммы неустойки, установленной сторонами (5% от стоимости оборудования или 1 787 378 руб. 67 коп.)
Доводы ответчика в части неверного определения начальной даты для начисления неустойки, отклоняются судом.
Ответчик полагает, что обязательство по оплате должно было наступить не ранее 01.04.2019г., т.е. по истечении первого квартала 2019г. (последний день на оплату 31.03.2019г.).
В соответствии со ст. 431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.
Если правила, содержащиеся в части первой настоящей статьи, не позволяют определить содержание договора, должна быть выяснена действительная общая воля сторон с учетом цели договора. При этом принимаются во внимание все соответствующие обстоятельства, включая предшествующие договору переговоры и переписку, практику, установившуюся во взаимных отношениях сторон, обычаи, последующее поведение сторон.
Исходя из буквального толкования спорного положения п. 2.3. договора суд приходит к выводу, что фраза "не ранее 1 квартала 2019 года" в смысле общего контекста и воли сторон, относится к любой дате первого квартала 2019 года при условии выполнения истцом иных условий в части предоставления и подписания сторонами соответствующих документов. Таким образом, если бы истец выполнил условия спорного пункта не 13.12.2018г., а например, 13.10.2018г., то уже с 01.01.2019г. у ответчика возникло бы обязательство произвести окончательную оплату по договору.
Кроме того ранее ответчик не оспаривал начальную дату для начисления неустойки, определенную истцом. Как следует из письма ответчика от 05.03.2019г. АО ЦС "Звездочка" предлагает истцу график погашения задолженности, т.е. признает, что на 05.03.2019г. задолженность уже существует.
В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины относятся на ответчика.
Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Архангельской области
РЕШИЛ:
Взыскать с акционерного общества "Центр судоремонта "Звездочка" (ОГРН 1082902002677) в пользу общества с ограниченной ответственностью "Научно-производственное предприятие "Доза" (ОГРН 1087746802000) 23 871 645 руб. 34 коп., в том числе 23 247 573 руб. 44 коп. задолженности, 624 071 руб. 90 коп. пени, а также пени начисленные на сумму долга 23 247 573 руб. 44 коп. начиная с 21.05.2019г. по день фактической оплаты долга из расчета 1/300 ставки рефинансирования Банка России от неоплаченной суммы за каждый день просрочки, но не более 5% от стоимости договора, т.е. не более 1 787 378 руб. 67 коп. (включая фиксированную сумму неустойки 624 071 руб. 90 коп.), а также 142 358 руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины.
Возвратить из федерального бюджета обществу с ограниченной ответственностью "Научно-производственное предприятие "Доза" (ОГРН 1087746802000) 10 610 руб. излишне уплаченной государственной пошлины.
Решение может быть обжаловано в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Архангельской области в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.
Судья
И.Н. Волков
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
