Определение Арбитражного суда Архангельской области от 29 августа 2019 года №А05-3468/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД АРХАНГЕЛЬСКОЙ ОБЛАСТИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 29 августа 2019 года Дело N А05-3468/2019
Арбитражный суд Архангельской области в составе судьи Скворцова В.В.,
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Сухериной А.Н.,
рассмотрев в судебном заседании заявление Кузнецовой Елены Борисовны (место жительства: г. Архангельск)
о включении требования в размере 453 850 руб. в реестр требований кредиторов,
поданным в дело о несостоятельности (банкротстве) Викторова Владимира Леонидовича (ОГРНИП 314293212000010; ИНН 292700399147; место жительства: Архангельская область),
без привлечения лиц, участвующих в деле о банкротстве,
установил:
определением Арбитражного суда Архангельской области от 27 марта 2019 года принято заявление индивидуального предпринимателя Щербины Игоря Владимировича о признании несостоятельным (банкротом) Викторова Владимира Леонидовича, возбуждено производство по делу о банкротстве.
Определением Арбитражного суда Архангельской области от 20 мая 2019 года (дата объявления резолютивной части и введения процедуры - 13 мая 2019 года) в отношении Викторова Владимира Леонидовича введена процедура реструктуризации долгов гражданина, финансовым управляющим утвержден Кокорин Евгений Николаевич.
Сообщение о введении в отношении должника процедуры реструктуризации долгов гражданина опубликовано в газете "Коммерсантъ" 25 мая 2019 года.
В Арбитражный суд Архангельской области 18 июля 2019 года поступило заявление Кузнецовой Елены Борисовны (далее - заявитель, кредитор) о включении требования в размере 453 850 руб. в реестр требований кредиторов.
Определением Арбитражного суда Архангельской области от 25 июля 2019 года заявление принято к рассмотрению.
Поскольку в отношении должника введена процедура банкротства - реструктуризация долгов гражданина, указанное заявление подлежит рассмотрению в порядке, предусмотренном статьей 71 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)".
Возражения на требование в материалы дела не поступили.
Требование рассмотрено в порядке, установленном пунктом 5 статьи 71 Закона о банкротстве, без привлечения лиц, участвующих в деле о банкротстве.
Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 26 Постановления Пленума ВАС РФ от 22.06.2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве", в силу пунктов 3 - 5 статьи 71 и пунктов 3 - 5 статьи 100 Закона о банкротстве проверка обоснованности и размера требований кредиторов осуществляется судом независимо от наличия разногласий относительно этих требований между должником и лицами, имеющими право заявлять соответствующие возражения, с одной стороны, и предъявившим требование кредитором - с другой стороны. При установлении требований кредиторов в деле о банкротстве судам следует исходить из того, что установленными могут быть признаны только требования, в отношении которых представлены достаточные доказательства наличия и размера задолженности.
Исследовав и оценив по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) представленные доказательства, суд считает, что требование кредитора подлежит удовлетворению с учетом следующих обстоятельств.
Судебным приказом мирового судьи судебного участка N 2 Приморского судебного района Архангельской области от 26 сентября 2018 года по делу N 2-2196/2018 с должника в пользу кредитора взысканы часть задолженности по договору займа от 26.02.2018 в размере 450 000 руб. и расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 850 руб. Всего взыскано 453 850 руб. Судебный приказ вступил в законную силу 30 октября 2018 года, что подтверждается соответствующей отметкой на его копии.
Судебный приказ не предъявлялся к исполнению в службу судебных приставов.
Поскольку должник судебный приказ не исполнил, в отношении должника введена процедура реализации имущества гражданина, кредитор обратился в суд с заявлением о включении в реестр требований кредиторов 450 000 руб. долга, 3 850 руб. расходы по оплате государственной пошлины.
Проверка обоснованности и размера требований кредиторов осуществляется судом независимо от наличия разногласий относительно требований между должником, лицами, имеющими право заявлять возражения, и предъявившим требование кредитором.
При установлении требований кредиторов в деле о банкротстве следует исходить из того, что установленными могут быть признаны только требования, в отношении которых представлены достаточные доказательства возникновения задолженности.
В соответствии со статьей 13 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации вступившие в законную силу судебные постановления являются обязательными для органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.
Согласно пункту 10 статьи 16 Закона о банкротстве разногласия по требованиям кредиторов или уполномоченных органов, подтвержденным вступившим в законную силу решением суда в части их состава и размера, не подлежат рассмотрению арбитражным судом, а заявления о таких разногласиях подлежат возвращению без рассмотрения, за исключением разногласий, связанных с исполнением судебных актов или их пересмотром.
Поскольку задолженность в заявленном размере подтверждается материалами дела, доказательства погашения задолженности суду не представлены, разногласия, связанные с исполнением судебного приказа или его пересмотром, отсутствуют, требования кредитора являются обоснованными и правомерными.
Руководствуясь статьями 184, 185, 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьями 71, 134-137, 213.8 Федерального закона от 26.10.2002 N127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", Арбитражный суд Архангельской области
ОПРЕДЕЛИЛ:
Признать обоснованными и включить в третью очередь реестра требований кредиторов Викторова Владимира Леонидовича требования Кузнецовой Елены Борисовны в размере 453 850 руб., в том числе 450 000 руб. долга, 3 850 руб. расходы по оплате государственной пошлины.
Определение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в течение десяти дней со дня его вынесения в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Архангельской области.
Судья
В.В. Скворцов
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка