Дата принятия: 18 июня 2019г.
Номер документа: А05-3464/2019
АРБИТРАЖНЫЙ СУД АРХАНГЕЛЬСКОЙ ОБЛАСТИ
РЕШЕНИЕ
от 18 июня 2019 года Дело N А05-3464/2019
Резолютивная часть решения объявлена 10 июня 2019 года
Полный текст решения изготовлен 18 июня 2019 года
Арбитражный суд Архангельской области в составе судьи Вахловой Н.Ю.,
при ведении протокола секретарем судебного заседания Колбасиной М.А.
рассмотрев в судебном заседании дело по иску
индивидуального предпринимателя Елсакова Анатолия Викторовича (ОГРН 304290131700144)
к обществу с ограниченной ответственностью "Капитал" (ОГРН 1022901465146; место нахождения: Россия 163000, Архангельская область, г.Архангельск, ул.Карла Либкнехта, дом 17, корп.1, офис 4)
о взыскании 22 575 822 руб. 95 коп.,
при участии представителей:
от истца - Киевская Н.А. (доверенность от 07.09.2018),
установил:
индивидуальный предприниматель Елсаков Анатолий Викторович обратился в Арбитражный суд Архангельской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Капитал" о взыскании 501 000 руб. неустойки, начисленной по договору денежного займа от 07.09.2015, в том числе 301 000 руб. неустойки, начисленной за период с 01.01.2017 по 23.08.2018 за нарушение сроков возврата суммы займа, 200 000 руб. неустойки, начисленной за период с 26.04.2016 по 23.08.2018 за нарушение сроков уплаты процентов за пользование суммой займа.
В предварительном судебном заседании истец, на основании статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, увеличил размер исковых требований до 22 575 822 руб. 95 коп., из которых 20 878 538 руб. 38 коп. - неустойка за нарушение сроков возврата суммы займа, 1 697 284 руб. 57 коп. - неустойка за нарушение сроков уплаты процентов за пользование суммой займа. Увеличение размера исковых требований принято судом.
Истец в судебном заседании уточненные исковые требования поддержал.
Ответчик в суд не явился, определение, направленное ответчику по всем известным суду адресам, в том числе по адресу, указанному в Едином государственном реестре юридических лиц возвращено органом связи с отметкой "истёк срок хранения".
Направил в суд письменный отзыв на иск, в котором подтвердил заключение сторонами договора займа от 07.09.2015 на сумму 18 000 000 руб., а также указал на верность расчета неустойки, представленного истцом.
Дело рассмотрено в отсутствие ответчика в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса РФ.
Заслушав истца, исследовав имеющиеся материалы дела, суд пришел к следующему.
Как следует из материалов дела, 07 сентября 2015 года между истцом (займодавец) и ответчиком (заемщик) заключен договор денежного займа, по условиям пункта 1.1 которого, займодавец в соответствии со ст.807 ГК РФ передает в собственность заемщику под проценты денежный заем в сумме 18 000 000 руб., а заемщик в соответствии со ст.810 ГК РФ обязуется возвратить полученную сумму займодавцу с процентами в срок и в порядке, предусмотренном договором.
Сумма займа в размере 18 000 000 руб. предоставлена истцом ответчику путем перечисления денежных средств в указанном размере на расчетный счет ответчика по платежному поручению N 9 от 07.09.2015.
В силу пунктов 4.1 и 4.2 договора, за пользование суммой денежного займа заемщик ежемесячно начисляет займодавцу проценты из расчета 20,5 % годовых. Заемщик уплачивает займодавцу начисленные проценты ежемесячно не позднее 25 числа каждого месяца.
В пункте 3.1. договора стороны предусмотрели, что денежный заем должен быть возвращен заемщиком не позднее 31.12.2016, если иное не будет установлено займодавцем.
Поскольку сумма займа и начисленные проценты за пользование денежным займом перечислены ответчиком с нарушением установленных договором сроков, истец обратился в суд с настоящим иском о взыскании неустойки.
Согласно пункту 1 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) в редакции, действующей на день заключения договора займа от 22.01.2016, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.
Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.
В силу статьи 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
Статьей 810 ГК РФ предусмотрено, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Как указано в статье 329 ГК РФ, исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.
В соответствии со статьей 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.
В пункте 7.2 договора стороны согласовали, что если заемщик нарушил сроки оплаты по договору, займодавец вправе взыскать с заемщика пени в размере 0,1% от суммы просроченной задолженности за каждый день наличия просроченной задолженности. При нарушении заемщиком срока любых оплат по договору на 30 календарных дней и более, займодавец, начиная с 31-го календарного дня, вправе взыскать с заемщика пени в размере 0,5% от суммы просроченной задолженности за каждый день наличия просроченной задолженности (включая выходные и праздничные дни), в том числе и суммы задолженности по возврату полученного займа и/или уплате процентов.
Таким образом, договором установлена ответственность как за просрочку возврата суммы займа, так и за просрочку уплаты процентов (ежемесячных платежей).
Просрочка исполнения обязательства по возврату суммы займа и уплате процентов за пользование суммой займа ответчиком не оспаривается.
Неустойка по расчету истца составила 22 575 822 руб. 95 коп., в том числе 20 878 538 руб. 38 коп. - пени за просрочку возврата суммы займа, начисленные за период с 01.01.2017 по 23.08.2018, 1 697 284 руб. 57 коп. - пени за просрочку уплаты процентов, начисленные за период с 26.04.2016 по 23.08.2018.
Контррасчёт неустойки, а также каких-либо возражений относительно порядка её начисления ответчик не представил.
Ответчик доказательства уплаты неустойки не представил, в связи с чем требование истца о взыскании неустойки является обоснованным и подлежит удовлетворению в заявленной сумме.
Основания для уменьшения взыскиваемой суммы неустойки в порядке статьи 333 ГК РФ отсутствуют, поскольку ответчик с таким ходатайством не обращался и доказательств несоразмерности неустойки последствиям нарушенного обязательства не представил.
На основании изложенного с ответчика в пользу истца суд взыскивает 22 575 822 руб. 95 коп. неустойки, начисленной в связи с нарушением ответчиком исполнения обязательств по договору денежного займа от 07.09.2015.
В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина по результатам рассмотрения дела относится на ответчика. Недостающая сумма государственной пошлины подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета, так как при увеличении исковых требований истец госпошлину не доплачивал.
Руководствуясь статьями 106, 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Архангельской области
РЕШИЛ:
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Капитал" (ОГРН 1022901465146) в пользу индивидуального предпринимателя Елсакова Анатолия Викторовича (ОГРН 304290131700144) 22 575 822 руб. 95 коп. неустойки, а также 13 020 руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Капитал" (ОГРН 1022901465146) в доход федерального бюджета 122 859 руб. государственной пошлины.
Настоящее решение может быть обжаловано в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Архангельской области в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.
Судья
Н.Ю. Вахлова
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
