Дата принятия: 24 июня 2019г.
Номер документа: А05-3423/2019
АРБИТРАЖНЫЙ СУД АРХАНГЕЛЬСКОЙ ОБЛАСТИ
РЕШЕНИЕ
от 24 июня 2019 года Дело N А05-3423/2019
Резолютивная часть решения объявлена 18 июня 2019 года
Полный текст решения изготовлен 24 июня 2019 года
Арбитражный суд Архангельской области в составе судьи Бутусовой Н.В.
при ведении протокола судебного заседания секретарем Шаниной М.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску
публичного акционерного общества "Межрегиональная распределительная сетевая компания Северо-Запада" в лице филиала "Архэнерго" (ОГРН 1047855175785; место нахождения: 196247, г. Санкт-Петербург, пл.Конституции, дом 3, литер А, пом.16Н; адрес для почтовой корреспонденции: 163069, г.Архангельск, Архангельская область, ул.Свободы, дом 3)
к муниципальному унитарному предприятию "Электросетевое предприятие" муниципального образования "Каргопольское" (ОГРН 1052918013950; место нахождения: 164110, г. Каргополь, Архангельская область, ул. Ленина, дом 35)
с привлечением третьего лица - общества с ограниченной ответственностью "ТГК-2 Энергосбыт" (ОГРН 1107604019962; место нахождения: 163001, г. Архангельск, пр. Обводный канал, д. 101, каб. 506)
о взыскании 14 987 руб. 82 коп.
при участии в судебном заседании представителя ответчика Гаревских А.А. (доверенность от 16.01.2019),
установил:
публичное акционерное общество "Межрегиональная распределительная сетевая компания Северо-Запада" в лице филиала "Архэнерго" обратилось в Арбитражный суд Архангельской области с исковым заявлением к муниципальному унитарному предприятию "Электросетевое предприятие" муниципального образования "Каргопольское" о взыскании 14 987 руб. 82 коп. пени, начисленных за период с 30.11.2018 по 20.12.2018, за просрочку оплаты услуг по передаче электричкой энергии, оказанных в октябре 2018 года.
В процессе судебного разбирательства к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, в порядке статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) привлечено общество с ограниченной ответственностью "ТГК-2 Энергосбыт"
Представитель истца в судебном заседании исковые требования поддержал, также просил взыскать с ответчика судебные издержки в размере почтовых расходов в сумме 113 руб. 40 коп.
Ответчик и третье лицо своих представителей в судебное заседание не направили, возражений относительно рассмотрения дела в их отсутствие не заявили, в связи с чем суд в порядке части 4 статьи 137 АПК РФ завершил подготовку дела к судебному разбирательству и перешел к рассмотрению дела в судебном заседании суда первой инстанции в соответствии с частями 3 и 5 статьи 156 АПК РФ в отсутствие представителей ответчика и третьего лица.
Ответчик представил письменный отзыв, в котором в иске просил отказать, ссылаясь на то, что право требования задолженности по оплате услуг по передаче электрической энергии, оказанных в октябре 2018 года, было передано истцом третьему лицу по соглашению об уступке права (требования) от 20.12.2018. По условиям соглашения право требования перешло в полном объеме и на тех условиях, которые существовали на дату подписания соглашения. То есть к третьему лицу как к новому кредитору перешли также права, обеспечивающие исполнение данного обязательства, в том числе и право на пени (неустойку). Также ответчик указал на то, что с третьим лицом как с новым кредитором были подписаны соглашения о проведении расчетов от 20.12.2018 и от 31.12.2018, в соответствии с которыми задолженность по услугам за октябрь 2018 года оплачена полностью.
Третье лицо в письменном отзыве на иск, также указало на заключение с ответчиком соглашений от 20.12.2018 и от 31.12.2018 о проведении расчетов, в соответствии с которыми обязательство ответчика по оплате услуг за октябрь 2018 года было прекращено путем зачета встречных обязательств.
Исследовав доказательства по делу, суд пришел к выводу об отказе в удовлетворении иска по следующим основаниям.
Между истцом и ответчиком заключён договор взаимного оказания услуг по передаче электрической энергии N 1-9/13 от 01.01.2013 (далее - договор).
В пункте 2.1 данного договора предусмотрено, что стороны обязуются осуществлять взаимное предоставление услуг по передаче электрической энергии с использованием принадлежащих им на праве собственности или на ином законном основании объектов электросетевого хозяйства в пределах величины максимальной мощности и оплачивать эти услуги на условиях договора.
Согласно пункту 7.1 договора он вступает в силу с момента подписания, действует по 31.12.2013 (включительно) и распространяет свое действие на правоотношения сторон, возникшие с 01.01.2013.
По истечении срока действия указанного договора новый договор взаимного оказания услуг по передаче электрической энергии между сторонами не заключён, в связи с чем в силу пункта 32 Правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг, утверждённых постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 N861 (далее - Правила N 861), отношения сторон в 2018 году регулировались условиями ранее заключённого договора N 1-9/13 от 01.01.2013.
Согласно пунктам 5.2 и 5.6 договора расчётным периодом является один календарный месяц. Окончательный расчёт за оказанные услуги производится стороной-плательщиком до 15 числа месяца, следующего за расчётным.
В октябре 2018 года истец оказал ответчику услуги по передаче электрической энергии, в связи с чем направил ответчику акт об оказании услуг по передаче электрической энергии за октябрь 2018 года N16-000001053 от 31.10.2018, счёт-фактуру N 15-000000000001734 от 31.10.2018 и счёт N15-00000905 от 31.10.2018 на сумму 1 197 183 руб. 83 коп. для оплаты оказанных услуг (сопроводительное письмо от 16.11.2018 N 16/2-26/8419, список внутренних почтовых отправлений от 19.11.2018).
На основании пункта 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определённые действия или осуществить определённую деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре.
Абзацем пятым части 2 статьи 26 Федерального закона от 26.03.2003 N 35-ФЗ "Об электроэнергетике" (далее - Закон N 35-ФЗ) установлено, что потребители услуг по передаче электрической энергии, определяемые правилами недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии, несвоевременно и (или) не полностью оплатившие оказанные им услуги по передаче электрической энергии, обязаны уплатить сетевой организации пени в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со следующего дня после дня наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты.
Ссылаясь на то, что услуги, оказанные истцом в октябре 2018 года, ответчик в установленный договором срок не оплатил, допустив просрочку оплаты, истец обратился в суд с иском о взыскании пени в сумме 14 987 руб. 82 коп., начисленных за период с 30.11.2018 по 20.12.2018.
Однако как установлено судом, 20.12.2018 между истцом (цедент) и третьим лицом (цессионарий) было заключено соглашение об уступке права (требования), по условиям которого цедент уступает, а цессионарий принимает право (требование) к муниципальному унитарному предприятию "Электросетевое предприятие" муниципального образования "Каргопольское" по счету-фактуре N 15-000000000001734 от 31.10.2018 в сумме 1 197 183 руб. 83 коп., выставленному к оплате за оказанные в октябре 2018 года услуги по передаче электрической энергии.
В пунктах 1.2 и 1.3 соглашения от 20.12.2018 его стороны указали, что право (требование) цедента к должнику, уступаемое по соглашению, на дату подписания соглашения составляет 1 197 183 руб. 83 коп. Право (требование) переходит к цессионарию в том объеме и на тех условиях, которые существовали на дату подписания соглашения.
Статьей 382 ГК РФ предусмотрено, что право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.
В силу пункта 1 статьи 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.
Согласно пункту 2 статьи 384 ГК РФ право требования по денежному обязательству может перейти к другому лицу в части, если иное не предусмотрено законом.
Условиями соглашения от 20.12.2018 не предусмотрено какое-либо ограничение относительно размера уступленных прав. О том, что по соглашению право требования переходит в части, в соглашении не указано. Также не указано, что за цедентом (истцом) сохраняется право на пени за период по 20.12.2018. Напротив, в силу пункта 1.3 соглашения к новому кредитору (цессионарию) право требования переходит в том объеме и на тех условиях, которые существовали на дату подписания соглашения. Т.е. к новому кредитору в силу пункта 1.3 соглашения и пункта 1 статьи 384 ГК РФ также перешло право на пени (неустойку), которая обеспечивает обязательство. Период, с которого права на пени переходит к новому кредитору, в соглашении также не ограничен. Следовательно, такое право перешло в отношении пени, начиная с первого дня просрочки. Об обратном из соглашения об уступке права (требования) от 20.12.2018 не следует.
Поскольку истец в полном объеме передал права требования задолженности за октябрь 2018 года и обеспечивающих задолженность обязательств по соглашению от 20.12.2018 третьему лицу, соответственно он не вправе требовать взыскания пени в свою пользу.
На основании изложенного, в иске суд отказывает.
В соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ расходы истца по уплате государственной пошлины по иску и заявленные истцом почтовые расходы относятся на истца, поскольку в иске отказано.
Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Архангельской области
РЕШИЛ:
В удовлетворении заявленных исковых требований отказать.
Настоящее решение может быть обжаловано в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Архангельской области в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.
Судья
Н.В. Бутусова.
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
