Определение Арбитражного суда Архангельской области от 31 июля 2019 года №А05-3418/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД АРХАНГЕЛЬСКОЙ ОБЛАСТИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 31 июля 2019 года Дело N А05-3418/2018
Арбитражный суд Архангельской области в составе судьи Скворцова В.В.,
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Сухериной А.Н.,
рассмотрев в судебном заседании заявление муниципального унитарного предприятия города Коряжмы Архангельской области "Производственное управление жилищно-коммунального хозяйства" (ИНН 2905001195, ОГРН 1022901141702, адрес местонахождения: 165651, Архангельская область, г. Коряжма, ул. Сафьяна, д. 18)
о включении требований в размере 116 790 руб. 77 коп. в реестр требований кредиторов,
поданное в дело о несостоятельности (банкротстве) Копосовой Светланы Владимировны (дата рождения: 22.02.1959; место рождения: гор. Коряжма Архангельской области, место жительства: гор. Коряжма Архангельской области, ИНН 290500749457, СНИЛС 050-658-938-73),
без привлечения лиц, участвующих в деле о банкротстве,
установил: 03 апреля 2018 года в Арбитражный суд Архангельской области поступило заявление Копосовой Светланы Владимировны (далее - должник) о признании ее несостоятельным (банкротом).
Определением Арбитражного суда Архангельской области от 18 апреля 2018 года после устранения обстоятельств, поступивших основанием для оставления заявления без движения, оно было принято к производству и назначено к рассмотрению в судебном заседании.
Решением Арбитражного суда Архангельской области от 18 июля 2018 года должник признан несостоятельным (банкротом), введена процедура реализации имущества гражданина; финансовым управляющим должника утверждена Заря Анастасия Георгиевна.
Сообщение о признании гражданина банкротом и введении процедуры реализации имущества гражданина опубликовано в газете "Коммерсантъ" 01 сентября 2018 года.
Определением Арбитражного суда от 22 октября 2018 года Заря Анастасия Георгиевна освобождена от исполнения обязанностей финансового управляющего должника.
Определением Арбитражного суда Архангельской области от 22 января 2019 года срок процедуры реализации продлен до 14 июня 2019 года.
Определением Арбитражного суда Архангельской области от 04 марта 2019 года финансовым управляющим утверждена Зворыкина Яна Юрьевна. Срок реализации имущества должника неоднократно продлевался.
27 мая 2019 года в Арбитражный суд Архангельской области от муниципального унитарного предприятия города Коряжмы Архангельской области "Производственное управление жилищно-коммунального хозяйства" поступило заявление о включении требований в размере 116 790 руб. 77 коп. в реестр требований кредиторов.
Определением Арбитражного суда Архангельской области от 31 мая 2019 года заявление принятию к рассмотрению.
Поскольку в отношении должника введена процедура банкротства - реализация имущества гражданина, указанное заявление подлежит рассмотрению в порядке, предусмотренном статьей 100 Федерального закона от 26.10.2002 года N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве).
Возражения на требование в материалы дела не поступили.
Требование рассмотрено в порядке, установленном пунктом 5 статьи 100 Закона о банкротстве, без привлечения лиц, участвующих в деле о банкротстве.
Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 26 Постановления Пленума ВАС РФ от 22.06.2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве", в силу пунктов 3 - 5 статьи 71 и пунктов 3 - 5 статьи 100 Закона о банкротстве проверка обоснованности и размера требований кредиторов осуществляется судом независимо от наличия разногласий относительно этих требований между должником и лицами, имеющими право заявлять соответствующие возражения, с одной стороны, и предъявившим требование кредитором - с другой стороны. При установлении требований кредиторов в деле о банкротстве судам следует исходить из того, что установленными могут быть признаны только требования, в отношении которых представлены достаточные доказательства наличия и размера задолженности.
Исследовав и оценив по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) представленные доказательства, суд установил следующие фактические обстоятельства.
Как следует из материалов дела, Копосова Светлана Владимировна являлась собственником жилого помещения, расположенного по адресу: ул. Советская, д. 15а, кв. 58 в г. Коряжме Архангельской области.
По результатам голосования собственников жилья многоквартирного дома N15а, расположенного по адресу: г. Коряжма, ул. Советская был определен способ управления многоквартирным домом - непосредственное управление. Оплата за коммунальные услуги, согласно решения собственников жилья многоквартирного дома N15а, осуществлялись напрямую на расчетный счет ресурсоснабжающей организации МУП "ПУ ЖКХ", в размере 100%. Плата за поставленные коммунальные ресурсы вносится на основании платежных документов, представляемых для оплаты путем наличного либо безналичного расчета, не позднее 25-го числа, следующего за истекшим месяцем, за который производится оплата.
Собственник обязан своевременно и полностью вносить плату за коммунальные услуги: холодное и горячее водоснабжение, водоотведение, отопление (теплоснабжение), электроснабжение, в том числе и лиц, проживающих в принадлежащем собственнику жилом помещении, поставщикам соответствующих коммунальных услуг. Все начисления за поставленные коммунальные услуги осуществляются в соответствии с тарифами, которые устанавливаются Агентством по тарифам и ценам Архангельской области.
Заявитель предоставлял услугу надлежащего качества в многоквартирный дом, где проживает должник.
В связи с тем, что должник не вносил в полном объеме плату за предоставленные МУП "ПУ ЖКХ" коммунальные услуги, в связи с неоднократным нарушением обязательств, в период с 01 марта 2012 года по 30 сентября 2013 года, согласно сведений по лицевому счету, образовалась задолженность в размере 18 748 руб. 31 коп.
Указанные обстоятельства подтверждаются сведениями по лицевому счету, присвоенному жилому помещению.
Сумма задолженности взыскана с должника судебным приказом N2-100/2014 от 27.01.2014, выданным мировым судьей судебного участка N2 Коряжемского судебного участка.
На основании исполнительного документа по указанному делу 20.02.2014 возбуждено исполнительное производство N3709/14/33/29 на сумму 19 123 руб. 28 коп., где 18 748 руб. 31 коп. - основной долг и 374 руб. 97 коп. - расходы по уплате государственной пошлины.
Постановлением судебного пристава-исполнителя от 03.09.2018 исполнительное производство окончено. Остаток задолженности, с учетом удержанных в ходе исполнительного производства денежных средств, а также денежных средств, вносимых на счет МУП "ПУ ЖКХ" непосредственно самим должником, составляет 12 271 руб. 85 коп. по основному долгу, расходы по уплате государственной пошлины погашены в полном объеме.
Кроме того, Копосова Светлана Владимировна является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: ул. Архангельская, д. 27а, кв. 11 в г. Коряжме Архангельской области, согласно договора купли-продажи от 03.04.2013 и свидетельства о государственной регистрации права от 19.04.2013 29-АК N814517.
В соответствии со статьей 44 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ), общее собрание собственников помещений в доме N27а по улице Архангельской, выбрало форму управления в виде управляющей компании. Управляющей компанией выбрано ООО "Кедр". Протоколом собственники утвердили условия договора управления многоквартирным домом, условия которого обязательны для всех собственников указанного многоквартирного дома и в соответствии с которым, ООО "Кедр" наделено полномочиями заключать договоры на поставку энергоресурсов за счет средств собственников.
Протоколом общего собрания собственников принято решение о внесении собственниками или пользователями помещений платы за коммунальные услуги непосредственно ресурсоснабжающей организации МУП "ПУ ЖКХ" - прямые расчеты. В соответствии с договором управления, собственник обязан своевременно и полностью вносить плату за коммунальные услуги: холодное и горячее водоснабжение, водоотведение, отопление (теплоснабжение), электроснабжение, в том числе и лиц, проживающих в принадлежащем собственнику жилом помещении, поставщикам соответствующих коммунальных услуг. Внесение платы потребителями за коммунальные услуги регулируется также договорами по поставке коммунальных ресурсов, заключенными между ресурсоснабжающей организацией МУП "ПУ ЖКХ" и управляющей компанией ООО "Кедр": договором от 01.04.2013 г. N411/13/053 на отпуск (получение) питьевой воды и прием (сброс) сточных вод; договором от 01.04.2013 N409/13/053 на отпуск (получение) тепловой энергии и горячей воды; договором от 01.04.2013 г. N411/13/053 энергоснабжения.
В соответствии с условиями договоров по поставке коммунальных услуг, оплата производятся потребителями напрямую, путем наличного либо безналичного расчета на расчетный счет МУП "ПУ ЖКХ" в размере 100% на основании платежных документов, не позднее 25-го числа, следующего за истекшим месяцем, за который производится оплата.
Согласно пункту 7.1. статьи 155 ЖК РФ, на основании решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме собственники помещений в многоквартирном доме могут вносить плату за все или некоторые коммунальные услуги (за исключением коммунальных услуг, потребляемых при использовании общего имущества в многоквартирном доме) ресурсоснабжающим организациям. При этом внесение платы за коммунальные услуги ресурсоснабжающим организациям признается выполнением собственниками помещений в многоквартирном своих обязательств по внесению платы за коммунальные услуги перед управляющей организацией, которая отвечает перед такими собственниками и нанимателями за предоставление коммунальных услуг надлежащего качества
Все начисления за поставленные коммунальные услуги осуществляются в соответствии с тарифами, которые устанавливаются Агентством по тарифам и ценам Архангельской области. В связи с этим, руководствуясь заключенными между ООО "Кедр" и МУП "ПУ ЖКХ" договорами, МУП "ПУ ЖКХ" предоставляет услугу надлежащего качества в многоквартирный дом, где проживает ответчики.
В связи с тем, что должник не вносил в полном объеме плату за предоставленные МУП "ПУ ЖКХ" коммунальные услуги, в связи с неоднократным нарушением обязательств, в период с 01 октября 2013 года по 30 июня 2014 года, согласно сведений по лицевому счету, образовалась задолженность в размере 16 432 руб. 95 коп.
Указанные обстоятельства подтверждаются сведениями по лицевому счету.
Сумма задолженности взыскана с должника судебным приказом N2-1188/2014 от 12.09.2014, выданным мировым судьей судебного участка N2 Коряжемского судебного района.
На основании исполнительного документа по указанному делу 08.10.2014 возбуждено исполнительное производство N22697/14/29033-ИП на сумму 16 761 руб. 61 коп., где 16 432 руб. 95 коп. - основной долг и 328 руб. 66 коп. - расходы по уплате государственной пошлины.
Постановлением судебного пристава-исполнителя от 03.09.2018 исполнительное производство окончено. Остаток задолженности с учетом удержанных в ходе исполнительного производства денежных средств, а также денежных средств, вносимых на счет самим должником составляет 2 042 руб. 40 коп. основного долга, расходы по уплате государственной пошлины оплачены в полном объеме.
В связи с тем, что должник не вносил в полном объеме плату за предоставленные кредитором коммунальные услуги, в связи с неоднократным нарушением обязательств, за период с 01 июля 2014 года по 31 мая 2017 года, согласно сведений по лицевому счету образовалась задолженность в размере 59 804 руб. 97 коп. - основного долга и 13 008 руб. 57 коп. - пени, начисленные за период с 01 марта 2016 года по 31 мая 2017 года.
Указанные обстоятельства подтверждаются сведениями по лицевому счету.
Сумма задолженности взыскана с должника судебным приказом N2-1963/2017 от 01.09.2017, выданным мировым судьей судебного участка N2 Коряжемского судебного района.
На основании исполнительного документа по указанному делу 02.10.2017 возбуждено исполнительное производство N27026/17/29033-ИП на сумму 74 005 руб. 74 коп. (59 804 руб. 97 коп. - основной долг; 13 008 руб. 57 коп. - пени; 1 192 руб. 20 коп. - расходы по уплате государственной пошлины).
Постановлением судебного пристава-исполнителя от 03.09.2018 исполнительное производство окончено. Остаток задолженности составляет 72 999 руб. 15 коп., в том числе 59 220 руб. 27 коп. - основного долга ; 13 008 руб. 57 коп. - пени; 770 руб. 31 коп. - расходы по уплате государственной пошлины.
Кроме того, в период времени с 01 июня 2017 года по 18 апреля 2018 года, согласно сведенною лицевому счету образовалась задолженность в размере 29 477 руб. 37 коп., в том числе 16 412 руб. 78 коп. - основного долга и 13 064 руб. 59 коп. - пени, начисленные за период с 01 июня 2017 года по 18 апреля 2018 года.
Поскольку должник свои обязательства по оплате за оказанные коммунальные услуги надлежащим образом не исполнил, в отношении должника возбуждено дело о несостоятельности (банкротстве), заявлено требование о включении в реестр требований кредиторов 116 790 руб. 77 коп., в том числе 89 947 руб. 30 коп. основного долга, 26 073 руб. 16 коп. пени, 770 руб. 31 коп. расходов по государственной пошлине.
Заявленные ко включению в реестр требований кредиторов должника требования кредиторов подлежат рассмотрению судом на предмет оценки их обоснованности с учетом анализа имеющихся и дополнительно представленных заинтересованными лицами доказательств, подтверждающих как основания возникновения задолженности, так и ее размер.
Установление требований в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) является формой судебной защиты, к которой подлежат применению нормы материального права, регулирующие соответствующие правоотношения сторон.
Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации принятые обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации закрепляет принцип недопустимости одностороннего отказа от исполнения обязательства.
В соответствии со статьями 30 ЖК РФ и 210 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения, и если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме.
В силу статьи 153 ЖК РФ гражданин обязан своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.
Плата за коммунальные услуги включает в себя плату за холодное и горячее водоснабжение, водоотведение, электроснабжение, газоснабжение, отопление.
Согласно части 1 статьи 155 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом.
В соответствии с частью 1 статьи 16 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вступившие в законную силу судебные акты арбитражного суда являются обязательными для органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации.
Обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица (часть 2 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
Согласно пункту 10 статьи 16 Закона о банкротстве разногласия по требованиям кредиторов или уполномоченных органов, подтвержденным вступившим в законную силу решением суда в части их состава и размера, не подлежат рассмотрению арбитражным судом, а заявления о таких разногласиях подлежат возвращению без рассмотрения, за исключением разногласий, связанных с исполнением судебных актов или их пересмотром.
При изложенных обстоятельствах, поскольку задолженность в размере 116 790 руб. 77 коп., в том числе 89 947 руб. 30 коп. основного долга, 26 073 руб. 16 коп. пени, 770 руб. 31 коп. расходов по государственной пошлине, подтверждается материалами дела, доказательства погашения задолженности в полном размере в материалы дела не представлены, какие-либо разногласия, связанные с исполнением судебных актов или его пересмотром, отсутствуют, требование кредитора является обоснованным и правомерным.
В силу статьи 5 Закона о банкротстве требования кредитора не являются текущими.
Вместе с тем, требование в размере 116 790 руб. 77 коп. не может быть включено в реестр требований кредиторов Копосовой Светланы Владимировны в связи со следующим.
В силу пункта 4 статьи 213.24. Закона о банкротстве в ходе процедуры реализации имущества гражданина требования конкурсных кредиторов и уполномоченного органа подлежат рассмотрению в порядке, предусмотренном статьей 100 указанного закона.
Пропущенный кредитором по уважительной причине срок закрытия реестра может быть восстановлен арбитражным судом.
Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 24 Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 13.10.2015 N 45 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие процедур, применяемых в делах о несостоятельности (банкротстве) граждан" по смыслу пункта 4 статьи 213.24 Закона о банкротстве в процедуре реализации имущества должника конкурсные кредиторы и уполномоченный орган вправе по общему правилу предъявить свои требования к должнику в течение двух месяцев со дня опубликования сведений о признании должника банкротом и введении процедуры реализации его имущества (абзац третий пункта 1 статьи 142 Закона о банкротстве).
В соответствии с пунктом 1 статьи 142 Законом о банкротстве реестр требований кредиторов подлежит закрытию по истечении двух месяцев с даты опубликования сведений о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства.
Как следует из материалов дела, сообщение о признании должника несостоятельным (банкротом) опубликовано в газете "Коммерсантъ" 01 сентября 2018 года.
Процедура несостоятельности является публичной, сведения о введении процедуры банкротства публикуются в электронной и бумажной версиях издания "Коммерсантъ", размещаются в Едином федеральном реестре сведений о банкротстве, а судебные акты арбитражного суда по делам о банкротстве публикуются на общедоступном официальном федеральном информационно-справочном ресурсе "Картотека арбитражных дел".
В связи с этим при наличии такой публикации надлежит исходить из следующего: если не доказано иное, любое лицо должно было знать о том, что введена соответствующая процедура банкротства (пункт 7 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.12.2010 N 63 "О некоторых вопросах, связанных с применением главы III.1 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)").
Согласно разъяснениям, указанным в пункте 15 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 N 59 "О некоторых вопросах практики применения Федерального закона "Об исполнительном производстве" в случае возбуждения дела о банкротстве", необходимо иметь в виду, что передача исполнительных документов конкурсному управляющему в соответствии с частью 5 статьи 96 Закона об исполнительном производстве не освобождает конкурсных кредиторов и уполномоченные органы, чьи требования подтверждаются исполнительными документами, от предъявления названных требований в суд, рассматривающий дело о банкротстве, на основании пункта 1 статьи 142 Закона о банкротстве.
В своем ходатайстве о восстановлении срока на подачу заявления о включении в реестр требований кредитор указал, что причиной несвоевременного предъявления требования стало ненадлежащее исполнение финансовым управляющим Заря А.Г. возложенных на нее обязанностей.
Суд не может согласиться с указанным доводом по следующим основаниям.
Как разъяснено в пункте 3 информационного письма Президиума ВАС РФ от 26.07.2005 N 93, последствия пропуска предъявления требований срока специально урегулированы в пунктах 4, 5 статьи 142 Закона о банкротстве, возможность его восстановления законодательством не предусмотрена.
В соответствии с пунктом 4 статьи 142 Закона о банкротстве требования конкурсных кредиторов, заявленные после закрытия реестра требований кредиторов, удовлетворяются за счет оставшегося после удовлетворения требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов, имущества должника.
Отсутствие какой-либо информации о возбуждении в отношении должника процедуры несостоятельности (банкротства) не свидетельствует о наличии у кредитора неограниченного каким-либо сроком права на предъявление требования в деле о банкротстве.
Изложенный подход не отвечает принципу добросовестного поведения кредитора при реализации им своих прав, притом, что кредитор обратился с заявлением о включении в реестр требований кредиторов по истечении более четырех месяцев после его закрытия.
Возможность восстановления указанного срока по делам о банкротстве юридических лиц нормами Закона о банкротстве предусмотрена в исключительных случаях при наличии оснований, свидетельствующих о наличии у кредитора уважительных причин пропуска срока для обращения в суд с заявлением о включении в реестр требований кредиторов, при этом кредитор не приводит доводов о невозможности своей осведомленности о начавшейся процедуре банкротства в отношении должника.
Таким образом, ходатайство кредитора о восстановлении пропущенного срока не подлежит удовлетворению, поскольку доказательства уважительности причин пропуска срока заявителем не представлены.
На основании пункта 4 статьи 142 Закона о банкротстве требования конкурсных кредиторов, заявленные после закрытия реестра требований кредиторов, удовлетворяются за счет оставшегося после удовлетворения требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов, имущества должника.
С учетом изложенного требования кредитора в размере 116 790 руб. 77 коп., в том числе 89 947 руб. 30 коп. основного долга, 26 073 руб. 16 коп. пени, 770 руб. 31 коп. расходов по государственной пошлине, подлежат удовлетворению за счет оставшегося после удовлетворения требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов, имущества должника.
Руководствуясь статьями 184, 185, 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьями 100, 142, 213.24 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", Арбитражный суд Архангельской области
ОПРЕДЕЛИЛ:
В удовлетворении ходатайства о восстановлении срока для предъявления заявления во включении требования в реестр требований кредиторов отказать.
Признать обоснованными требования муниципального унитарного предприятия города Коряжмы Архангельской области "Производственное управление жилищно-коммунального хозяйства" к Копосовой Светланы Владимировны в размере 116 790 руб. 77 коп., в том числе 89 947 руб. 30 коп. основного долга, 26 073 руб. 16 коп. пени, 770 руб. 31 коп. расходов по государственной пошлине, и подлежащими удовлетворению за счет имущества должника, оставшегося после удовлетворения требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов.
Определение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в течение десяти дней со дня его вынесения в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Архангельской области.
Судья
В.В. Скворцов
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка