Определение Арбитражного суда Архангельской области от 25 ноября 2019 года №А05-3415/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД АРХАНГЕЛЬСКОЙ ОБЛАСТИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 25 ноября 2019 года Дело N А05-3415/2017
Резолютивная часть определения объявлена 18 ноября 2019 года
Полный текст определения изготовлен 25 ноября 2019 года
Арбитражный суд Архангельской области в составе судьи Баранова И.А.,
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Афанасьевым Р.В.,
рассмотрев в судебном заседании заявление конкурсного управляющего Синеокого Юрия Борисовича к лицу, в отношении которого совершена оспариваемая сделка (ответчику): обществу с ограниченной ответственностью "Архангельская областная топливно-энергетическая компания "Архоблтоппром" (ИНН 2901266088, ОГРН 1162901054667, адрес места нахождения: 163000, г.Архангельск, ул. Карла Либкнехта, д.17, корп.1)
о признании сделок недействительными, применении последствий недействительности сделок,
поданное в дело о признании несостоятельным (банкротом) общества с ограниченной ответственностью "Соловки Электросбыт" (ОГРН 1112930000061; место нахождения: 164200, Архангельская область, г.Няндома, ул.60 лет Октября, д.11; 164200, Архангельская область, г.Няндома, ул.Строителей, 20 А, а/я N 3),
третьи лица, не заявляющие самостоятельные требования:
1. Муниципальное бюджетное дошкольное образовательное учреждение "Центр развития ребёнка - Детский сад N8 "Звёздочка" города Няндома (164200, Архангельская область, Няндомский район, г.Няндома, ул.Строителей, д.12);
2.Муниципальное бюджетное общеобразовательное учреждение "Средняя школа N3 города Няндома" (164200, Архангельская область, Няндомский район, г.Няндома, ул.60 Октября, д.20 А);
3.Муниципальное бюджетное общеобразовательное учреждение "Средняя школа N6 города Няндома" (164200, Архангельская область, Няндомский район, г.Няндома, ул.Ленина, д.8);
4.Муниципальное бюджетное общеобразовательное учреждение "Средняя школа N7 города Няндома" (164200, Архангельская область, Няндомский район, г.Няндома, ул.Строителей, д.3);
5.Муниципальное бюджетное общеобразовательное учреждение "Вечерняя (сменная) общеобразовательная школа N5 города Няндома (164200, Архангельская область, Няндомский район, г.Няндома, ул.Строителей, д.20А);
6.Муниципальное бюджетное общеобразовательное учреждение дополнительного образования "Детская школа искусств" города Няндома" (164200, Архангельская область, Няндомский район, г.Няндома, ул.60 Октября, д.26 В);
7.Муниципальное автономное учреждение дополнительного образования "Районный центр дополнительного образования детей" (164200, Архангельская область, Няндомский район, г.Няндома, ул.60 Октября, д.14);
8.Муниципальное бюджетное учреждение культуры "Няндомский районный центр культуры и спорта" (164200, Архангельская область, Няндомский район, г.Няндома, ул.Ленина, д. 49);
9.Муниципальное бюджетное учреждение культуры "Няндомская центральная районная библиотека" (164200, Архангельская область, Няндомский район, г.Няндома, ул.Карла Маркса, д.7);
10.Муниципальное бюджетное учреждение культуры "Шалакушский дом культуры" (164210, Архангельская область, Няндомский район, п.Шалакуша, ул.Торговая, д.2);
11.Муниципальное бюджетное общеобразовательное учреждение "Шестиозерская основная школа" (164218, Архангельская область, Няндомский район, п.Шестиозерский, ул.Вокзальная, д.13);
12.Муниципальное бюджетное общеобразовательное учреждение "Андреевская начальная школа - детский сад" (164223, Архангельская область, Няндомский район, д.Андреевская, ул.Новая, д.10);
13.Муниципальное бюджетное общеобразовательное учреждение "Шалакушская средняя школа" (164210, Архангельская область, Няндомский район, п.Шалакуша, ул.Заводская, д.10);
14.Администрация муниципального образования "Шалакушское" (164210, Архангельская область, Няндомский район, п.Шалакуша, ул.Заводская, д.12);
при участии в судебном заседании: представителей конкурсного управляющего - адвоката Зернова Е.В. (по доверенности от 20.09.2019), Фролова А.Е. (доверенность от 20.09.2019), представителей ответчика Копылова А.С. (по доверенности от 29.11.2016), Смоляржа В.С. (по доверенности от 15.11.2019), Второго В.С. (по доверенности от 01.06.2019),
установил:
Определением Арбитражного суда Архангельской области от 13.04.2017 принято заявление кредитора - общества с ограниченной ответственностью "Природа" о признании несостоятельным (банкротом) общества с ограниченной ответственностью "Соловки Электросбыт" (далее - должник, ООО "Соловки Электросбыт"), возбуждено производство по делу о банкротстве должника.
Определением Арбитражного суда Архангельской области от 28.07.2017 (дата вынесения резолютивной части определения и введения процедуры - 24.07.2017) в отношении ООО "Соловки Электросбыт" введено наблюдение, временным управляющим утверждена Ляпунова Елена Владимировна.
Определением Арбитражного суда Архангельской области от 30.11.2017 (дата вынесения резолютивной части определения и введения процедуры - 27.11.2017) в отношении ООО "Соловки Электросбыт" введено финансовое оздоровление, административным управляющим утвержден Синеокий Юрий Борисович.
Постановлением Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.02.2018 определение Арбитражного суда Архангельской области от 30.11.2017 оставлено без изменения.
Постановлением Арбитражного суда Северо-Западного округа от 16.05.2018 определение Арбитражного суда Архангельской области от 30.11.2017 и постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.02.2018 отменены, дело направлено на новое рассмотрение в Арбитражный суд Архангельской области.
Решением Арбитражного суда Архангельской области от 30.07.2018 (резолютивная часть которого вынесена 23.07.2018) общество с ограниченной ответственностью "Соловки Электросбыт" признано несостоятельным, открыто конкурсное производство сроком на пять месяцев. Конкурсным управляющим утвержден Синеокий Юрий Борисович.
Сообщение о введении в отношении должника конкурсного производства опубликовано в газете "Коммерсантъ" 04.08.2018.
Определением суда от 04.06.2019 срок конкурсного производства в отношении общества с ограниченной ответственностью "Соловки Электросбыт" продлен на шесть месяцев. Рассмотрение дела назначено на 03 декабря 2019 года.
25.07.2019 в Арбитражный суд Архангельской области от конкурсного управляющего должника (далее - заявитель, конкурсный управляющий) поступило заявление о признании сделок недействительными и применении последствий их недействительности, в котором заявитель просит:
1 Признать недействительным договоры уступки права требований (цессии) N302-17/16/НД от 01.11.2016г., N304-17/16/НД от 01.11.2016г., N305-17/16/НД от 01.11.2016г., N306-17/16/НД от 01.11.2016г., N307-17/16/НД от 01.11.2016г., N308-17/16/НД от 11.11.2016г., N309-17/16/НД от 01.11.2016г., N310-17/16/НД от 01.11.2016г., N312-17/16/НД от 01.11.2016г., N313-17/16/НД от 01.11.2016г., N314-17/16/НД от 01.11.2016г., N315-17/16/НД от 01.11.2016г., N317-17/16/НД от 01.11.2016г., N347-17/16/НД от 30.11.2016г., N34-17/17/НД от 02.02.2017г., N123-17/17/НД от 13.03.2017г., на общую сумму 8 582 446,59 руб., заключенных между ООО "Соловки Электросбыт" и ООО "Архангельская областная топливно - энергетическая компания "Архоблтоппром".
2 Применить последствия недействительности сделки в виде возврата ООО "Соловки Электросбыт" от ООО "Архангельская областная топливно - энергетическая компания "Архоблтоппром" право требования на общую сумму 8 582 446,59 руб.
3 Взыскать с ООО "Архангельская областная топливно - энергетическая компания "Архоблтоппром в пользу ООО "Соловки Электросбыт" расходы по оплате государственной пошлины в размере 6000 рублей.
Определением Арбитражного суда Архангельской области от 26.07.2019 заявление конкурсного управляющего оставлено без движения. Определением Арбитражного суда Архангельской области от 27.08.2019 заявление конкурсного управляющего принято к производству.
Рассмотрение заявления отложено в настоящее судебное заседание.
Заявление конкурсного управляющего рассматривается в настоящем судебном заседании в рамках дела о банкротстве в порядке, установленном статьей 61.8 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве).
В судебном заседании представители конкурсного управляющего поддержали требования с учетом уточнения.
Просили признать недействительным договоры уступки права требований (цессии) N302-17/16/НД от 01.11.2016г., N304-17/16/НДот01.11.2016г., N305-17/16/НД от 01.11.2016г., N306-17/16/НД от 01.11.2016г., N307-17/16/НД от 01.11.2016г., N308- 17/16/НД от 11.11.2016г., N309-17/16/НД от 01.11.2016г., N310-17/16/НД от 01.11.2016г, N-311-17/16/НД от 01.11.2016, N312-17/16/НД от 01.11.2016г., N313-17/16/НД от 01.11.2016г., N314-17/16/НД от 01.11.2016г., N315-17/16/НД от 01.11.2016г., N316-17/16/НД от 01.11.2016, N317-17/16/НД от 01.11.2016г., N347-17/16/НД от 30.11.2016г., N34-17/17/НД от 02.02.2017г., N123- 17/17/НД от 13.03.2017г., на общую сумму 8 652 496 ,98 руб., заключенных между ООО "Соловки Электросбыт" и ООО "Архангельская областная топливно - энергетическая компания "Архоблтоппром".
Применить последствия недействительности сделки в виде возврата ООО "Соловки Электросбыт" от ООО "Архангельская областная топливно - энергетическая компания "Архоблтоппром" право требования на общую сумму. 8 652 496 ,98 руб.
Взыскать с ООО "Архангельская областная топливно - энергетическая компания "Архоблтоппром в пользу ООО "Соловки Электросбыт" расходы по оплате государственной пошлины в размере 6000 рублей.
Представители ответчика возражали против уточнения требований по мотивам, указанным в отзыве.
Согласно статьи 49 АПК РФ истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде первой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований.
Судом установлено, что при первоначальном обращении в суд, заявитель поименовал все указанные в уточнении договоры уступки в описательной части заявления и не указал ряд договоров в просительной части.
С учетом изложенного, в настоящем случае не изменено основание - заключение должником и ответчиком оспариваемых договоров, в части - договоров уступки права требований (цессии) N302-17/16/НД от 01.11.2016г., N304-17/16/НДот01.11.2016г., N305-17/16/НД от 01.11.2016г., N306-17/16/НД от 01.11.2016г., N307-17/16/НД от 01.11.2016г., N308- 17/16/НД от 11.11.2016г., N309-17/16/НД от 01.11.2016г., N310-17/16/НД от 01.11.2016г, N-311-17/16/НД от 01.11.2016, N312-17/16/НД от 01.11.2016г., N313-17/16/НД от 01.11.2016г., N314-17/16/НД от 01.11.2016г., N315-17/16/НД от 01.11.2016г.. N316-17/16/НД от 01.11.2016, N317-17/16/НД от 01.11.2016г., N347-17/16/НД от 30.11.2016г., N34-17/17/НД от 02.02.2017г., N123- 17/17/НД от 13.03.2017. Имеет место только изменение предмета в части указания в просительной части заявления (с учетом уточнения) всех оспариваемых договоров.
То обстоятельство, что увеличены заявленные последствия с 8 582 446,59 руб. до 8 652 496 ,98 руб., не свидетельствует об одновременном изменении и предмета и основания иска, так как заявлено требование о признании договоров недействительными сделками, при этом согласно части 4 статьи 166 ГК РФ суд вправе применить последствия недействительности ничтожной сделки по своей инициативе, если это необходимо для защиты публичных интересов, и в иных предусмотренных законом случаях.
С учетом изложенного уточнение принято в порядке статьи 49 АПК РФ.
Представители ответчика требования не признали, по мотивам, указанным в отзыве. Указали, что АоТЭК "Архоблтоппром" не является заинтересованным лицом, никак не аффилировано и не взаимозависимо с ООО "Соловки Электросбыт", действовало добросовестно и разумно. Характер оспариваемых сделок свидетельствует о том, что Ответчиком они воспринимались как ординарный способ оплаты текущих поставок угля, для недопущения срыва отопительного сезона 2016-2017 гг. Оплата за уголь поступала как от Должника напрямую, так и от дебиторов Должника после уступки требований, что не имело для АоТЭК "Архоблтоппром" принципиального значения. Указали, что ответчик не мог подозревать о наличии у контрагента признаков неплатежеспособности либо недостаточности имущества, когда от Должника поступали денежные средства по оплате текущих поставок угля, а также учитывая балансовую стоимость активов Должника по состоянию на 31.12.2016 в размере 379 280 000 руб. При этом подтвердили, что по указанным договорам уступки права требования, он получил денежные средства в полном объеме. Просили применить положения статьи 61.4 Закона о банкротстве, в частности пункт 3 указанной статьи, так как по их мнению должник получил равноценное встречное исполнение. Указали, что также против признания недействительным договора уступки права требования (цессии) N 123-17/17/НД от 13.03.2017 на сумму 1 354 595,51 руб., поскольку по данной сделке Должником получено от Ответчика равноценное встречное исполнение обязательств в размере не превышающем 1 % от стоимости активов, полагали, что такой способ оплаты поставленных товаров, оказанных услуг, выполненных работ, то есть способ исполнения текущих обязательств в отсутствие у должника денежных средств, является нормальной практикой в деятельности многих предприятий топливно-энергетического комплекта.
Третьи лица (муниципальные бюджетные общеобразовательные учреждения) представили отзывы о несогласии с заявленными требованиями, в соответствии с которыми просили отказать в удовлетворении заявления с целью защиты основ правопорядка и нравственности, просили не восстанавливать задолженность в связи с её уплатой, также указано на отсутствие осведомленности о неплатежеспособности должника, противоправности сделки.
Конкурсный управляющий, иные лица, участвующие в деле о банкротстве должника, извещенные надлежащим образом о месте и времени судебного разбирательства, представителей для участия в судебном заседании не направили. Дело рассмотрено в порядке, предусмотренном частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Исследовав и оценив по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные доказательства, заслушав стороны, суд считает, что требования не подлежат удовлетворению с учетом следующего.
Требования основаны на том, что
1. 01.11.2016 г. между ООО "Соловки Электросбыт" далее (Цедент) и 000 "Архангельская областная топливно - энергетическая компания "Архоблтоппром" далее (Цессионарий) был заключен договор уступки права требования (цессии) N-302-17/16/НД.
Согласно п.1.2 данного договора в соответствии со ст. 382 ГКРФ ООО "Соловки Электросбыт" передало ООО "Архангельская областная топливно - энергетическая компания "Архоблтоппром" право требования к МБДОУ "Центр развития ребенка -Детский сад N9 "Звездочка" город Нямдома (ИНН 2918005486) далее (Должник) на основании договора N19/4 на отпуск и потребление тепловой энергией в горячей воде от 24.10.2016г. на общую сумму 133 700,95 руб. за период с 01.10.2016 года по 31.10.2016 года по счету - фактуре N1006 от 31.10.2016 года по акту N919 от 31.10.2016 г.
Согласно п. 1.3 прекращается задолженность Цедента перед Цессионарием на сумму 133 700,95 руб.
Согласно п. 2.2. Цессионарий принимает право требование и считается новым кредитором по отношению к Должнику, на общую сумму 133 700,95 руб. за период с 01.10.2016 года по 31.10.2016 года по счету - фактуре N1006 от 31.10.2016 года по акту N919 от 30.10.2016 г. со дня подписания акта - приема передачи.
Согласно п. 2.3 Цессионарий в течении трех дней с даты уведомления Должника о совершении настоящего договора уменьшает сумму задолженности Цедента по договору поставки N236-03/16/НД от 22.07.2016 года по счету - фактуре N13 от 29.08.2016 на общую сумму 133 700,95 руб.
2. 01.11.2016 г. между ООО "Соловки Электросбыт" далее (Цедент) и ООО "Архангельская областная топливно - энергетическая компания "Архоблтоппром" далее (Цессионарий) был заключен договор уступки права требования (цессии) N-304-17/16/НД.
Согласно п.1.2 данного договора в соответствии со ст. 382 ГКРФ ООО "Соловки Электросбыт" передало ООО "Архангельская областная топливно - энергетическая компания "Архоблтоппром" право требования к МБОУ "Средняя школа N3 города Няндома" (ИНН 2918004806) далее (Должник) на основании договора N2/4 на отпуск и потребление тепловой энергией в горячей воде от 04.10.2016г. на общую сумму 345 548,22 руб. за период с 01.10.2016 года по 31.10.2016 года по счету - фактуре N998 от 31.10.2016 года по акту N911 от 31.10.2016 г.
Согласно п. 1.3 прекращается задолженность Цедента перед Цессионарием на сумму 345 548,22 руб.
Согласно п. 2.2. Цессионарий принимает право требование и считается новым кредитором по отношению к Должнику, на общую сумму 345 548,22 руб. за период с 01.10.2016 года по 31.10.2016 года по счету - фактуре N998 от31.10.2016 года по акту N911 от 30.10.2016 г. со дня подписания акта - приема передачи.
Согласно п. 2.3 Цессионарий в течении трех дней с даты уведомления Должника о совершении настоящего договора уменьшает сумму задолженности Цедента по договору поставки N236-03/16/НД от 22.07.2016 года по счету - фактуре N13 от 29.08.2016 на общую сумму 345 548,22 руб.
3. 01.11.2016 г. между ООО "Соловки Электросбыт" далее (Цедент) и ООО "Архангельская областная топливно - энергетическая компания "Архоблтоппром" далее (Цессионарий) был заключен договор уступки права требования (цессии) N-305-17/16/НД.
Согласно п. 1.2 данного договора в соответствии со ст. 382 ГКРФ ООО "Соловки Электросбыт" передало ООО "Архангельская областная топливно - энергетическая компания "Архоблтоппром" право требования к МБОУ "Средняя школа N6 города Няндома" (ИНН 2918005790) далее (Должник) на основании договора N5/4 на отпуск и потребление тепловой энергией в горячей воде от 10.10.2016г. на общую сумму 260 788,16 руб. за период с 01.10.2016 года о 31.10.2016 года по счету-фактуре N1002 от 31.10.2016 года по акту N915 от 31.10.2016 г.
Согласно п. 1.3 прекращается задолженность Цедента перед Цессионарием на сумму 260 788,16 руб.
Согласно п. 2.2. Цессионарий принимает право требование и считается новым кредитором по отношению к Должнику, на общую сумму 260 788,16 руб. за период с 01.10.2016 года по 31.10.2016 года по счету - фактуре N1002 от 31.10.2016 года по акту N915 от 31.10.2016 г. со дня подписания акта- приема передачи.
Согласно п. 2.3 Цессионарий в течении трех дней с даты уведомления Должника о совершении настоящего договора уменьшает сумму задолженности Цедента по договору поставки N236-03/16/НД от 22.07.2016 года по счету - фактуре N 13 от 29.08.2016 на общую сумму 260 788,16 руб.
4. 01.11.2016 г. между 000 "Соловки Электросбыт" далее (Цедент) и 000 "Архангельская областная топливно - энергетическая компания "Архоблтоппром" далее (Цессионарий) был заключен договор уступки права требования (цессии) N-306-17/16/НД.
Согласно п. 1.2 данного договора в соответствии со ст. 382 ГКРФ 000 "Соловки Электросбыт" передало 000 "Архангельская областная топливно - энергетическая компания "Архоблтоппром" право требования к МБОУ "Средняя школа N7 города Няндома" (ИНН 2918005790) далее (Должник) на основании договора N6/5 на отпуск и потребление тепловой энергией в горячей воде от 23.09.2016г. на общую сумму 1 509 075,57 руб. за период с 01.10.2016 года по 31.10.2016 года по счету-фактуре N1003 от 31.10.2016 года по акту N916 от 31.10.2016 г.
Согласно п. 1.3 прекращается задолженность Цедента перед Цессионарием на сумму 1 509 075,57 руб.
Согласно п. 2.2. Цессионарий принимает право требование и считается новым кредитором по отношению к Должнику, на общую сумму 1 509 075,57 руб. за период с 01.10.2016 года по 31.10.2016 года по счету - фактуре N1003 от 31.10.2016 года по акту N916 от 31.10.2016 г. со дня подписания акта- приема передачи.
Согласно п. 2.3 Цессионарий в течении трех дней с даты уведомления Должника о совершении настоящего договора уменьшает сумму задолженности Цедента по договору поставки N236-03/16/НД от 22.07.2016 года по счету - фактуре N13 от 29.08.2016 на общую сумму 1 509 075,57 руб.
5. 01.11.2016 г. между ООО "Соловки Электросбыт" далее (Цедент) и ООО "Архангельская областная топливно - энергетическая компания "Архоблтоппром" далее (Цессионарий) был заключен договор уступки права требования (цессии) N-307-17/16/НД.
Согласно п.1.2 данного договора в соответствии со ст. 382 ГКРФ ООО "Соловки Электросбыт" передало ООО "Архангельская областная топливно - энергетическая компания "Архоблтоппром" право требования к МБОУ "Вечерняя (сменная) общеобразовательная школа N5 города Няндома" (ИНН 2918005831) далее (Должник) на основании договора N377/01 на отпуск и потребление тепловой энергией в горячей воде от 12.10.2016г. на общую сумму 42 830,68 руб. за период с 01.10.2016 года по 31.10.2016 года по счету-фактуре N1010 от 31.10.2016 года по акту N923 от 31.10.2016 г.
Согласно п. 1.3 прекращается задолженность Цедента перед Цессионарием на сумму 42 830,68 руб.
Согласно п. 2.2. Цессионарий принимает право требование и считается новым кредитором по отношению к Должнику, на общую сумму 42 830,68 руб. за период с 01.10.2016 года по 31.10.2016 года по счету - фактуре N1010 от 31.10.2016 года по акту N923 от 31.10.2016 г. со дня подписания акта - приема передачи.
Согласно п. 2.3 Цессионарий в течении трех дней с даты уведомления Должника о совершении настоящего договора уменьшает сумму задолженности Цедента по договору поставки N236-03/16/НД от 22.07.2016 года по счету - фактуре N13 от 29.08.2016 на общую сумму 42 830,68 руб.
6. 01.11.2016 г. между ООО "Соловки Электросбыт" далее (Цедент) и ООО "Архангельская областная топливно - энергетическая компания "Архоблтоппром" далее (Цессионарий) был заключен договор уступки права требования (цессии) N-308-17/16/НД.
Согласно п. 1.2 данного договора в соответствии со ст. 382 ГКРФ ООО "Соловки Электросбыт" передало ООО "Архангельская областная топливно - энергетическая компания "Архоблтоппром" право требования к МБУДО "Детская школа искусств" города Няндома" (ИНН 2918004958) далее (Должник) на основании договора N7/4 на отпуск и потребление тепловой энергией в горячей воде от 12.10.2016г. на общую сумму 196 752,84 руб. за период с 01.10.2016 года по 31.10.2016 года по счету-фактуре N1000 от 31.10.2016 года по акту N913 от 31.10.2016 г.
Согласно п. 1.3 прекращается задолженность Цедента перед Цессионарием на сумму 196 752,84 руб.
Согласно п. 2.2. Цессионарий принимает право требование и считается новым кредитором по отношению к Должнику, на общую сумму 196 752,84 руб. за период с 01.10.2016 года по 31.10.2016 года по счету - фактуре N1000 от 31.10.2016 года по акту N913 от 31.10.2016 г. со дня подписания акта- приема передачи.
Согласно п. 2.3 Цессионарий в течении трех дней с даты уведомления Должника о совершении настоящего договора уменьшает сумму задолженности Цедента по договору поставки N236-03/16/НД от 22.07.2016 года по счету - фактуре N17 от 02.09.2016 на общую сумму 196 752,84 руб.
7. 01.11.2016 г. между ООО "Соловки Электросбыт" далее (Цедент) и ООО "Архангельская областная топливно - энергетическая компания "Архоблтоппром" далее (Цессионарий) был заключен договор уступки права требования (цессии) N-309-17/16/НД.
Согласно п.1.2 данного договора в соответствии со ст. 382 ГКРФ ООО "Соловки Электросбыт" передало ООО "Архангельская областная топливно - энергетическая компания "Архоблтоппром" право требования к МБУДО "Детская школа искусств" города
Няндома" (ИНН 2918004958) далее (Должник) на основании договора N237/4 на отпуск и потребление тепловой энергией в горячей воде от 12.10.2016г. на общую сумму 9 647,69 руб. за период с 01.10.2016 года по 31.10.2016 года по счету-фактуре N1001 от 31.10.2016 года по акту N914 от 31.10.2016 г.
Согласно п. 1.3 прекращается задолженность Цедента перед Цессионарием на сумму 9 647,69 руб.
Согласно п. 2.2. Цессионарий принимает право требование и считается новым кредитором по отношению к Должнику, на общую сумму 9 647,69 руб. за период с 01.10.2016 года по 31.10.2016 года по счету - фактуре N1001 от 31.10.2016 года по акту N914 от 31.10.2016 г. со дня подписания акта- приема передачи.
Согласно п. 2.3 Цессионарий в течении трех дней с даты уведомления Должника о совершении настоящего договора уменьшает сумму задолженности Цедента по договору поставки N236-03/16/НД от 22.07.2016 года по счету - фактуре N17 от 02.09.2016 на общую сумму 9 647,69 руб.
8. 01.11.2016 г. между ООО "Соловки Электросбыт" далее (Цедент) и ООО "Архангельская областная топливно - энергетическая компания "Архоблтоппром" далее (Цессионарий) был заключен договор уступки права требования (цессии) N-310-17/16/НД.
Согласно п. 1.2 данного договора в соответствии со ст. 382 ГКРФ ООО "Соловки Электросбыт" передало ООО "Архангельская областная топливно - энергетическая компания "Архоблтоппром" право требования к МАУДО "Районный центр дополнительного образования детей" (ИНН 2918004041) далее (Должник) на основании договора N24/03 на отпуск и потребление тепловой энергией в горячей воде от 25.12.2015г. на общую сумму 469 428 руб. за период с 01.10.2016 года по 31.10.2016 года по счету -фактуре N1008 от 31.10.2016 года по акту N921 от 31.10.2016 г.
Согласно п. 1.3 прекращается задолженность Цедента перед Цессионарием на сумму 469 428 руб.
Согласно п. 2.2. Цессионарий принимает право требование и считается новым кредитором по отношению к Должнику, на общую сумму 469 428 руб. за период с 01.10.2016 года по 31.10.2016 года по счету - фактуре N1008 от 31.10.2016 года по акту N921 от 31.10.2016 г. со дня подписания акта- приема передачи.
Согласно п. 2.3 Цессионарий в течении трех дней с даты уведомления Должника о совершении настоящего договора уменьшает сумму задолженности Цедента по договору поставки N236-03/16/НД от 22.07.2016 года по счету - фактуре N13 от 29.08.2016 на общую сумму 469 428 руб.
9. 01.11.2016 г. между 000 "Соловки Электросбыт" далее (Цедент) и 000 "Архангельская областная топливно - энергетическая компания "Архоблтоппром" далее (Цессионарий) был заключен договор уступки права требования (цессии) N-311-17/16/НД.
Согласно п. 1.2 данного договора в соответствии со ст. 382 ГКРФ 000 "Соловки Электросбыт" передало ООО "Архангельская областная топливно - энергетическая компания "Архоблтоппром" право требования к МБУК "Няндомский районный центр культуры и спорта" (ИНН 2918006761) далее (Должник) на основании договора N30/04 на отпуск и потребление тепловой энергией в горячей воде от 12.10.2016г. на общую сумму 232 615,21 руб. за период с 01.10.2016 года по 31.10.2016 года по счету - фактуре N1009 от 31.10.2016 года по акту N922 от 31.10.2016 г.
Согласно п. 1.3 прекращается задолженность Цедента перед Цессионарием на сумму 232 615,21руб.
Согласно п. 2.2. Цессионарий принимает право требование и считается новым кредитором по отношению к Должнику, на общую сумму 232615,21 руб. за период с 01.10.2016 года по 31.10.2016 года по счету - фактуре N1009 от 31.10.2016 года по акту N922 от 31.10.2016 г. со дня подписания акта- приема передачи.
Согласно п. 2.3 Цессионарий в течении трех дней с даты уведомления Должника о совершении настоящего договора уменьшает сумму задолженности Цедента по договору поставки N236-03/16/НД от 22.07.2016 года по счету - фактуре N13 от 29.08.2016 на общую сумму 232 615,21 руб.
10. 01.11.2016 г. между ООО "Соловки Электросбыт" далее (Цедент) и ООО "Архангельская областная топливно - энергетическая компания "Архоблтоппром" далее (Цессионарий) был заключен договор уступки права требования (цессии) N-312-17/16/НД.
Согласно п. 1.2 данного договора в соответствии со ст. 382 ГКРФ ООО "Соловки Электросбыт" передало ООО "Архангельская областная топливно - энергетическая компания "Архоблтоппром" право требования к МБУК "Няндомская центральная библиотека" (ИНН 2918006754) далее (Должник) на основании договора N52/03 на отпуск и потребление тепловой энергией в горячей воде от 21.03.2016г. на общую сумму 152 370,09 руб. за период с 01.10.2016 года по 31.10.2016 года по счету - фактуре N999 от 31.10.2016 года по акту N912 от 31.10.2016 г.
Согласно п. 1.3 прекращается задолженность Цедента перед Цессионарием на сумму 152 370,09 руб.
Согласно п. 2.2. Цессионарий принимает право требование и считается новым кредитором по отношению к Должнику, на общую сумму 152 370,09 руб. за период с 01.10.2016 года по 31.10.2016 года по счету-фактуре N999 от 31.10.2016 года по акту N912 от 31.10.2016 г. со дня подписания акта - приема передачи.
Согласно п. 2.3 Цессионарий в течении трех дней с даты уведомления Должника о совершении настоящего договора уменьшает сумму задолженности Цедента по договору поставки N236-03/16/НД от 22.07.2016 года по счету - фактуре N13 от 29.08.2016 на общую сумму 152 370,09 руб.
11. 01.11.2016 г. между ООО "Соловки Электросбыт" далее (Цедент) и ООО "Архангельская областная топливно - энергетическая компания "Архоблтоппром" далее (Цессионарий) был заключен договор уступки права требования (цессии) N-313-17/16/НД.
Согласно п. 1.2 данного договора в соответствии со ст. 382 ГК РФ ООО "Соловки Электросбыт" передало ООО "Архангельская областная топливно - энергетическая компания "Архоблтоппром" право требования к МБУК "Шалакушский дом культуры" МО "Шалакушское" (ИНН 2918008021) далее (Должник) на основании договора N244/5 на отпуск и потребление тепловой энергией в горячей воде от 15.09.2016г. на общую сумму 66 306,74 руб. за период с 01.10.2016 года по 31.10.2016 года по счету - фактуре N1013 от 31.10.2016 года по акту N926 от 31.10.2016 г.
Согласно п. 1.3 прекращается задолженность Цедента перед Цессионарием на сумму 66 306,74 руб.
Согласно п. 2.2. Цессионарий принимает право требование и считается новым кредитором по отношению к Должнику, на общую сумму 66 306,74 руб. за период с 01.10.2016 года по 31.10.2016 года по счету - фактуре N1013 от 31.10.2016 года по акту N926 от 31.10.2016 г. со дня подписания акта - приема передачи.
Согласно п. 2.3 Цессионарий в течении трех дней с даты уведомления Должника о совершении настоящего договора уменьшает сумму задолженности Цедента по договору поставки N236-03/16/НД от 22.07.2016 года по счету - фактуре N13 от 29.08.2016 на общую сумму 66 306,74 руб.
12. 01.11.2016 г. между 000 "Соловки Электросбыт" далее (Цедент) и 000 "Архангельская областная топливно - энергетическая компания "Архоблтоппром" далее (Цессионарий) был заключен договор уступки права требования (цессии) N-314-17/16/НД.
Согласно п. 1.2 данного договора в соответствии со ст. 382 ГКРФ 000 "Соловки Электросбыт" передало 000 "Архангельская областная топливно - энергетическая компания "Архоблтоппром" право требования к МБОУ "Шестиозерская основная школа" МО "Шалакушское" (ИНН 2918006289) далее (Должник) на основании договора N12/4 на отпуск и потребление тепловой энергией в горячей воде от 12.10.2016г. на общую сумму 88 589,53 руб. за период с 01.10.2016 года по 31.10.2016 года по счету - фактуре N1005 от 31.10.2016 года по акту N918 от 31.10.2016 г.
Согласно п. 1.3 прекращается задолженность Цедента перед Цессионарием на сумму 88 589,53 руб.
Согласно п. 2.2. Цессионарий принимает право требование и считается новым кредитором по отношению к Должнику, на общую сумму 88 589,53 руб. за период с 01.10.2016 года по 31.10.2016 года по счету - фактуре N1005 от 31.10.2016 года по акту N918 от 31.10.2016 г. со дня подписания акта- приема передачи.
Согласно п. 2.3 Цессионарий в течении трех дней с даты уведомления Должника о совершении настоящего договора уменьшает сумму задолженности Цедента по договору поставки N236-03/16/НД от 22.07.2016 года по счету - фактуре N17 от 02.09.2016 на общую сумму 88 589,53 руб.
13. 01.11.2016 г. между ООО "Соловки Электросбыт" далее (Цедент) и ООО "Архангельская областная топливно - энергетическая компания "Архоблтоппром" далее (Цессионарий) был заключен договор уступки права требования (цессии) N-315-17/16/НД.
Согласно п.1.2 данного договора в соответствии со ст. 382 ГК РФ ООО "Соловки Электросбыт" передало ООО "Архангельская областная топливно - энергетическая компания "Архоблтоппром" право требования к МБОУ "Андреевская начальная школа" (ИНН 2918006112) далее (Должник) на основании договора N9/4 на отпуск и потребление тепловой энергией в горячей воде от 17.10.2016г. на общую сумму 62 295,53 руб. за период с 01.09.2016 года по 30.09.2016 года по счету-фактуре N841 от 31.10.2016 года по акту N767 от 31.10.2016 г. в сумме 17 834,50 руб. и за период с 01.10.2016 года по 31.10.2016 г. по счету - фактуре N1004 от 31.10.2016 года по акту N917 от 31.10.2016 г в сумме 44 461,03 руб.
Согласно п. 1.3 прекращается задолженность Цедента перед Цессионарием на сумму 44 461,03 руб.
Согласно п. 2.2. Цессионарий принимает право требование и считается новым кредитором по отношению к Должнику, на общую сумму 62 295,53 руб. за период с 01.09.2016 года по 30.09.2016 года по счету-фактуре N841 от 31.10.2016 го да по акту N767 от 31.10.2016 г. в сумме 17 834,50 руб. и за период с 01.10.2016 года по 31.10.2016 г. по счету- фактуре N1004 от 31.10.2016 года по акту N917 от 31.10.2016 г в сумме 44 461,03 руб. со дня подписания акта - приема передачи.
Согласно п. 2.3 Цессионарий в течении трех дней с даты уведомления Должника о совершении настоящего договора уменьшает сумму задолженности Цедента по договору поставки N236-03/16/НД от 22.07.2016 года по счету - фактуре N17 от 02.09.2016 на общую сумму 62 295,53 руб.
14. 01.11.2016 г. между ООО "Соловки Электросбыт" далее (Цедент) и ООО "Архангельская областная топливно - энергетическая компания "Архоблтоппром" далее (Цессионарий) был заключен договор уступки права требования (цессии) N-316-17/16/НД.
Согласно п. 1.2 данного договора в соответствии со ст. 382 ГКРФ ООО "Соловки Электросбыт" передало ООО "Архангельская областная топливно - энергетическая компания "Архоблтоппром" право требования к МБОУ "Шалакушская средняя школа" (ИНН 2918004997) далее (Должник) на основании договора N239/4 на отпуск и потребление тепловой энергией в горячей воде от 17.11.2016г. на общую сумму 281 314,89 руб. за период с 01.10.2016 года по 31.10.2016 года по счету-фактуре N1012 от 31.10.2016 года по акту N925 от 31.10.2016 г.
Согласно п. 1.3 прекращается задолженность Цедента перед Цессионарием на сумму 281 314,89 руб.
Согласно п. 2.2. Цессионарий принимает право требование и считается новым кредитором по отношению к Должнику, на общую сумму 281 314,89 руб. за период с 01.10.2016 года по 31.10.2016 года по счету - фактуре N1012 от 31.10.2016 года по акту N925 от 31.10.2016 г. со дня подписания акта- приема передачи.
Согласно п. 2.3 Цессионарий в течении трех дней с даты уведомления Должника о совершении настоящего договора уменьшает сумму задолженности Цедента по договору поставки N236-03/16/НД от 22.07.2016 года по счету - фактуре N17 от 02.09.2016 на общую сумму 281 314,89 руб.
15. 01.11.2016 г. между ООО "Соловки Электросбыт" далее (Цедент) и ООО "Архангельская областная топливно - энергетическая компания "Архоблтоппром" далее (Цессионарий) был заключен договор уступки права требования (цессии) N-317-17/16/НД.
Согласно п. 1.2 данного договора в соответствии со ст. 382 ГКРФ 000 "Соловки Электросбыт" передало 000 "Архангельская областная топливно - энергетическая компания "Архоблтоппром" право требования к Администрация муниципального образования "Шалакушское" (ИНН 2918007660) далее (Должник) на основании договора N245/4 на отпуск и потребление тепловой энергией в горячей воде от 01.11.2016г. на общую сумму 18 085,19 руб. за период с 01.09.2016г. года по 30.09.2016г. года по счету - фактуре N849 от 30.09.2016 года по акту N776 от 30.09.2016 г. в сумме 3 431,70 руб. и за период с 01.10.2016г. по 31.10.2016г. по акту N927 от 31.10.2016г. в сумме 14 653,49 руб.
Согласно п. 1.3 прекращается задолженность Цедента перед Цессионарием на сумму 18 085,19 руб.
Согласно п. 2.2. Цессионарий принимает право требование и считается новым кредитором по отношению к Должнику, на общую сумму 18 085,19 руб. за период с 01.09.2016г. года по 30.09.2016г. года по счету - фактуре N849 от 30.09.2016 года по акту N776 от 30.09.2016 г. в сумме 3 431,70 руб. и за период с 01.10.2016г. по 31.10.2016г. по акту N927 от 31.10.2016г. в сумме 14 653,49 руб. со дня подписания акта - приема передачи.
Согласно п. 2.3 Цессионарий в течении трех дней с даты уведомления Должника о совершении настоящего договора уменьшает сумму задолженности Цедента по договору поставки N236-03/16/НД от 22.07.2016 года по счету - фактуре N13 от 29.08.2016г на общую сумму 18 085,19 руб.
16. 30.11.2016 г. между ООО "Соловки Электросбыт" далее (Цедент) и ООО "Архангельская областная топливно - энергетическая компания "Архоблтоппром" далее (Цессионарий) был заключен договор уступки права требования (цессии) N-347-17/16/НД.
Согласно п. 1.2 данного договора в соответствии со ст. 382 ГКРФ ООО "Соловки Электросбыт" передало ООО "Архангельская областная топливно - энергетическая компания "Архоблтоппром" право требования к МБОУ "Средняя школа N7 город Няндома" (ИНН 2918004940) далее (Должник) на основании договора N6/5 на отпуск и потребление тепловой энергией в горячей воде от 23.09.2016г. на общую сумму 1 916 021,69 руб. в т.ч и НДС 18% 292 274,50 руб. за период с 01.11.2016г. года по 30.11.2016г. года по счету-фактуре N1143 от 30.11.2016 года по акту N1052 от 30.11.2016 г.
Согласно п. 1.3 прекращается задолженность Цедента перед Цессионарием на сумму 1 916 021,69 руб. в т.ч и НДС 18% 292 274,50 руб.
Согласно п. 2.2. Цессионарий принимает право требование и считается новым кредитором по отношению к Должнику, на общую сумму 1 916 021,69 руб. в т.ч и НДС 18% 292 274,50 руб. за период с 01.11.2016г. года по 30.11.2016г. года по счету-фактуре N1143 от 30.11.2016 года по акту N1052 от 30.11.2016 г. со момента подписания настоящего договора.
Согласно п. 2.3 Цессионарий в течении трех дней с даты уведомления Должника о совершении настоящего договора уменьшает сумму задолженности Цедента по договору поставки N236-03/16/НД от 22.07.2016 года по счету - фактуре N18 от 05.09.2016г на общую сумму 1 916 021,69 руб. в т.ч и НДС 18% 292 274,50 руб.
17. 02.02.2017 г. между ООО "Соловки Электросбыт" далее (Цедент) и ООО "Архангельская областная топливно - энергетическая компания "Архоблтоппром" далее (Цессионарий) был заключен договор уступки права требования (цессии) N-34-17/17/НД.
Согласно п. 1.2 данного договора в соответствии со ст. 382 ГКРФ ООО "Соловки Электросбыт" передало ООО "Архангельская областная топливно - энергетическая компания "Архоблтоппром" право требования к МБОУ "Средняя школа N7 города Няндома" (ИНН 2918004940) далее (Должник) на основании договора N6/6 на отпуск и потребление тепловой энергией в горячей воде на общую сумму 1 442 480,10 руб. за период с 01.01.2017г. года по 31.01.2017г. года по счету - фактуре N15 от 31.01.2017 года по акту N15 от 31.01.2017 г.
Согласно п. 1.3 прекращается задолженность Цедента перед Цессионарием на сумму 1442 480,10 руб.
Согласно п. 2.2. Цессионарий принимает право требование и считается новым кредитором по отношению к Должнику, на общую сумму 1 442 480,10 руб. за период с 01.01.2017г. года по 31.01.2017г. года по счету - фактуре N15 от 31.01.2017 года по акту N15 от 31.01.2017 г. со дня подписания акта - приема передачи.
Согласно п. 2.3 Цессионарий в течении трех дней с даты уведомления Должника о совершении настоящего договора уменьшает сумму задолженности Цедента по договору поставки N236-03/16/НД от 22.07.2016 года по счету - фактуре N78 от 31.12.2016г на общую сумму 1 442 480,10 руб.
18. 13.03.2017 г. между ООО "Соловки Электросбыт" далее (Цедент) и ООО "Архангельская областная топливно - энергетическая компания "Архоблтоппром" далее (Цессионарий) был заключен договор уступки права требования (цессии) N-123-17/17/НД. Согласно п. 1.2 данного договора в соответствии со ст. 382 ГКРФ ООО "Соловки Электросбыт" передало ООО "Архангельская областная топливно - энергетическая компания "Архоблтоппром" право требования к МБОУ "Средняя школа N7 города Няндома" (ИНН 2918004940) далее (Должник) на основании договора N6/6 на отпуск и потребление тепловой энергией в горячей воде на общую сумму 1 354 595,51 руб. в т.ч. НДС 206 633,22 руб. за период с 01.02.2017г. года по 28.02.2017г. года по счету - фактуре N186 от 28.02.2017 года по акту N170 от 28.02.2017 г.
Согласно п. 1.3 прекращается задолженность Цедента перед Цессионарием на сумму 1442 480,10 руб.
Согласно п. 2.2. Цессионарий принимает право требование и считается новым кредитором по отношению к Должнику, на общую сумму 1 354 595,51 руб. в т.ч. НДС 206 633,22 руб. за период с 01.02.2017г. года по 28.02.2017г. года по счету - фактуре N186 от 28.02.2017 года по акту N170 от 28.02.2017 г. со дня подписания акта- приема передачи.
Согласно п. 2.3 Цессионарий в течении трех дней с даты уведомления Должника о совершении настоящего договора уменьшает сумму задолженности Цедента по договору поставки N236-03/16/НД от 22.07.2016 года по счету - фактуре N18 от 03.02.2017г на общую сумму 1 354 595,51 руб. в т.ч. НДС 206 633,22 руб.
Заявитель указывает, что оплата уступаемых требований денежными средствами договорами уступки не предусмотрена. Данные договоры, по мнению заявителя, привели к зачету денежных обязательств сторон, существовавших до совершения оспариваемой сделки. В результате совершения оспариваемой сделки в счет прекращения денежного обязательства ООО "Соловки Электросбыт" перед ООО "Архангельская областная топливно - энергетическая компания "Архоблтоппром" передано иное имущество - право требования к дебиторам Цедента.
Заявитель указывает, что на момент совершения оспариваемой сделки имелась задолженность перед уполномоченным органом и внебюджетными фондами, а также иными кредиторами, что подтверждено судебными актами о включении кредиторов в реестр и отражено соответственно в реестре требований кредиторов. Следовательно, вышеуказанные перечисления денежных средств имеют признаки сделки, совершенной с предпочтением, поскольку в результате перечислений денежных средств Ответчику оказано предпочтение, чем было бы оказано в случае расчетов с кредиторами в порядке очередности в соответствии со ст. 134 Закона о банкротстве.
Также указано на то, что дело о банкротстве ООО "Соловки Электросбыт" возбуждено 13.04.2017. Оспариваемые договоры заключены за шесть месяцев до возбуждения дела о банкротстве. При этом контрагент мог и должен был знать о признаке неплатежеспособности или недостаточности имущества должника либо об обстоятельствах, которые позволяют сделать вывод о признаке неплатежеспособности или недостаточности имущества, так как согласно сведениям сайта картотеки арбитражных дел на момент совершения оспариваемых сделок с 26.12.2016 по 10.02.17 у должника имелись неисполненные обязательства на 108 454 814 руб. 03 коп. долга и 5114556 руб. 84 коп. неустойки. Также с 2013 г по 2016 г. в Арбитражный суд Архангельской области было подано 11 (одиннадцать) заявлений о банкротстве ООО "Соловки Электросбыт". Также имелось большое количество возбужденных исполнительных производств (заявителем составлена таблица). В указанной таблице часть кредиторов включена в дальнейшем в реестр требований кредиторов ООО "Соловки Электросбыт". Таким образом, оспариваемые сделки повлекли предпочтительное удовлетворение требований ответчика по сравнению с другими кредиторами и имеются оснований для признания сделок недействительными по правилам пункта 1 статьи 61.3 Закона о банкротстве. Также заявитель считает, что сделки не совершены в процессе обычной хозяйственной деятельности.
Уточнением к заявлению указывает, что отзыв ответчика, со ссылкой на заключение выше озвученных договоров цессии в процессе обычной хозяйственной деятельности (ст. 61.4 Закона о банкротстве.) является несостоятельной ввиду следующего. По смыслу пункта 2 статьи 61.4 Закона о банкротстве даже в случае наличия у оспариваемой сделки признаков предпочтения, она не может быть признана недействительной при условии совершения в рамках обычной хозяйственной деятельности и непревышения ее размером порогового значения в один процент от стоимости активов должника. Спорные платежи являются однородными и взаимосвязанными, поскольку они имеют единую цель - исполнение денежных обязательств по договору поставки N236-03/16/НД от 22.07.2016 года, совершены в рамках одного договора, между одними и теми же лицами в короткий период времени. Кроме того, при рассмотрении настоящего дела в рамках иного обособленного спора с ответчиком установлены обстоятельства того, что в рамках договора N236-03/16/НД от 22.07.2016 года ответчику перечислено: более 75 млн. руб., в связи с чем пороговый процент превышен.
Рассмотрев заявление конкурсного управляющего в данной части, суд не нашел оснований для удовлетворения требований в полном объеме.
Факт заключения вышеуказанных договоров, по которым путем уступки прав требования, должник произвел расчеты с ответчиком во исполнение своих обязательств по договору оказания услуг по передаче электрической энергии, а также факт оказания ответчиком услуг по продаже угля должнику, сторонами по делу признаны и не оспариваются, подтверждены материалами дела.
Таким образом, указанные сделки произведены в период не ранее чем за шесть месяцев и не позднее, чем за один месяц до принятия судом заявления о признании должника банкротом (за исключением договора N-123-17/17/НД от 13.03.2017).
В силу пункта 1 статьи 61.3 Закона о банкротстве сделка, совершенная должником в отношении отдельного кредитора или иного лица, может быть признана арбитражным судом недействительной, если такая сделка влечет или может повлечь за собой оказание предпочтения одному из кредиторов перед другими кредиторами в отношении удовлетворения требований, в частности при наличии одного из условий, указанных в данной норме.
В соответствии с пунктом 3 статьи 61.3 Закона о банкротстве сделка, указанная в пункте 1 настоящей статьи и совершенная должником в течение шести месяцев до принятия арбитражным судом заявления о признании должника банкротом, может быть признана арбитражным судом недействительной, если в наличии имеются условия, предусмотренные абзацами вторым и третьим пункта 1 настоящей статьи, или если установлено, что кредитору или иному лицу, в отношении которого совершена такая сделка, было известно о признаке неплатежеспособности или недостаточности имущества либо об обстоятельствах, которые позволяют сделать вывод о признаке неплатежеспособности или недостаточности имущества. Предполагается, что заинтересованное лицо знало о признаке неплатежеспособности или недостаточности имущества, если не доказано обратное.
Как разъяснено в пункте 12 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации (далее - ВАС РФ) N 63 от 23.12.2010, если сделка с предпочтением была совершена не ранее чем за шесть месяцев и не позднее чем за один месяц до принятия судом заявления о признании должника банкротом, то в силу пункта 3 статьи 61.3 Закона о банкротстве она может быть признана недействительной, только если:
а) в наличии имеются условия, предусмотренные абзацами вторым или третьим пункта 1 статьи 61.3 Закона о банкротстве;
б) или имеются иные условия, соответствующие требованиям пункта 1 статьи 61.3, и при этом установлено, что кредитору или иному лицу, в отношении которого совершена такая сделка, было или должно было быть известно о признаке неплатежеспособности или недостаточности имущества либо об обстоятельствах, которые позволяют сделать вывод о признаке неплатежеспособности или недостаточности имущества.
С учетом возбуждения дела о банкротстве в отношении должника 13.04.2017, оспариваемый договор подпадает под период подозрительности, установленный пунктом 3 статьи 61.3. Закона о банкротстве.
На наличие заинтересованности между должником и ответчиком заявитель не ссылается, следовательно, на нем лежит обязанность по доказыванию осведомленности контрагента по сделке, то есть ООО "Соловки Электросбыт" о наличии признаков банкротства у должника.
Вместе с тем доказательств осведомленности ответчика о состоянии дел должника не представлено, как нет и доказательств заинтересованности ответчика по отношению к должнику.
Гражданским законодательством не запрещено заключение договоров уступи права требования (цессии), также и комитет по управлению муниципальным имуществом и земельными ресурсами администрации МО "Няндомский муниципальный район" дал согласие на заключение подобных договоров уступки права требования, в связи с чем доводы конкурсного управляющего о нарушении законодательства, судом отклонены.
Наличие большого количества контрагентов, судебных споров должника, возбужденных исполнительных производств не свидетельствует о наличии у ответчика оснований полагать, что должник отвечает признакам неплатежеспособности либо недостаточности имущества.
Наличие возбужденных дел о несостоятельности (банкротстве) должника также не свидетельствует о наличии у ответчика оснований предполагать неплатежеспособность должника перед кредиторами.
Подача заявлений о признании должника несостоятельным может послужить основанием для вывода о наличии у него признаков неплатежеспособности или недостаточности имущества, лишь в случае, если заявление подано самим должником. Если заявление подано кредитором с небольшой суммой задолженности, то это расценивается как одну из мер получения задолженности, но не свидетельство несостоятельности или недостаточности имущества должника.
При этом все указанные заявителем дела о несостоятельности (банкротстве) должника были прекращены в связи с удовлетворением должником предъявленных к нему требований.
Соответственно и наличие информации о задолженности должника, размещенной на сайте ФССП России, не свидетельствует о неплатежеспособности должника либо о недостаточности у него имущества, равно как и о том, что у должника недостаточно средств для погашения таких требований. В данном случае является ошибочным отождествление неплатежеспособности с неоплатой конкретного долга отдельным кредиторам.
Следует отметить, что при введении в отношении должника процедуры финансового оздоровления было установлено наличие у должника основных средств общей стоимостью 203 569 тыс. руб., а также дебиторской задолженности в размере 121 млн. руб.
Также и решением суда от 30.07.2018 по настоящему делу указано, что согласно анализу финансового состояния должника основным направлением его деятельности было обеспечение теплом г. Няндомы. Однако такая деятельность непосредственно самим должником прекращена, имущество с 01.09.2017 передано для оказания соответствующих услуг в аренду другому лицу.
Временным управляющим также указано на то, что имущество должника, сдаваемое в аренду, по своей природе предназначено для осуществления регулируемой (в том числе тарифами) видом деятельности по поставке тепла.
В результате анализа основных средств временный управляющий указывает их балансовую стоимость на 31.12.2017 - 293 569 тыс. руб. (из них шлак - 77 508 тыс.руб.). В анализе финансового состояния должника размер дебиторской задолженности указан 139 тыс. руб., при этом отказано во взыскании в судебном порядке в сумме 47 355 тыс. руб.
Согласно указанным временным управляющим сведений, в реестр требований второй очереди включены требования уполномоченного органа в размере 4495724 руб. 10 коп. (погашены в ходе финансового оздоровления), в реестр требований третьей очереди включены требования кредиторов на сумму 309 575 257 руб. 02 коп. долга и 98 109 784 руб. 79 коп. финансовых санкций.
Таким образом, до момента прекращения должником деятельности по обеспечению теплом г. Няндома, и с даты передачи арендуемого имущества, у контрагентов должника, с учетом производственной деятельности ООО "Соловки Электросбыт", получаемой им прибыли, наличия арендуемого и собственного технологического комплекса, предназначенного для поставки тепловой энергии, не могло возникнуть сомнений в законности и обоснованности проводимых платежей, следовательно должник правомерно, в период не ранее чем за шесть месяцев и не позднее чем за один месяц до принятия судом заявления о признании должника банкротом, проводил спорные платежи
Само по себе наличие неисполненных обязательств у ООО "Соловки Электросбыт" перед иными контрагентами не свидетельствует о том, что ответчик мог знать о противоправной цели оспариваемых сделок, тем более, что вред правам и интересам должника и его кредиторов не причинен.
Дело о банкротстве ООО "Соловки Электросбыт" возбуждено 13.04.2017.
В соответствии с пунктом 12 Постановления N63 установлено, что если сделка с предпочтением была совершена не ранее чем за шесть месяцев и не позднее чем за один месяц до принятия судом заявления о признании должника банкротом, то в силу пункта 3 статьи 61.3 Закона о банкротстве она может быть признана недействительной, только если: а) в наличии имеются условия, предусмотренные абзацами вторым или третьим пункта 1 статьи 61.3 Закона о банкротстве; б) или имеются иные условия, соответствующие требованиям пункта 1 статьи 61.3, и при этом оспаривающим сделку лицом доказано, что на момент совершения сделки кредитору или иному лицу, в отношении которого совершена такая сделка, было или должно было быть известно о признаке неплатежеспособности или недостаточности имущества либо об обстоятельствах, которые позволяют сделать вывод о признаке неплатежеспособности или недостаточности имущества.
При решении вопроса о том, должен ли был кредитор знать об указанных обстоятельствах, во внимание принимается то, насколько он мог, действуя разумно и проявляя требующуюся от него по условиям оборота осмотрительность, установить наличие этих обстоятельств. К числу фактов, свидетельствующих в пользу такого знания кредитора, могут с учетом всех обстоятельств дела относиться следующие: неоднократное обращение должника к кредитору с просьбой об отсрочке долга по причине невозможности уплаты его в изначально установленный срок; известное кредитору (кредитной организации) длительное наличие картотеки по банковскому счету должника (в том числе скрытой); осведомленность кредитора о том, что должник подал заявление о признании себя банкротом. Получение кредитором платежа в ходе исполнительного производства, или со значительной просрочкой, или от третьего лица за должника, или после подачи этим или другим кредитором заявления о признании должника банкротом само по себе еще не означает, что кредитор должен был знать о неплатежеспособности должника.
Если платеж был получен после того, как данный кредитор подал заявление о признании должника банкротом или узнал о подаче такого заявления другим кредитором, то при решении вопроса о добросовестности такого кредитора следует, в частности, учитывать, свидетельствовали ли обстоятельства подачи такого заявления о том, что имеет место действительно неплатежеспособность должника, либо инициатор банкротства рассматривает возбуждение такого дела как ординарный вариант принудительного исполнения судебного решения, а также были ли поданы в рамках возбужденного дела о банкротстве заявления других кредиторов. Само по себе размещение на сайте Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в картотеке арбитражных дел информации о возбуждении дела о банкротстве должника не означает, что все кредиторы должны знать об этом. Однако это обстоятельство может быть принято во внимание, если с учетом характера сделки, личности кредитора и условий оборота проверка сведений о должнике должна была осуществляться, в том числе путем проверки его по указанной картотеке. В качестве сделок, предусмотренных абзацами вторым или третьим пункта 1 статьи 61.3 Закона, могут рассматриваться, в частности, сделки по установлению залога по ранее возникшим требованиям.
Платежи и иные сделки, направленные на исполнение обязательств (предоставление отступного, зачет и т.п.), относятся к случаям, указанным не в абзаце третьем, а в абзаце пятом названного пункта.
Вместе с тем, оспаривание вышеуказанных платежей на основании статьи 61.3 Закона о банкротстве невозможно.
Следовательно, наличие у должника иной кредиторской задолженности, погашение части долга перед ответчиком после обращения его с исковым заявлением, сами по себе (в отсутствие иных доказательств) не могут свидетельствовать об осведомленности ответчика о признаках неплатежеспособности должника.
Ввиду изложенного не имеется оснований полагать, что ответчик знал о наличии у должника признаков банкротства, что исключает возможность признания указанных сделок, как совершенных с предпочтением, недействительными на основании пункта 3 статьи 61.3 Закона о банкротстве.
В связи с этим, суд отказывает в удовлетворении требований в данной части.
Относительно договора N-123-17/17/НД от 13.03.2017.
Суд полагает, что данный договор также не подлежит признанию недействительными в связи со следующим.
Материалы дела свидетельствуют, что сумма данного оспариваемого договора равна 1 354 595 руб. 51 коп. - произведено погашение по счет-фактуре N18 от 03.02.2017, что в данном случае не превышает один процент от активов должника, определяемой на основании бухгалтерской отчетности должника за последний отчетный период.
Так, согласно анализа финансово-хозяйственной деятельности должника за период с 01.01.2014 по 04.06.2018, составленного Синеоким Ю.Б., активы должника составляли: на 30.06.2016 - 300853 тыс. руб., на 30.09.3016 - 298 610 тыс. руб., на 31.12.2016 - 379 279 тыс. руб., на 31.03.2017 - 351 865 тыс. руб.
По мнению суда необходимо учитывать стоимость активов на 31.12.2016.
Таким образом, указанный платеж, произведенный оспариваемым договором ответчику, в совокупности, не превышают один процент от активов должника, что свидетельствует о необоснованности заявленных требований.
В соответствии с пунктом 1 статьи 61.3 Закона о банкротстве сделка, совершенная должником в отношении отдельного кредитора или иного лица, может быть признана арбитражным судом недействительной, если такая сделка влечет или может повлечь за собой оказание предпочтения одному из кредиторов перед другими кредиторами в отношении удовлетворения требований, в частности если сделка привела к тому, что отдельному кредитору оказано или может быть оказано большее предпочтение в отношении удовлетворения требований, существовавших до совершения оспариваемой сделки, чем было бы оказано в случае расчетов с кредиторами в порядке очередности в соответствии с законодательством Российской Федерации о несостоятельности (банкротстве).
Сделка, указанная в пункте 1 настоящей статьи, может быть признана арбитражным судом недействительной, если она совершена после принятия арбитражным судом заявления о признании должника банкротом или в течение одного месяца до принятия арбитражным судом заявления о признании должника банкротом.
Определением суда от 13 апреля 2017 года в отношении должника возбуждено производство по делу о банкротстве.
Оспариваемый договоры заключен в период в течение одного месяца до принятия арбитражным судом заявления о признании должника банкротом.
Тогда как, согласно пункту 2 статьи 61.4 Закона о банкротстве сделки по передаче имущества и принятию обязательств или обязанностей, совершаемые в обычной хозяйственной деятельности, осуществляемой должником, не могут быть оспорены на основании пункта 1 статьи 61.2 и статьи 61.3 указанного закона, если цена имущества, передаваемого по одной или нескольким взаимосвязанным сделкам, или размер принятых обязательств или обязанностей не превышает один процент стоимости активов должника, определяемой на основании бухгалтерской отчетности должника за последний отчетный период.
Как следует из разъяснений, приведенных в пункте 14 Постановления N 63, бремя доказывания того, что сделка совершена в процессе обычной хозяйственной деятельности, осуществляемой должником, лежит на другой стороне сделки.
При определении того, совершена ли сделка в процессе обычной хозяйственной деятельности должника, следует учитывать, что таковой является сделка, не отличающаяся существенно по своим основным условиям от аналогичных сделок, неоднократно совершавшихся до этого должником в течение продолжительного периода времени. К таким сделкам, в частности, с учётом всех обстоятельств дела могут быть отнесены платежи по длящимся обязательствам (возврат очередной части кредита в соответствии с графиком, уплата ежемесячной арендной платы, выплата заработной платы, оплата коммунальных услуг, платежи за услуги сотовой связи и Интернет, уплата налогов и т.п.).
Не могут быть, отнесены к таким сделкам платёж со значительной просрочкой, предоставление отступного, не обоснованный разумными экономическими причинами досрочный возврат кредита.
Исполнение обязательств в марте 2017 года за февраль того же года, по мнению суда не свидетельствует о значительной просрочке, учитывая взаимоотношения сторон, основанные на теплоснабжении должником организации и жилого фонда, расположенного в г. Няндома.
Использование же для целей неприменения положений статьи 61.4 Закона о банкротстве понятия, содержащегося в статье 314 ГК РФ, по мнению суда, будет являть собой формальный подход к рассматриваемому делу, не повлечет соответствующую судебную защиту лиц, участвующих в деле.
Материалы дела свидетельствуют, что расчеты должника с контрагентами, как по оплате оказанных им услуг, а также оказанных ему, носили более длительный срок, чем это предусмотрено Гражданским кодексом РФ и это было общепринятой практикой между контрагентами.
Доводы о том, что в рамках иного обособленного спора оспариваются сделки, по которым должник произвел платежи в пользу ответчика по аналогичным периодам и задолженностям судом отклонены, так как соответствующие ходатайства в порядке статьи 130 и главы 16 АПК РФ поданы не были, конкурсным управляющим был избран такой способ судебной защиты, в результате которого сделки посредством платежей и сделки посредством уступки права требования оспариваются раздельно, на что он имеет полное право. Вместе с тем, данное обстоятельство не позволяет суду оценивать иные обстоятельства, являющиеся предметом исследования судом в ином обособленном споре, кроме того доказательств того, что указанные платежи и договор N-123-17/17/НД от 13.03.2017 взаимосвязаны, суду не представлены.
Следует отметить, что в рамках настоящего дела о банкротстве управляющим подано 16 заявлений об оспаривании аналогичных договоров уступки права требований, заключенных между должником и его контрагентами в аналогичный период - с ООО "Максиком", ИП Тюльпин И.В., ИП Подрезов Б.Н., НУЗ "Узловая больница на ст. Няндома ОАО "РЖД", ООО "СТЭМ", ООО "Няндомаагроснаб" и другие.
Данный факт свидетельствует о том, что избранный должником и его контрагентами способ равноценного исполнения обязательств путем заключения договора уступки прав требования распространенно и длительно использовался.
Ввиду изложенного суд отказывает в удовлетворении требования о признании сделки недействительной. При отказе в признании сделки недействительной требование о применении последствий ее недействительности также не подлежит удовлетворению.
Как разъяснено в пунктах 19, 24 Постановления Пленума ВАС РФ от 23.12.2010 N 63, заявление об оспаривании сделки по правилам главы III.1 Закона о банкротстве оплачивается государственной пошлиной в размере, предусмотренном для оплаты исковых заявлений об оспаривании сделок. При этом 6000 руб. государственной пошлины оплачено заявителем при подаче заявления.
Возражения третьих лиц отклонены, так как рассмотрение настоящего обособленного спора прямо предусмотрено главой III.1 Закона о банкротстве и не противоречит основам правопорядка и нравственности. При рассмотрении спора рассматривается вопросы наличия (отсутствия) гражданских прав и обязанностей, и не затрагиваются прав и интересы лиц, обучающихся и работающих в образовательном учреждении.
Руководствуясь статьями 184, 185, 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьями 61.1-61.9 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)", Арбитражный суд Архангельской области
ОПРЕДЕЛИЛ:
Отказать в удовлетворении заявления.
Определение может быть обжаловано в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Архангельской области в течение десяти дней со дня его вынесения.
Судья
И.А. Баранов
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка