Определение Арбитражного суда Архангельской области от 29 августа 2019 года №А05-3415/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД АРХАНГЕЛЬСКОЙ ОБЛАСТИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 29 августа 2019 года Дело N А05-3415/2017
Арбитражный суд Архангельской области в составе судьи Баранова И.А.,
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Афанасьевым Р.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании заявление конкурсного управляющего Синеокого Юрия Борисовича к лицу, в отношении которого совершена оспариваемая сделка (ответчику): обществу с ограниченной ответственностью "Антарес" (ИНН 7604185950, ОГРН 1107604012174, адрес места нахождения: 150001, Ярославская область, г.Ярославль, ул.Карабулина, д.33/72, эфтаж 5, офис 27) о признании сделок недействительными, применении последствий недействительности сделок,
поданное в дело о признании несостоятельным (банкротом) общества с ограниченной ответственностью "Соловки Электросбыт" (ОГРН 1112930000061; место нахождения: 164200, Архангельская область, г.Няндома, ул.60 лет Октября, д.11; 164200, Архангельская область, г.Няндома, ул.Строителей, 20 А, а/я N 3),
третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований - Государственное автономное профессиональное образовательное учреждение Архангельской области "Няндомский железнодорожный колледж" (164200, Архангельская область, г.Няндома, ул.Строителей, д.23а),
при участии в судебном заседании представителя конкурсного управляющего Бойковой О.В. (доверенность от 09.08.2019),
установил:
Определением Арбитражного суда Архангельской области от 13.04.2017 принято заявление кредитора - общества с ограниченной ответственностью "Природа" о признании несостоятельным (банкротом) общества с ограниченной ответственностью "Соловки Электросбыт" (далее - должник, ООО "Соловки Электросбыт"), возбуждено производство по делу о банкротстве должника.
Определением Арбитражного суда Архангельской области от 28.07.2017 (дата вынесения резолютивной части определения и введения процедуры - 24.07.2017) в отношении ООО "Соловки Электросбыт" введено наблюдение, временным управляющим утверждена Ляпунова Елена Владимировна.
Определением Арбитражного суда Архангельской области от 30.11.2017 (дата вынесения резолютивной части определения и введения процедуры - 27.11.2017) в отношении ООО "Соловки Электросбыт" введено финансовое оздоровление, административным управляющим утвержден Синеокий Юрий Борисович.
Постановлением Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.02.2018 определение Арбитражного суда Архангельской области от 30.11.2017 оставлено без изменения.
Постановлением Арбитражного суда Северо-Западного округа от 16.05.2018 определение Арбитражного суда Архангельской области от 30.11.2017 и постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.02.2018 отменены, дело направлено на новое рассмотрение в Арбитражный суд Архангельской области.
Решением Арбитражного суда Архангельской области от 30.07.2018 (резолютивная часть которого вынесена 23.07.2018) общество с ограниченной ответственностью "Соловки Электросбыт" признано несостоятельным, открыто конкурсное производство сроком на пять месяцев. Конкурсным управляющим утвержден Синеокий Юрий Борисович.
Сообщение о введении в отношении должника конкурсного производства опубликовано в газете "Коммерсантъ" 04.08.2018.
25.07.2019 в Арбитражный суд Архангельской области от конкурсного управляющего должника (далее - заявитель, конкурсный управляющий) поступило заявление о признании сделок недействительными и применении последствий их недействительности, в котором заявитель просит:
1. Признать недействительным договор уступки права требований (цессии) N160-17/17/НД от 04.04.2017г. на общую сумму 505510, 78 руб., заключенных между ООО "Соловки Электросбыт" и Обществом с ограниченной ответственностью "Антарес" (ИНН 7604185950, ОГРН 1107604012174).
2. Применить последствия недействительности сделки в виде возврата ООО "Соловки Электросбыт" Обществом с ограниченной ответственностью "Антарес" (ИНН 7604185950, ОГРН 1107604012174) права требования на общую сумму 505510, 78 руб.
3. Взыскать с ООО "Антарес" в пользу ООО "Соловки Электросбыт" расходы по оплате государственной пошлины в размере 6000 рублей.
Заявление принято, назначено к рассмотрению в настоящее судебное заседание, привлечено третье лицо.
В судебном заседании представитель конкурсного управляющего заявление поддержал требования.
Конкурсный управляющий, ответчик, третье лицо, иные лица, участвующие в деле о банкротстве должника, извещенные надлежащим образом о месте и времени судебного разбирательства, представителей для участия в судебном заседании не направили. Дело рассмотрено в порядке, предусмотренном частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Третье лицо представило отзыв о несогласии с заявленными требованиями.
Исследовав и оценив по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные доказательства, заслушав стороны, суд считает, что требования подлежат удовлетворению с учетом следующего.
04 апреля 2017г. между ООО "Соловки Электросбыт" далее (Цедент) и ООО "Антарес "далее (Цессионарий) был заключен договор уступки права требования (цессии) N160-17/17/НД.
Согласно п.1.2 данного договора в соответствии со ст. 382 ГКРФ ООО "Соловки Электросбыт" передало ООО "Анатрес" право требования выполнения обязательств с государственного автономного профессионального образовательного учреждения Архангельской области" "Няндомский железнодорожный колледж" (ИНН 2918008208) далее (Должник) на основании договора N32/3 на отпуск и потребление тепловой энергией в горячей воде от 16.09.2016 г. на общую сумму 505 510,78 руб., в т.ч. за период с 01.03.2017 года по 31.03.2017 года по счету - фактуре N464 от 31.03.2017 года по акту N435 от 31.03.2017 г.
Согласно п. 1.3 прекращается задолженность Цедента перед Цессионарием на сумму 505 510,78 руб.
Согласно п. 2.2. Цессионарий принимает право требование и считается новым кредитором по отношению к Должнику, на общую сумму 505 510,78 руб., в т.ч. за период с 01.03..2017 года по 31.03.2017 года по счету - фактуре N464 от 31.03.2017 года по акту N435 от 31.03.2017 г. со дня подписания акта -приема передачи.
Согласно п. 2.3 Цессионарий в течении трех дней с даты уведомления Должника о совершении настоящего договора уменьшает сумму задолженности Цедента на общую сумму 505 510,78 руб., взысканную по решению Арбитражного суда Ярославской области от 09 ноября 2015 года, дело NА82-11608/2015.
Данный договор фактически привел к зачету денежных обязательств сторон, существовавших до совершения оспариваемой сделки. В результате совершения оспариваемой сделки в счет прекращения денежного обязательства ООО "Соловки Электросбыт" перед ООО "Антарес" передано иное имущество - право требования к дебитору Цедента.
Наличие обязательств между должником и третьим лицом, а также между должником и ООО "Антарес" подтверждено материалами дела.
Полагая, что указанный акт является недействительной сделкой по основаниям, предусмотренным пунктами 1, 2 статьи 61.3 Закона о банкротстве, конкурсный управляющий обратился в арбитражный суд с настоящим заявлением.
В соответствии с пунктом 1 статьи 61.3 Закона о банкротстве сделка, совершенная должником в отношении отдельного кредитора или иного лица, может быть признана арбитражным судом недействительной, если такая сделка влечет или может повлечь за собой оказание предпочтения одному из кредиторов перед другими кредиторами в отношении удовлетворения требований, в частности если сделка привела к тому, что отдельному кредитору оказано или может быть оказано большее предпочтение в отношении удовлетворения требований, существовавших до совершения оспариваемой сделки, чем было бы оказано в случае расчетов с кредиторами в порядке очередности в соответствии с законодательством Российской Федерации о несостоятельности (банкротстве).
Сделка, указанная в пункте 1 настоящей статьи, может быть признана арбитражным судом недействительной, если она совершена после принятия арбитражным судом заявления о признании должника банкротом или в течение одного месяца до принятия арбитражным судом заявления о признании должника банкротом.
Определением суда от 13 апреля 2017 года в отношении должника возбуждено производство по делу о банкротстве.
Оспариваемый договор был подписан сторонами 04.04.2017, т.е. в течение месяца до возбуждения дела о банкротстве.
Требования ООО "Антарес" к должнику, погашенные оспариваемым договором возникли до возбуждения дела о несостоятельности (банкротстве) должника - долг взыскан на основании решения Арбитражного суда Ярославской области от 09 ноября 2015 года, дело NА82-11608/2015. В соответствии со статьями 134, 137 Закона о банкротстве данная задолженность подлежит включению в третью очередь реестра требований кредиторов (в настоящее время частично включена).
В то же время к моменту заключения сторонами спорного акта у должника имелись иные не исполненные обязательства перед большим количеством кредиторов, чьи требования в настоящее время включены в реестр.
Так, согласно решения по настоящему делу от 30.07.2018 в реестр требований второй очереди были включены требования уполномоченного органа в размере 4495724 руб. 10 коп. (погашены в ходе финансового оздоровления), в реестр требований третьей очереди были включены требования кредиторов на сумму 309 575 257 руб. 02 коп. долга и 98 109 784 руб. 79 коп. финансовых санкций.
Кроме того, конкурсным управляющим указано на то, что согласно сведениям сайта картотеки арбитражных дел на момент совершения оспариваемых сделок с 13.10.2016 по 22.05.17 у должника имелись неисполненные обязательства на 108 454 814 руб. 03 коп. основного долга.
Также обращает внимание, что с 2013 г по 2016 г. в Арбитражный суд Архангельской области было подано 11 заявлений о банкротстве ООО "Соловки Электросбыт".
В соответствии с пунктом 4 статьи 134 Закона о банкротстве требования кредиторов удовлетворяются в следующей очередности:
в первую очередь производятся расчеты по требованиям граждан, перед которыми должник несет ответственность за причинение вреда жизни или здоровью, путем капитализации соответствующих повременных платежей, компенсации морального вреда, компенсации сверх возмещения вреда, а также расчеты по иным установленным настоящим Федеральным законом требованиям;
во вторую очередь производятся расчеты по выплате выходных пособий и оплате труда лиц, работающих или работавших по трудовому договору, и по выплате вознаграждений авторам результатов интеллектуальной деятельности;
в третью очередь производятся расчеты с другими кредиторами, в том числе кредиторами по нетто-обязательствам.
Пунктом 3 статьи 142 Закона о банкротстве при недостаточности денежных средств должника для удовлетворения требований кредиторов одной очереди денежные средства распределяются между кредиторами соответствующей очереди пропорционально суммам их требований, включенных в реестр требований кредиторов, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом.
Следовательно, при заключении оспариваемого договора с фактическим погашением путем зачета обязательств должника перед ООО "Антарес" посрелством уступки прав требования к третьему лицу, обязательства перед иными кредиторами третьей очереди погашены не были, а значит очередность, установленная пунктом 4 статьи 134 Закона о банкротстве, была нарушена.
Если бы задолженность перед ООО "Антарес" не была погашена, то соответствующие требования ответчика подлежали бы удовлетворению в порядке, предусмотренном Законом о банкротстве, то есть общество могло предъявить требования в рамках дела о банкротстве и войти в число конкурсных кредиторов должника (что и было сделано, но за вычетом погашенной суммы).
При этом его требования удовлетворялись бы в равной пропорции с требованиями остальных кредиторов той же очереди.
При этом как разъяснено в пункте 11 Постановления Пленума Высшего арбитражного суда Российской Федерации от 23.12.2010 N63 "О некоторых вопросах, связанных с применением главы III.1 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)", если сделка с предпочтением была совершена после принятия судом заявления о признании должника банкротом или в течение одного месяца до принятия судом заявления о признании должника банкротом, то в силу пункта 2 статьи 61.3 Закона о банкротстве для признания ее недействительной достаточно обстоятельств, указанных в пункте 1 статьи 61.3, в связи с чем наличия иных обстоятельств, предусмотренных пунктом 3 данной статьи (в частности, недобросовестности контрагента), не требуется.
Оспариваемый договор заключен в течение месяца до принятия заявления о признании должника несостоятельным (банкротом), в связи с чем является недействительной сделкой по основаниям, предусмотренным абзацем 5 пункта 1, пунктом 2 статьи 61.3 Закона о банкротстве.
При вынесении судебного акта суд также учитывает следующее.
Согласно пункту 2 статьи 61.4 Закона о банкротстве сделки по передаче имущества и принятию обязательств или обязанностей, совершаемые в обычной хозяйственной деятельности, осуществляемой должником, не могут быть оспорены на основании пункта 1 статьи 61.2 и статьи 61.3 указанного закона, если цена имущества, передаваемого по одной или нескольким взаимосвязанным сделкам, или размер принятых обязательств или обязанностей не превышает один процент стоимости активов должника, определяемой на основании бухгалтерской отчетности должника за последний отчетный период.
Как следует из разъяснений, приведенных в пункте 14 Постановления N 63, бремя доказывания того, что сделка совершена в процессе обычной хозяйственной деятельности, осуществляемой должником, лежит на другой стороне сделки.
При определении того, совершена ли сделка в процессе обычной хозяйственной деятельности должника, следует учитывать, что таковой является сделка, не отличающаяся существенно по своим основным условиям от аналогичных сделок, неоднократно совершавшихся до этого должником в течение продолжительного периода времени. К таким сделкам, в частности, с учётом всех обстоятельств дела могут быть отнесены платежи по длящимся обязательствам (возврат очередной части кредита в соответствии с графиком, уплата ежемесячной арендной платы, выплата заработной платы, оплата коммунальных услуг, платежи за услуги сотовой связи и Интернет, уплата налогов и т.п.).
Не могут быть, отнесены к таким сделкам платёж со значительной просрочкой, предоставление отступного, не обоснованный разумными экономическими причинами досрочный возврат кредита. В настоящем случае, должником в 2017 году произведено погашение задолженности за 2014-2015 годы, следовательно со значительной просрочкой, соответственно положения статьи 61.4 Закона о банкротстве судом не применяются.
С учетом изложенного договор признается недействительной сделкой.
Пунктом 4 статьи 61.6 Закона о банкротстве предусмотрено, что в случае признания на основании статьи 61.3 настоящего Федерального закона недействительными действий должника по уплате денег, передаче вещей или иному исполнению обязательства, а также по совершению иной сделки должника, направленной на прекращение обязательства (путем зачета встречного однородного требования, предоставления отступного или иным способом), обязательство должника перед соответствующим кредитором считается возникшим с момента совершения недействительной сделки. При этом право требования кредитора по этому обязательству к должнику считается существовавшим независимо от совершения данной сделки.
С учетом изложенного суд применяет последствия недействительности сделки и восстанавливает задолженность ООО "Соловки Электросбыт" перед ООО "Антарес" и задолженность третьего лица перед ООО "Соловки Электросбыт".
При подаче заявления должником была уплачена государственная пошлина. Поскольку требования конкурсного управляющего судом удовлетворены, в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ государственная пошлина подлежит взысканию с ответчика в пользу должника.
Арбитражный суд, руководствуясь статьями 184, 185, 223, 224 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьей 61.8 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)",
ОПРЕДЕЛИЛ:
Признать недействительным договор уступки права требований (цессии) N160-17/17/НД от 04.04.2017, заключенный между обществом с ограниченной ответственностью "Соловки Электросбыт" и обществом с ограниченной ответственностью "Антарес".
Применить последствия недействительности сделки.
Восстановить задолженность общества с ограниченной ответственностью "Соловки Электросбыт" перед обществом с ограниченной ответственностью "Антарес" на сумму 505 510 руб. 78 коп.
Восстановить задолженность государственного автономного профессионального образовательного учреждения Архангельской области "Няндомский железнодорожный колледж"" перед обществом с ограниченной ответственностью "Соловки Электросбыт" на сумму 505 510 руб. 78 коп.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Антарес" в пользу общества с ограниченной ответственностью "Соловки Электросбыт" 6000 рублей расходов по уплате государственной пошлины.
Определение может быть обжаловано в течение десяти дней со дня его вынесения в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Архангельской области.
Судья
И.А. Баранов
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка