Определение Арбитражного суда Архангельской области от 21 октября 2019 года №А05-3415/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД АРХАНГЕЛЬСКОЙ ОБЛАСТИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 21 октября 2019 года Дело N А05-3415/2017
Резолютивная часть определения объявлена 14 октября 2019 года
Полный текст определения изготовлен 21 октября 2019 года
Арбитражный суд Архангельской области в составе судьи Баранова И.А.,
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Афанасьевым Р.В.,
рассмотрев в судебном заседании заявление конкурсного управляющего Синеокого Юрия Борисовича от 19.07.2019
к лицу, в отношении которого совершена оспариваемая сделка (ответчику): Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N5 по Архангельской области и Ненецкому автономному округу (ИНН 2918006144, адрес места нахождения: 164200, Архангельская область, г.Няндома, ул.Североморская, д.7А,1)
о признании недействительными сделок по перечислению обществом с ограниченной ответственностью "Соловки Электросбыт" денежных средств МИФНС России N5 по Архангельской области и НАО на общую сумму 9 382 024 руб. 75 коп. и применении последствий недействительности сделок,
поданное в дело о несостоятельности (банкротстве) должника - общества с ограниченной ответственностью "Соловки Электросбыт" (ОГРН 1112930000061; место нахождения: 164200, Архангельская область, г. Няндома, ул.60 лет Октября, д.11; 164200, Архангельская область, г. Няндома, ул.Строителей, 20 А, а/я N 3),
при участии в судебном заседании представителей конкурсного управляющего - Зернова Е.В. (доверенность от 20.09.2019), Фролова А.Е. (доверенность от 20.09.2019), представителя ответчика - Мамоновой Н.В. (по доверенности от 02.10.2019), представителя уполномоченного органа - Бабенышевой И.К. (по доверенности от 10.06.2019),
установил:
Определением Арбитражного суда Архангельской области от 13.04.2017 принято заявление кредитора - общества с ограниченной ответственностью "Природа" о признании несостоятельным (банкротом) общества с ограниченной ответственностью "Соловки Электросбыт" (далее - должник, ООО "Соловки Электросбыт"), возбуждено производство по делу о банкротстве должника.
Определением Арбитражного суда Архангельской области от 28.07.2017 (дата вынесения резолютивной части определения и введения процедуры - 24.07.2017) в отношении ООО "Соловки Электросбыт" введено наблюдение, временным управляющим утверждена Ляпунова Елена Владимировна.
Определением Арбитражного суда Архангельской области от 30.11.2017 (дата вынесения резолютивной части определения и введения процедуры - 27.11.2017) в отношении ООО "Соловки Электросбыт" введено финансовое оздоровление, административным управляющим утвержден Синеокий Юрий Борисович.
Постановлением Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.02.2018 определение Арбитражного суда Архангельской области от 30.11.2017 оставлено без изменения.
Постановлением Арбитражного суда Северо-Западного округа от 16.05.2018 определение Арбитражного суда Архангельской области от 30.11.2017 и постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.02.2018 отменены, дело направлено на новое рассмотрение в Арбитражный суд Архангельской области.
Решением Арбитражного суда Архангельской области от 30.07.2018 (резолютивная часть которого вынесена 23.07.2018) общество с ограниченной ответственностью "Соловки Электросбыт" признано несостоятельным, открыто конкурсное производство. Конкурсным управляющим утвержден Синеокий Юрий Борисович.
29.07.2019 в Арбитражный суд Архангельской области от конкурсного управляющего должника Синеокого Ю.Б. (далее - заявитель, конкурсный управляющий) поступило заявление о признании сделки недействительной, в котором заявитель просит:
1. признать недействительными сделки по перечислению денежных средств в пользу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N5 по Архангельской области и Ненецкому автономному округу на общую сумму 9 382 024 руб. 75 коп.
2. применить последствия недействительности сделки в виде возврата перечисленных Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N5 по Архангельской области и Ненецкому автономному округу денежных средств в конкурсную массу ООО "Соловки Электросбыт" в сумме 9 382 024 руб. 75 коп. и восстановления задолженности ООО "Соловки Электросбыт" перед Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N5 по Архангельской области и Ненецкому автономному округу в сумме 9 382 024 руб. 75 коп.
Определением Арбитражного суда Архангельской области от 05.08.2019 вышеуказанное заявление конкурсного управляющего оставлено арбитражным судом без движения. Определением суда от 06.09.2019 заявление принято и назначено к рассмотрению в настоящее судебное заседание, привлечены третьи лица.
Рассмотрение дела было отложено в настоящее судебное заседание.
Заявление конкурсного управляющего рассматривается в настоящем судебном заседании в рамках дела о банкротстве в порядке, установленном статьей 61.8 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве).
В судебном заседании представители конкурсного управляющего поддержали требования.
Представители ответчика и уполномоченного органа просили в удовлетворении заявления отказать по основаниям, указанным в отзыве.
Конкурсный управляющий, иные лица, участвующие в деле о банкротстве должника, извещенные надлежащим образом о месте и времени судебного разбирательства, представителей для участия в судебном заседании не направили. Дело рассмотрено в порядке, предусмотренном частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Исследовав и оценив по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные доказательства, заслушав стороны, суд считает, что требования не подлежат удовлетворению с учетом следующего.
Требования основаны на том, конкурсным управляющим ООО "Соловки Электросбыт" были выявлены сделки должника по перечислению денежных средств ответчику - МИФНС N5 по Архангельской области и Ненецкому автономному округу, обладающие признаками недействительной сделки.
С расчетных счетов должника были перечислены денежные средства в пользу ответчика в период с 13.03.2017 г. по 22.06.2017 г.
Дата платежа
Назначение платежа
Расчетный счет /Наименование банка
Сумма
(рублей)
15.06.2017
Списание с расчетного счета 0000-001516 от 15.06.2017 12:00:03
N11213984 по Решению о взыскании N2774 от 13.06.2017г. на основании ст. 46 НК РФ от 3.1998г. N146-ФЗ по вх.д. 204 от 15.06.2017
40821810900323000008, ФИЛИАЛ В Г. САНКТ-ПЕТЕРБУРГ ПАО "МИНБАНК" Перечисление налогов
1876792,4
16.06.2017
Списание с расчетного счета 0000-001521 от 16.06.2017 13:40:07
N11213984 по Решению о взыскании N2774 от 13.06.2017г. на основании ст. 46 НК РФ от 3.1998г. N146-ФЗ по вх.д. 204 от 16.06.2017
40821810900323000008, ФИЛИАЛ В Г. САНКТ-ПЕТЕРБУРГ ПАО "МИНБАНК" Перечисление налогов
6371,19
20.06.2017
Списание с расчетного счета 0000-001525 от 20.06.2017 16:02:03
N11213984 по Решению о взыскании N2774 от 13.06.2017г. на основании ст. 46 НК РФ от 3.1998г. N146-ФЗ по вх. д. 204 от 20.06.2017
40821810900323000008, ФИЛИАЛ В Г. САНКТ-ПЕТЕРБУРГ ПАО "МИНБАНК" Перечисление налогов
1383880,87
22.06.2017
Списание с расчетного счета 0000-001572 от 22.06.2017 14:35:50
N 11213988 по Решению о взыскании N 2774 от 13.06.2017г. на основании ст. 46 НК РФ от 31.07.1998г. N 146-ФЗ по вх. д. 208 от 22.06.2017
40821810900323000008, ФИЛИАЛ В Г. САНКТ-ПЕТЕРБУРГ ПАО "МИНБАНК"
5021,38
22.06.2017
Списание с расчетного счета 0000-001573 от 22.06.2017 14:35:51
N 11213985 по Решению о взыскании N 2774 от 13.06.2017г. на основании ст. 46 НК РФ от 31.07.1998г. N 146-ФЗ по вх. д. 205 от 22.06.2017
40821810900323000008, ФИЛИАЛ В Г. САНКТ-ПЕТЕРБУРГ ПАО "МИНБАНК"
21660,86
22.06.2017
Списание с расчетного счета 0000-001577 от 22.06.2017 14:35:53
N11213989 по Решению о взыскании N2774 от 13.06.2017г. на основании ст. 46 НК РФ от 3.1998г. N146-ФЗ по вх.д. 209 от 22.06.2017
40821810900323000008, ФИЛИАЛ В Г. САНКТ-ПЕТЕРБУРГ ПАО "МИНБАНК"
297914,97
22.06.2017
Списание с расчетного счета 0000-001579 от 22.06.2017 14:35:54
N11213987 по Решению о взыскании N2774 от 13.06.2017г. на основании ст. 46 НК РФ от 3.1998г. N146-ФЗ по вх.д. 207 от 22.06.2017
40821810900323000008, ФИЛИАЛ В Г. САНКТ-ПЕТЕРБУРГ ПАО "МИНБАНК"
1103599,87
22.06.2017
Списание с расчетного счета 0000-001576 от 22.06.2017 14:35:53
N11213986 по Решению о взыскании N2774 от 13.06.2017г. на основании ст. 46 НК РФ от 3.1998г. N146-ФЗ по вх.д. 206 от 22.06.2017
40821810900323000008, ФИЛИАЛ В Г. САНКТ-ПЕТЕРБУРГ ПАО "МИНБАНК"
191059,11
Итого
4 886 300,65
Заявитель указывает, что на момент совершения оспариваемой сделки имелась задолженность перед уполномоченным органом и внебюджетными фондами, а также иными кредиторами, что подтверждено судебными актами о включении кредиторов в реестр и отражено соответственно в реестре требований кредиторов.
Также указывает, что исходя из данных, указанных в назначении платежа, задолженность на сумму 4 886 300, 65 рублей является задолженностью по Решению о взыскании N2774 от 13.06.2017г., из чего следует оценивать указанные перечисления в качестве единой сделки.
Согласно данным бухгалтерского баланса должника по состоянию на 31.12.2016 г. размер активов составил 379 280 000 рублей. Следовательно, один процент от стоимости активов составил 3 792 800 рублей.
Таким образом, перечисление денежных средств в пользу Ответчика превысило значения, установленные п. 2 ст. 61.4 Закона о банкротстве и может быть оспорена на основании ст. 61.3 Закона о банкротстве.
Указывает, что также в процедуре банкротства с расчетных счетов должника были перечислены денежные средства в пользу ответчика в период с 26.02.2018г. по 23.05.2018 г.
26.02.2018г.
Списание с расчетного счета 0000-000039 от 26.02.2018 15:01:26
Страховые взносы на обязательное пенсионное страхование на выплату страховой пенсии за 2 квартал 2017 г. по вх.д. 26 от 26.02.2018
40702810200320002404, ФИЛИАЛ СЗРУ ОАО "МИНБ""
847 365,39
29.03.2018г.
Списание с расчетного счета 0000-000049 от 29.03.2018 11:40:22
Страховые взносы на обязательное пенсионное страхование на выплату страховой пенсии за 3 квартал 2017 г. по вх.д. 34 от 29.03.2018
40702810200320002404, ФИЛИАЛ СЗРУ ОАО "МИНБ""
1 000 000,00
13.04.2018
Списание с расчетного счета 0000-000001 от 13.04.2018 9:21:16
Страховые взносы на обязательное пенсионное страхование на выплату страховой пенсии за 2 квартал 2017 г., текущие платежи по вх.д. 35 от 13.04.2018
40702810200320002404, ФИЛИАЛ СЗРУ ОАО "МИНБ""
199 500,00
19.04.2018
Списание с расчетного счета 0000-000003 от 19.04.2018 10:48:10
Страховые взносы на обязательное пенсионное страхование на выплату страховой пенсии за 2 квартал 2017 г., текущие платежи по вх.д. 36 от 17.04.2018
40702810200320002404, ФИЛИАЛ СЗРУ ОАО "МИНБ""
199 900,00
19.04.2018
Списание с расчетного счета 0000-000002 от 19.04.2018 10:48:09 Страховые взносы на обязательное пенсионное страхование на выплату страховой пенсии за 2 квартал 2017 г., текущие платежи по вх.д. 37 от 19.04.2018
40702810200320002404, ФИЛИАЛ СЗРУ ОАО "МИНБ""
100 000,00
28.04.2018
Списание с расчетного счета 0000-000004 от 28.04.2018 12:00:00 Страховые взносы на обязательное пенсионное страхование на выплату страховой пенсии за 2 квартал 2017 г., текущие платежи по вх.д. 38 от 27.04.2018
40702810200320002404, ФИЛИАЛ СЗРУ ОАО "МИНБ""
884 430,00
16.05.2018г.
Списание с расчетного счета 0000-000005 от 23.05.2018 14:54:17
Страховые взносы на обязательное пенсионное страхование на выплату страховой пенсии за 2 квартал 2017 г., текущие платежи по вх.д. 42 от 16.05.2018
40702810200320002404, ФИЛИАЛ СЗРУ ОАО "МИНБ""
361 157,71
23.05.2018
Списание с расчетного счета
0000-000006 от 23.05.2018
14:54:18
Налог на доходы физических
лиц за 3 квартал 2017 года по
вх.д. 43 от 16.05.2018
40702810200320002404, ФИЛИАЛ СЗРУ ОАО "МИНБ""
903 371,00
Итого
4 495 724,10
Кроме того отмечает, что уполномоченный орган проявляя должную осмотрительность имел возможность узнать о наличии признаков неплатежеспособности должника и наличии иных кредиторов. В частности на общедоступном ресурсе http://r29.fssprus.ru отражена информация о возбужденных и не погашенных в отношении должника исполнительных производствах за период с 01.10.2015 г. Кроме того, Определением Арбитражного Архангельской области от по делу А05-3415/2017 26.10.2017г. требования уполномоченного органа были включены в реестр требований кредиторов ООО "Соловки Электросбыт"
При этом конкурсный управляющий приходит к выводу об отсутствии оснований считать оспариваемые платежи совершенными в пределах обычной хозяйственной деятельности должника, поскольку перечисление денежных средств во исполнение судебного акта не является сделкой, совершенной в обычной хозяйственной деятельности, а спорные платежи не свидетельствуют об исполнении должником обязательств по правилам статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Вместе с тем, рассмотрев заявление конкурсного управляющего, суд не нашел оснований для его удовлетворения.
Суд отмечает, что стороны по делу признали факт произведения оспариваемых платежей.
При этом размер и основания платежей сторонами не оспариваются.
Так уполномоченный орган указывает, что действительно, с расчетного счета ООО "Соловки Электросбыт" списаны денежные средства на основании инкассовых поручений:
Вид
документа
Номер
инкассового
поручения
Дата
Сумма документа
Налог
Поручение о списании
209
15.06.2017
297 914.97
Страховые взносы в ПФ РФ по доп.тарифу за лиц, занятых на видах работ, указанных в п.п.2-18 ч.1 ст.30 ФЗ от 28.12.2013 г. N 400-ФЗ, на выплату страховой пенсии
Поручение о списании
208
15.06.2017
5 021.38
Страховые взносы на обязательное медицинское страхование в бюджет Федерального фонда ОМС за периоды с 01.01.2017 г.
Поручение о списании
207
15.06.2017
1 103 599.87
Страховые взносы на обязательное медицинское страхование в бюджет Федерального фонда ОМС за периоды с 01.01.2017 г.
Платежный
ордер
204
15.06.2017
1 876 792.40
Страховые взносы на обязательное пенсионное страхование в ПФ РФ на выплату страховой пенсии за расчетные периоды с 01.01.2017 г.
Поручение о списании
204
20.06.2017
1 383 880.87
Страховые взносы на обязательное пенсионное страхование в ПФ РФ на выплату страховой пенсии за расчетные периоды с 01.01.2017 г.
Поручение о списании
205
15.06.2017
21 660.86
Страховые взносы на обязательное пенсионное страхование в ПФ РФ на выплату страховой пенсии за расчетные периоды с 01.01.2017 г.
Платежный
ордер
204
16.06.2017
6 371.19
Страховые взносы на обязательное пенсионное страхование в ПФ РФ на выплату страховой пенсии за расчетные периоды с 01.01.2017 г.
Поручение о списании
206
15.06.2017
191 059.11
Страховые взносы на обязательное соц.страхование на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством за периоды с 01.01.2017 г.
При этом отмечено, что должником ООО "Соловки Электросбыт" 12.04.2017 в налоговый орган была представлена декларация по страховым взносам за 1 квартал 2017 года по срокам уплаты 15.02.2017, 15.03.2017, 17.04.2017 сумма к начислению составила 6 353 200 руб. 71 коп. В связи с отсутствием добровольной уплаты страховых взносов налоговым органом применены меры принудительного взыскания в соответствии со ст. ст. 69, 70, 46 Налогового кодекса РФ, а именно, направлено требование N 12722 от 19.05.2017 и вынесено решение 13.06.2017 N 2774 о взыскании налога, сбора, страховых взносов, пени, штрафа, процентов за счет денежных средств на счетах налогоплательщика на оставшуюся сумму непогашенного долга. Взысканные налоговым органом оспариваемые суммы по страховым взносам не превышают размера страховых взносов, указанных в представленной должником декларации за 1 квартал 2017 года. Списание иных денежных средств, в том числе по налоговым проверкам, не производилось.
В соответствии с пунктом 1 статьи 61.3 Закона о банкротстве сделка, совершенная должником в отношении отдельного кредитора или иного лица, может быть признана арбитражным судом недействительной, если такая сделка влечет или может повлечь за собой оказание предпочтения одному из кредиторов перед другими кредиторами в отношении удовлетворения требований, в частности, при наличии одного из следующих условий:
- сделка направлена на обеспечение исполнения обязательства должника или третьего лица перед отдельным кредитором, возникшего до совершения оспариваемой сделки,
- сделка привела или может привести к изменению очередности удовлетворения требований кредитора по обязательствам, возникшим до совершения оспариваемой сделки,
- сделка привела или может привести к удовлетворению требований, срок исполнения которых к моменту совершения сделки не наступил, одних кредиторов при наличии не исполненных в установленный срок обязательств перед другими кредиторами,
- сделка привела к тому, что отдельному кредитору оказано или может быть оказано большее предпочтение в отношении удовлетворения требований, существовавших до совершения оспариваемой сделки, чем было бы оказано в случае расчетов с кредиторами в порядке очередности в соответствии с законодательством Российской Федерации о несостоятельности (банкротстве).
Сделка, указанная в пункте 1 настоящей статьи, может быть признана арбитражным судом недействительной, если она совершена после принятия арбитражным судом заявления о признании должника банкротом или в течение одного месяца до принятия арбитражным судом заявления о признании должника банкротом (пункт 2 статьи 61.3 Закона о банкротстве).
Согласно позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в пункте 15 Обзора судебной практики по вопросам, связанным с участием уполномоченных органов в делах о банкротстве и применяемых в этих делах процедурах банкротства, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 20.12.2016 (далее - Обзор от 20.12.2016), в том случае, когда органом, осуществляющим взыскание обязательных платежей, не допущено нарушение требований законодательства (обязательные платежи начислены в соответствии с законом, действия по их взысканию совершены в установленные сроки и т.п.), предусмотренные статьей 61.3 Закона о банкротстве неблагоприятные для органа последствия наступают при условии, что на момент исполнения обязанности по уплате обязательных платежей в его распоряжении действительно имелись сведения о наличии у должника уже просроченных денежных обязательств перед конкурсными кредиторами, которые не были погашены до возбуждения дела о банкротстве, что позволяло сделать однозначный вывод о получении предпочтения при удовлетворении публичных требований.
При этом принудительное исполнение обязанности по уплате налоговых платежей на основании инкассовых поручений в силу статьи 46 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ) является ординарным способом погашения задолженности, применяемым при нежелании налогоплательщика (налогового агента) погасить долг перед бюджетом в добровольном порядке по различным причинам, в том числе не связанным с фактической несостоятельностью.
Само по себе выставление инкассовых поручений налоговой инспекцией не дает достаточных оснований для вывода о недобросовестности поведения налогового органа по отношению к иным кредиторам должника.
Налоговым законодательством Российской Федерации установлены сроки уплаты соответствующих налогов и платежей, нарушение которых плательщиком обязывает налоговый орган к принудительному взысканию задолженности путем выставления требования об уплате налога, принятия решения об обращении взыскания на денежные средства плательщика и затем решения об обращении взыскания на иное его имущество.
С учетом такого законодательного регулирования процедура принудительного взыскания может быть начата только в случае отсутствия добровольного исполнения плательщиком обязанности по уплате налога в определенный законом срок, при этом сама процедура взыскания предполагает соблюдение налоговым органом установленных законом этапов и сроков взыскания, и при взыскании обязательных платежей в принудительном порядке просрочка со стороны должника всегда будет иметь место.
Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 16 Обзора Верховного Суда Российской Федерации от 20.12.2016, судам также следует учитывать, что в силу пункта 10 статьи 13 Федерального закона от 23.06.2016 N 222-ФЗ при рассмотрении заявлений об оспаривании сделок (действий) по уплате (взысканию) обязательных платежей, поданных после 01.09.2016, такие действия могут быть признаны недействительными на основании пунктов 1 и 2 статьи 61.3 Закона о банкротстве, если в соответствии с пунктом 4 статьи 61.4 этого же Закона будет установлено, что органы, осуществляющие взыскание обязательных платежей, действительно обладали сведениями о наличии у должника просроченных денежных обязательств перед конкурсными кредиторами, позволяющими сделать однозначный вывод о получении предпочтения при удовлетворении публичных требований.
При этом с момента официального опубликования сведений о введении наблюдения, финансового оздоровления, внешнего управления, о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства считается, что органы, осуществляющие взыскание обязательных платежей, обладают информацией о наличии у должника не исполненных в установленный срок требований по денежным обязательствам.
Таких публикаций на момент совершения оспариваемых платежей - не было.
Первая процедура банкротства должника (наблюдение) введена определением Арбитражного суда Архангельской области от 28.07.2017, сообщение о введении в отношении должника наблюдения опубликовано в газете "Коммерсант" 05.08.2017 года.
Требования уполномоченного органа (МИФНС России N5) включены в реестр требований кредиторов ООО "Соловки Электросбыт" определением Арбитражного суда Архангельской области от 26.10.2017 года.
Списание денежных средств в размере 4 886 300 руб. 65 коп. с расчетного счета должника налоговым органом - МИФНС N 5 произведено 15.06.2017, 20.06.2017, а именно, до введения процедуры наблюдения.
Отдельно следует отметить об отсутствии предпочтения со стороны ответчика по получению оспариваемых платежей в связи с их природой и очередностью - Страховые взносы на обязательное пенсионное страхование и на обязательное соц.страхование на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством в ПФ РФ.
Также в соответствии с разъяснениями пункта 13 Постановления Пленума ВАС РФ от 23.12.2010 N 63 "О некоторых вопросах, связанных с применением главы III.1 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)", сделка по удовлетворению текущего платежа, совершенная с нарушением очередности, установленной пунктом 2 статьи 134 Закона о банкротстве, может быть признана недействительной на основании пункта 2 статьи 61.3 Закона о банкротстве, если в результате этой сделки у должника отсутствуют денежные средства, достаточные для удовлетворения текущих платежей, имевших приоритет над погашенным требованием, в размере, на который они имели право до совершения оспариваемой сделки, при условии доказанности того, что получивший удовлетворение кредитор знал или должен был знать о нарушении такой очередности. Если к моменту рассмотрения заявления об оспаривании такой сделки имевшие приоритет кредиторы получат удовлетворение в соответствующем размере или будут представлены доказательства наличия в конкурсной массе необходимых для этого средств, эта сделка не может быть признана недействительной.
Конкурсным управляющим не представлены доказательства наличия у должника иных непогашенных текущих требований, имеющих приоритет перед требованием налоговой инспекции; отсутствия у должника денежных средств, достаточных для удовлетворения текущих платежей, имевших приоритет над погашенным требованием, в размере, на который они имели право до совершения оспариваемой сделки, а также доказательства осведомленности налоговой инспекции о совершении спорного платежа в нарушение очередности погашения текущих требований.
Соответственно основания для признания данных платежей недействительной сделкой нет.
Также следует отметить следующее.
Действительно, в процедуре банкротства ответчик получил платежи в размере 4 495 724 руб. 10 коп.
Вместе с тем, данные суммы определением Арбитражного суда Архангельской области от 26.10.2017 были признаны обоснованными и включены во вторую очередь реестра требований кредиторов ООО "Соловки Электросбыт" как требования уполномоченного органа (в размере 4 495 724 руб. 10 коп., в том числе 3 592 353 руб. 10 коп. страховых взносов на обязательное пенсионное страхование и 903 371 рубль налога на доходы физических лиц).
Определением суда от 30.11.2017 в отношении должника было введено финансовое оздоровление.
Данное определение вступило в законную силу 21.02.2018 (дата принятия постановлении Четырнадцатым арбитражным апелляционным судом).
Таким образом, до даты отмены данного определения суда постановлением Арбитражного суда Северо-Западного округа от 16.05.2018, должником правомерно производил погашение задолженности в соответствии с графиком погашения и определения суда от 30.11.2017.
Так, определением суда от 30.11.2017 было определено, что из представленного в материалы дела графика погашения задолженности следует, что вся задолженность перед кредиторами третьей очередей будет погашена должником в период с даты введения финансового оздоровления по 24 октября 2019 года, и при этом согласно пункта 21 графика долг перед ФНС России подлежит погашению в сроки: 2 очередь - до 24.05.2018 г., 3 очередь -10 % от суммы долга - до 24.11.2018 г. 90 % от суммы долга - до 24.10.2019 г.
При этом, требований иных кредиторов, включенных во вторую очередь реестра требований кредиторов ООО "Соловки Электросбыт", на момент перечисления денежных средств уполномоченному органу не имелось.
Требования кредиторов третьей очереди реестра требований кредиторов ООО "Соловки Электросбыт", в том числе уполномоченного органа, в период процедуры финансового оздоровления, а также в период конкурсного производства, не удовлетворялись.
Таким образом, нарушение очередности удовлетворения требований кредиторов, предусмотренной статьей 134 Закона о банкротстве, отсутствует, что также не позволяет удовлетворить требования в указанной части.
Платежи произведены в период действия судебного акта, вступившего в законную силу.
Удовлетворение требований конкурсного управляющего не приведет в дальнейшем к удовлетворению требований иных кредиторов, кроме уполномоченного органа, являющегося ответчиком по настоящему обособленному спору.
Ввиду изложенного суд отказывает в удовлетворении требования о признании сделки недействительной в полном объеме. При отказе в признании сделки недействительной требование о применении последствий ее недействительности также не подлежит удовлетворению.
Как разъяснено в пунктах 19, 24 Постановления Пленума ВАС РФ от 23.12.2010 N 63, заявление об оспаривании сделки по правилам главы III.1 Закона о банкротстве оплачивается государственной пошлиной в размере, предусмотренном для оплаты исковых заявлений об оспаривании сделок. При этом 6000 руб. государственной пошлины оплачено заявителем при подаче заявления.
Руководствуясь статьями 184, 185, 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьями 61.1-61.9 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)", Арбитражный суд Архангельской области
ОПРЕДЕЛИЛ:
Отказать в удовлетворении заявления.
Определение может быть обжаловано в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Архангельской области в течение десяти дней со дня его вынесения.
Судья
И.А. Баранов
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка