Решение Арбитражного суда Архангельской области от 12 июля 2019 года №А05-3408/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД АРХАНГЕЛЬСКОЙ ОБЛАСТИ

РЕШЕНИЕ

от 12 июля 2019 года Дело N А05-3408/2019
Резолютивная часть решения объявлена 11 июля 2019 года
Полный текст решения изготовлен 12 июля 2019 года
Арбитражный суд Архангельской области в составе судьи Кузьминой Н.А.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Васильевой А.Н.,
рассмотрев в судебном заседании 08 и 11 июля 2019 года дело по исковому заявлению министерства имущественных отношений Архангельской области (ОГРН 1022900540167; место нахождения: жительства: Россия 163004, г.Архангельск, Архангельская область, пр.Троицкий, дом 49)
к индивидуальному предпринимателю Горних Владимиру Геннадьевичу (ОГРН 304291827400016; место нахождения: жительства: Россия 164110, г.Каргополь, Архангельская область, ул.Чапаева, дом 19, кв.15)
о взыскании 313 066 руб. 96 коп.,
при участии в судебном заседании:
от истца - Немирова М.М. (доверенность от 05.07.2019), Фокин С.С. (доверенность от 10.10.2017),
от ответчика - Горних В.Г. (паспорт),
установил следующее:
министерство имущественных отношений Архангельской области (далее - истец, Министерство) обратилось в Арбитражный суд Архангельской области с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю Горних Владимиру Геннадьевичу (далее - ответчик, Предприниматель) о взыскании 313 066 руб. 96 коп., в том числе: 299 937 руб. 50 коп. неосновательного обогащения в размере платы за пользование земельными участками с кадастровыми номерами 29:05:130102:0011, 29:05:130102:259 за период с 01.01.2016 по 30.06.2018, 13 129 руб. 46 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 03.09.2018 по 31.03.2019.
В судебном заседании 08 июля 2019 года в порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) был объявлен перерыв до 11 июля 2019 года.
Представители истца заявленные исковые требования поддержали в полном объеме.
Ответчик с исковыми требованиями не согласен по доводам, изложенным в отзыве на иск и дополнении к отзыву на иск.
Заслушав объяснения представителей сторон, исследовав материалы дела, суд установил следующие фактические обстоятельства.
Как следует из материалов дела, 06.07.2006 было зарегистрировано право собственности Архангельской области на земельный участок с кадастровым номером 29:05:130102:0011, площадью 55100 кв.м, расположенный по адресу: г.Каргополь, пер. Дорожный, д. 3.
На указанном земельном участке располагались объекты недвижимости, находящиеся в собственности ответчика: здание котельной на опорной базе (свидетельство о государственной регистрации права от 20.09.2013), арскважина (свидетельство о государственной регистрации права от 13.02.2013), водонапорная башня (свидетельство о государственной регистрации права от 13.02.2013).
Ответчик заключил договор с ИП Старицыным И.Ю. на выполнение кадастровых работ: N12/15-20 от 10.12.2015.
ИП Старицын И.Ю. неоднократно обращался с заявлениями об утверждении схемы земельного участка (письма ИП Старицына И.Ю.б/н., от 15.04.2016 N02/2016-19).
Письмом от 16.02.2016 N312-05-07/1181 Министерство возвратило без утверждения схему расположения земельного участка в связи с тем, что граница образуемого земельного участка проходит по трем объектам недвижимости.
Письмом от 25.05.2016 N312-05-07/4594 Министерство возвратило без утверждения схему расположения земельного участка в связи с тем, что граница уточняемого земельного участка с кадастровым номером 29:05:130102:11 накладывается в т.1 и т.37 на границы земельного участка с кадастровым номером 29:05:130102:41, что подтверждается выпиской из государственного кадастра недвижимости.
Письмом от 17.07.2017 N157 ООО "Проектно-планировочное бюро" сообщило Министерству, что в результате раздела земельного участка с КN 29:05:130102:11, с сохранением исходного в измененных границах, образуются, в том числе, земельный участок ЗУ4, площадью 5052 кв.м. (на данном участке расположены объекты, принадлежащие на праве собственности ответчику), и направило для утверждения схему расположения земельного участка (л.д. 128).
В результате раздела 26.12.2017 (дата присвоение кадастрового номера) был образован земельный участок с кадастровым номером 29:05:130102:259, площадью 5052 кв.м. На данном участке располагались объекты недвижимости, находящиеся в собственности ответчика.
22.06.2018 в Министерство поступило заявление ответчика от 18.06.2018, согласно которому ответчик просит считать недействительным заявление от 24.03.2018 о предоставлении участка в аренду и отзывает его, а также просит земельный участком с кадастровым номером 29:05:130102:259, расположенный по адресу: г.Каргополь, пер. Дорожный, д.3, передать (оформить) в собственность.
02 июля 2018 года между Министерством (продавец по договору) и ответчиком (покупатель) был заключен договор купли-продажи земельного участка, находящего в собственности Архангельской области, N8, согласно которому продавец обязался передать в собственность, а покупатель принять и оплатить цену земельного участка расположенного по адресу: Архангельская область, Каргопольский район, г. Каргополь пер. Дорожный, площадью 5052 кв.м. с кадастровым номером: 29:05:130102:259 на условиях настоящего договора (пункт 1. договора).
Согласно пункту 1.1. договора на земельном участке расположено: нежилое здание (здание котельной на опорной базе) (кадастровый номер 29:05:130102:171), водонапорная башня (кадастровый номер 29:05:1300102:172), артскважина (здание с артскважиной) (кадасторовый номер 29:05:130102:175).
Договор подписан с протоколом разногласий. Разногласия касаются пункта 3.2.4., согласно которому предусмотрена обязанность покупателя после государственной регистрации права собственности на земельный участок оплатить фактическое пользование земельным участком до момента регистрации права собственности.
Акт приема-передачи земельного участка площадью 5052 кв.м. с кадастровым номером 29:05:130102:259 подписан сторонами 29.12.2018.
Государственная регистрация права собственности произведена 13.02.2019.
Ссылаясь на то, что ответчик фактически осуществлял пользование земельным участком, на котором были расположены принадлежащие ему объекты недвижимости, Министерство за период с 01.01.2016 по 30.06.2018 за пользование земельным участком с кадастровым номером 29:05:130102:0011 площадью 5052 кв.м. (в части) и земельным участком с кадастровым номером 29:05:130102:259 площадью 5052 кв.м. начислило ответчику для оплаты 299 937 руб. 50 коп.
Претензия о необходимости оплаты за фактическое пользование земельными участками были направлена ответчику 04.07.2018 (исх. N312-05-07/5113).
Поскольку ответчик не оплатил в добровольном порядке оплату за фактическое пользование земельными участками, Министерство обратилось в суд с настоящим исковым заявлением.
Как следует из отзыва и дополнения к отзыву, ответчик не согласен с заявленными исковыми требованиями по следующим основания. Ответчик полагает, что отсутствуют правовые основания для требования платы за пользование земельным участком за период с 2016 года по 25.12.2017, поскольку участком не был до этого времени сформирован.
Ответчик ссылается также и на то, что истцом не представлено доказательств того, что Предприниматель в 2016-2018 годах мог использовать предполагаемый участок полностью. Прилегающая к объектам недвижимости территория заросла деревьями и была захламлена строительным мусором, что исключало использование ее в предпринимательской деятельности. Согласно представленной ответчиком геодезической съемке земельного участка под объектами недвижимого имущества занята часть земельного участка площадью 252,6 кв.м. и для обеспечения прохода (проезда) к объектам недвижимого имущества используется часть земельного участка площадью 376,6 кв.м. Всего фактически использовалась часть земельного участка площадью 629,2 кв.м. Отсутствие необходимости использования земельного участка площадью 5052 кв.м. также подтверждается тем, что в декабре 2015 года Предприниматель обращался к кадастровому инженеру с просьбой о формировании земельного участка площадью 3433 кв.м.
Ответчик полагает, что неосновательное обогащение должно быть рассчитано исходя из площади 629, 2 кв.м. и может составить 37 355 руб. 64 коп.
Кроме того, ответчик указывает на то, что при расчете следует применять ставку арендной платы в размере 1,5% от кадастровой стоимости в силу пункта 9.2 постановления Правительства Архангельской области от 23.12.2009 N244-пп.
Также ответчик заявляет о применении судом последствий пропуска исковой давности за период с 01.01.2016 по 20.03.2016.
Оценив обстоятельства дела и доводы представителей сторон, суд находит, что заявленные исковые требования подлежат удовлетворению в части в связи со следующим.
В силу пункта 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности, в том числе из договоров и иных сделок, а также вследствие неосновательного обогащения.
С момента государственной регистрации вещного права Предпринимателя на объекты недвижимости, расположенные на спорном земельном участке, к нему на основании пункта 1 статьи 35 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ) и статьи 271 ГК РФ перешло право пользования земельным участком, занятым этими объектами и необходимыми для его использования.
Согласно подпункту 7 пункта 1 статьи 1 ЗК РФ любое использование земли осуществляется за плату, за исключением случаев, установленных федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации (платность использования земли).
В соответствии с пунктом 1 статьи 65 ЗК РФ формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость) и арендная плата.
Согласно правовому подходу, сформулированному в определении Верховного Суда Российской Федерации от 14.11.2014 N305-ЭС14-442, если неосновательно сбережены денежные средства, подлежащие уплате за пользование земельным участком, то возникает обязанность возвратить собственнику земли неосновательное обогащение в размере, равном арендной плате, на основании норм главы 60 ГК РФ. В границы фактически используемого земельного участка, должны входить как часть, которая занята недвижимостью, так и часть, необходимая для ее использования.
Согласно статье 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 ГК РФ.
В силу статьи 1105 упомянутого Кодекса лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом без намерения его приобрести либо чужими услугами, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило.
Таким образом, в силу установленного законом принципа платности землепользования лицо, фактически пользующееся земельным участком, должно вносить плату за такое пользование.
Факт принадлежности Предпринимателю на праве собственности объектов недвижимости, расположенных на земельных участках с кадастровыми номерами 29:05:130102:0011 и 29:05:130102:259, в спорный период и, таким образом, использования земельного участка подтверждается материалами дела.
Поскольку ответчик в спорный период плату за пользование земельным участком не вносил, на его стороне образовалось неосновательное обогащение.
Доводы Предпринимателя о том, что в 2016-2018 годах он не мог использовать предполагаемый участок полностью подлежат отклонению, поскольку заключив с Министерством договор аренды земельного участка от 02.07.2018 N8, Предприниматель подтвердил, что именно такая площадь участка (5052 кв.м.) необходима для эксплуатации принадлежащего ему недвижимого имущества.
Бесспорных и достаточных доказательств того, что предприниматель пользовался в спорный период земельным участком меньшей площади, а равно отсутствия фактической возможности пользоваться остальной частью земельного участка с кадастровым номером 29:05:130102:259 для проезда к объектам собственности, в суд не представлено.
Геодезическая съемка земельного участка, представленная ответчиком, экспертным заключением не является. Ответчик правом на заявление ходатайства о назначении судебной экспертизы не воспользовался.
Доводы ответчика о том, что его земельный участок фактически используется иными лицами, в подтверждение которого ответчик представил справки от физических лиц от 04.07.2019, 05.07.2019, также правового значения для рассматриваемого дела не имеет. Ответчик, будучи собственником земельного участка, вправе решить вопрос о возмещении своих затрат в самостоятельном порядке.
Ответчик также ссылается, на то что, что на спорном земельном участке расположены дороги общего пользования, по которым осуществляется доступ к смежным земельным участкам.
Вместе с тем, расположение на смежных земельных участках объектов недвижимости, используемых наряду с ответчиком другими лицами, никоим образом не наделяет подъездную дорогу к ним статусом территории общего пользования, поскольку она представляет собой внутренний проезд по закрытой территории и используется собственниками и иными владельцами зданий и сооружений исключительно для обеспечения собственных нужд. Следовательно, освобождение лиц, использующих занятый данным проездом публичный земельный участок, от внесения соответствующей платы не предусмотрено.
Ссылки ответчика на то, что прилегающая к объектам недвижимости территория заросла деревьями и была захламлена строительным мусором, что исключало использование ее в предпринимательской деятельности, на ней расположены опоры линии электропередачи, суд находит несостоятельными. Ответчик, приобретая такой земельный участок, знал о данных фактах, что не помешало ему в дальнейшем выкупить данный земельный участок.
Ссылки ответчика на то, что при расчете платы за пользование следует применять ставку арендной платы в размере 1,5% от кадастровой стоимости в силу пункта 9.2 постановления Правительства Архангельской области от 23.12.2009 N244-пп, также отклоняются судом, так как постановлением Правительства Архангельской области от 23.12.2009 N244-пп (утратило силу в связи с изданием постановления Правительства Архангельской области от 30.04.2019 N236-пп) были утверждены ставки арендной платы использования земельных участков, расположенных на территории муниципального образования "Город Архангельск".
В соответствии с пунктом 3 статьи 39.7 ЗК РФ размер арендной платы за земельные участки, государственная собственность на которые не разграничена, устанавливается органом государственной власти субъекта Российской Федерации.
В данном случае расчет платы за пользование земельным участком правомерно произведен истцом в соответствии с постановлением правительства Архангельской области от 15.12.2009 N190-пп "Об утверждении Порядка определения размера арендной платы за земельные участки, государственная собственность на которые не разграничена, и земельные участки, находящиеся в государственной собственности Архангельской области", а также в соответствии со ставками арендной платы для земельных участков, государственная собственность которых не разграничена, утвержденными решением собрания депутатов МО "Каргопольский муниципальный район" от 23.12.2014 N86 с учетом изменений, принятых в 2015 и 2017 годах.
Предпринимателем заявлено о пропуске истцом срока исковой давности по требованиям о взыскании платы за пользование земельным участком за период с 01.01.2016 по 30.06.2016.
В силу статьи 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, чье право нарушено.
К искам о взыскании неосновательного обогащения применяется общий срок исковой давности, который в силу статьи 196 того же Кодекса составляет три года.
В соответствии со статьей 200 ГК РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения.
По обязательствам, срок исполнения которых не определен либо определен моментом востребования, течение срока исковой давности начинается с момента, когда у кредитора возникает право предъявить требование об исполнении обязательства.
В соответствии с пунктом 19 постановления Правительства Архангельской области от 15.12.2009 N190-пп "Об утверждении Порядка определения размера арендной платы за земельные участки, государственная собственность на которые не разграничена, и земельные участки, находящиеся в государственной собственности Архангельской области" арендная плата юридическими лицами и гражданами, осуществляющими предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, вносится ежеквартально равными частями не позднее 15 числа месяца, следующего за кварталом, а за IV квартал - не позднее 25 декабря текущего года, физическими лицами - не позднее 15 ноября текущего года.
Следовательно, плата за пользование земельным участком с кадастровым номером 29:05:130102:259 за I квартал 2016 года должна была быть внесена Предпринимателем не позднее 15.04.2016.
Исковое заявление Министерством подано 21.03.2019.
Таким образом, срок исковой давности по взысканию платы с ответчика за пользование земельным участком за I квартал 2016 года не истек.
Вместе с тем, учитывая, что земельный участок площадью 5052 кв.м. с кадастровым номером 29:05:130102:259 был поставлен на кадастровый учет 26.12.2017, суд полагает, что расчет платы за пользование частью земельного участка с кадастровым номером 29:05:130102:0011 за период с 01.01.2016 по 25.12.2017 должен быть выполнен пропорционально площади, занимаемой объектами недвижимости ответчика на данном земельном участке.
Согласно представленному расчету Министерства сумма платы за пользование земельным участком с кадастровым номером 29:05:130102:0011 за период с 01.01.2016 по 25.12.2017 исходя из площади, занимаемой объектами недвижимости ответчика, составляет 142 967 руб.
На основании вышеизложенного с ответчика в пользу истца подлежит взысканию 208 825 руб. 50 коп. неосновательного обогащения, в том числе: 142 967 руб. за период с 01.01.2016 по 25.12.2017, 2430 руб. за период с 26.12.2017 по 01.12.2017, 63 428 руб. 50 коп. за период с 01.01.2018 по 30.06.2018.
Истцом также заявлено требование о взыскании с ответчика 13 129 руб. 46 коп. процентов по статье 395 ГК РФ за период с 03.09.2018 по 31.03.2019.
В соответствии с пунктом 2 статьи 1107 ГК РФ на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.
Согласно пункту 1 статьи 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.
Расчет процентов выполнен Министерством начиная с 03.09.2018 с учетом указанного в письме от 04.07.2018 N312/05-07/5113 срока оплаты за фактическое пользование (до 01 сентября 2018 года), что прав ответчика не нарушает.
Поскольку исковые требования о взыскании неосновательного обогащения удовлетворены не в полном объеме, судом произведен расчет процентов за период с 03.09.2018 по 31.03.2018, согласно которому размер процентов составил 9141 руб. 12 коп.
Требования истца о взыскании процентов подлежат удовлетворению в указанной сумме.
В удовлетворении остальной части требования о взыскании с ответчика процентов суд отказывает.
Государственная пошлина по иску, от уплаты которой истец освобожден, подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета в соответствии с частью 3 статьей 110 АПК РФ пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.
Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Архангельской области
РЕШИЛ:
Взыскать с индивидуального предпринимателя Горних Владимира Геннадьевича (ОГРНИП 304291827400016) в пользу министерства имущественных отношений Архангельской области (ОГРН 1022900540167) 217 966 руб. 62 коп., в том числе: 208 825 руб. 50 коп. неосновательного обогащения и 9141 руб. 12 коп. процентов.
В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.
Взыскать с индивидуального предпринимателя Горних Владимира Геннадьевича (ОГРНИП 304291827400016) в доход федерального бюджета 7359 руб. государственной пошлины.
Настоящее решение может быть обжаловано в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Архангельской области в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.
Судья
Н.А. Кузьмина
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка