Определение Арбитражного суда Архангельской области от 13 августа 2019 года №А05-3399/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД АРХАНГЕЛЬСКОЙ ОБЛАСТИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 13 августа 2019 года Дело N А05-3399/2019
Арбитражный суд Архангельской области в составе судьи Вахловой Н.Ю.,
рассмотрев встречное исковое заявление
некоммерческой организации "Фонд капитального ремонта многоквартирных домов Архангельской области"
к обществу с ограниченной ответственностью "Желдорсервис"
об обязании предоставить документы,
поданное в деле по первоначальному иску
общества с ограниченной ответственностью "Желдорсервис" (ОГРН 1082901012150; место нахождения: Россия, 163000, Архангельская область, г.Архангельск, ул.Карла Либкнехта, д.18, корп.2, офис 12)
к некоммерческой организации "Фонд капитального ремонта многоквартирных домов Архангельской области" (ОГРН 1132900001574; место нахождения: Россия, 163002, Архангельская область, г.Архангельск, ул.Урицкого д.1, оф.402)
с привлечением третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора,
- общество с ограниченной ответственностью "Архангельский энергетический аудит" (ОГРН 1112901006228; место нахождения: Россия, 163000, Архангельская область, г.Архангельск, ул.Суворова, д.11, кв.23)
о взыскании 4 047 710 руб. 82 коп.,
установил:
общество с ограниченной ответственностью "Желдорсервис" обратилось в Арбитражный суд Архангельской области с исковым заявлением к некоммерческой организации "Фонд капитального ремонта многоквартирных домов Архангельской области" о взыскании 600 000 руб. долга за работы по капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме, выполненные по договору на выполнение работ по капитальному ремонту NFKR21041700032/159 от 28.06.2017.
В ходе рассмотрения дела истец на основании статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации увеличил размер исковых требований до 4 694 486 руб. 54 коп., затем уменьшил размер исковых требований до 4 047 710 руб. 82 коп.
Определением суда от 05 июня 2019 года к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью "Архангельский энергетический аудит".
Ответчик с предъявленными требованиями не согласился, предъявил встречное исковое заявление, в соответствии с которым просит суд обязать общество с ограниченной ответственностью "Желдорсервис" предоставить в адрес некоммерческой организации "Фонд капитального ремонта многоквартирных домов Архангельской области" документы для оплаты выполненных работ в соответствии с требованиями Договора и Порядка.
Статьёй 132 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено право ответчика до принятия арбитражным судом первой инстанции судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, предъявить истцу встречный иск для рассмотрения его совместно с первоначальным иском.
Встречный иск принимается арбитражным судом в случае, если встречное требование направлено к зачёту первоначального требования; удовлетворение встречного иска исключает полностью или в части удовлетворение первоначального иска; между встречным и первоначальным исками имеется взаимная связь и их совместное рассмотрение приведет к более быстрому и правильному рассмотрению дела.
Положения статьи 132 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации направлены на достижение такой цели судопроизводства как скорое и объективное рассмотрение дела. При этом встречный иск рассматривается как одно из процессуальных средств защиты ответчика против требований истца в рамках одного судебного дела, а рассмотрение встречного иска совместно с первоначальным гарантирует вынесение скорого, законного и обоснованного решения.
Таким образом, если принятие встречного иска может привести к усложнению и затягиванию рассмотрения дела, то встречный иск принятию не подлежит.
Исследовав встречное исковое заявление НО "Фонд капитального ремонта многоквартирных домов Архангельской области", приложенные к нему документы и материалы дела N А05-3399/2019, суд установил, что между встречным и первоначальным исками действительно имеется взаимная связь, так как оба иска касаются исполнения обязательств по договору на выполнение работ по капитальному ремонту NFKR21041700032/159 от 28.06.2017.
Однако предметом первоначального иска является взыскание с некоммерческой организации "Фонд капитального ремонта многоквартирных домов Архангельской области" 600 000 руб. долга за работы по капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме, выполненные по договору на выполнение работ по капитальному ремонту NFKR21041700032/159 от 28.06.2017.
По встречному иску ответчик просит суд обязать общество с ограниченной ответственностью "Желдорсервис" предоставить в адрес некоммерческой организации "Фонд капитального ремонта многоквартирных домов Архангельской области" документы для оплаты выполненных работ в соответствии с требованиями Договора и Порядка.
Таким образом, иски ООО "Желдорсервис" и НО "Фонд капитального ремонта многоквартирных домов Архангельской области" различны как по основаниям возникновения, так и по предмету требований и доказательствам, подлежащим исследованию.
В связи с чем, совместное рассмотрение первоначального и встречного исков не приведет к более быстрому и правильному рассмотрению дела.
Кроме того, совместное рассмотрение первоначального и встречного исков не будет направлено на более быстрое рассмотрение настоящего дела, поскольку встречное исковое заявление предъявлено 12.08.2019, когда дело по первоначальному иску, предъявленному 21.03.2019 и принятому к производству 26.03.2019, рассматривается уже более четырех месяцев.
Следовательно, в данном случае встречное исковое заявление усложнит рассмотрение первоначального иска, а также увеличит сроки судебного разбирательства по настоящему делу.
При изложенных обстоятельствах у суда отсутствуют основания для рассмотрения встречного иска совместно с первоначальным иском.
В соответствии с частью 3 и 4 статьи 132 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, иск некоммерческой организации "Фонд капитального ремонта многоквартирных домов Архангельской области" не может быть принят судом в качестве встречного, а потому подлежит возврату заявителю.
Суд считает необходимым разъяснить, что в соответствии с частью 6 статьи 129 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации возвращение заявления не препятствует обращению с таким же требованием в арбитражный суд в общем порядке.
Руководствуясь статьями 132, 184, 185 Арбитражного процессуального кодекса РФ, Арбитражный суд Архангельской области
ОПРЕДЕЛИЛ:
Возвратить некоммерческой организации "Фонд капитального ремонта многоквартирных домов Архангельской области" встречное исковое заявление об обязании общества с ограниченной ответственностью "Желдорсервис" предоставить в адрес некоммерческой организации "Фонд капитального ремонта многоквартирных домов Архангельской области" документы для оплаты выполненных работ в соответствии с требованиями Договора и Порядка.
Возвратить некоммерческой организации "Фонд капитального ремонта многоквартирных домов Архангельской области" из федерального бюджета государственную пошлину в сумме 2 000 руб., перечисленную по платежному поручению N12317 от 12.03.2019.
Возвратить некоммерческой организации "Фонд капитального ремонта многоквартирных домов Архангельской области" из федерального бюджета государственную пошлину в сумме 2 000 руб., перечисленную по платежному поручению N12318 от 12.03.2019.
Возвратить некоммерческой организации "Фонд капитального ремонта многоквартирных домов Архангельской области" из федерального бюджета государственную пошлину в сумме 2 000 руб., перечисленную по платежному поручению N12321 от 12.03.2019.
Определение может быть обжаловано в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Архангельской области в срок, не превышающий одного месяца со дня его вынесения.
Приложение: встречное исковое заявление с приложенными документами, в том числе оригиналы платежных поручений N12317 от 12.03.2019, N12318 от 12.03.2019, N12321 от 12.03.2019; справки на возврат государственной пошлины.
Судья
Н.Ю. Вахлова
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка