Дата принятия: 16 мая 2019г.
Номер документа: А05-3372/2019
АРБИТРАЖНЫЙ СУД АРХАНГЕЛЬСКОЙ ОБЛАСТИ
РЕШЕНИЕ
от 16 мая 2019 года Дело N А05-3372/2019
Арбитражный суд Архангельской области в составе судьи Панфиловой Н.Ю.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Шваревой И.В.,
рассмотрел в судебном заседании дело по заявлению Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по городу Архангельску (ОГРН 1022900533358; место нахождения: Россия 163069, г.Архангельск, Архангельская область, ул.Логинова, д. 31)
о привлечении индивидуального предпринимателя Абдуллаева Намига Пишан Оглы (ОГРН 304770000060600) к административной ответственности,
при участии в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора: общество с ограниченной ответственностью "Бренд-Защита" (ОГРН 1077762703897; место нахождения: 119019, г.Москва, пер.Б.Знаменский, д.2, стр.7).
В заседании суда принимали участие представители: от ответчика - Гусейнов Н.М.о. (доверенность от 07.07.2017).
Суд установил:
Управление Министерства внутренних дел Российской Федерации по городу Архангельску (далее - заявитель, Управление) обратилось в Арбитражный суд Архангельской области с заявлением о привлечении индивидуального предпринимателя Абдуллаева Намига Пишан Оглы (далее - ответчик, предприниматель) к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 14.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), за производство в целях сбыта либо реализацию товара, содержащего незаконное воспроизведение чужого товарного знака, знака обслуживания, наименования места происхождения товара или сходных с ними обозначений для однородных товаров, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 14.33 настоящего Кодекса, если указанные действия не содержат уголовно наказуемого деяния.
Заявитель, третье лицо явку своих представителей не обеспечили, извещены о рассмотрении дела надлежащим образом. Представитель ответчика в судебном заседании факт нарушения не оспорил, заявил ходатайство о снижении размера штрафа ниже минимального.
В соответствии с частью 3 статьи 23.1 КоАП РФ данное дело подведомственно арбитражному суду.
Поводом к возбуждению заявителем дела об административном правонарушении в отношении ответчика послужили следующие обстоятельства.
12.07.2018 сотрудниками управления установлено, что в торговом отделе "Смешные цены" по продаже мужской, женской и детской одежды и обуви, расположенном на втором этаже административного здания по адресу: г.Архангельск, пр.Новгородский, д.32, предпринимателем Абдуллаевым Н.П.о. осуществлялась реализация промышленных товаров (спортивной одежды и обуви), содержащих незаконное воспроизведение товарного знака "NIKE" (буквенное обозначение "nike", графическое обозначение в виде галочки).
По данному факту управлением составлен протокол осмотра от 12.07.2018, протокол изъятия от 12.07.2018, а также вынесено постановление от 13.07.2018, которым в отношении предпринимателя возбуждено дело об административном правонарушении.
В ходе проведения административного расследования управление вынесло определение от 13.07.2018 о назначении экспертизы изъятой продукции.
В заключении эксперта Автономной некоммерческой организации "Центр независимой экспертизы и оценки бизнеса" от 31.07.2018 N 2205 указано, что вся представленная на экспертизу продукция имеет признаки несоответствия оригинальной продукции, произведена не на производственных мощностях правообладателя, без соблюдения требований к маркировке, качеству изделия и используемых материалов, содержит воспроизведение товарных знаков "NIKE" (свидетельства NN 140352, 233151, 65094); правообладателем товарных знаков "NIKE" является компания "Найк Инновейт С.В.", уполномоченный представитель правообладателя на территории РФ по защите товарных знаков "NIKE" является ООО "Бренд-Защита".
По результатам проверки и на основании экспертного заключения управлением 12.03.2019 в отношении предпринимателя составлен протокол об административном правонарушении N 29 АК N 232170, в котором зафиксировано, что в деянии Абдуллаева Н.П.о. имеются признаки правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.10 КоАП РФ.
Руководствуясь частью 3 статьи 23.1 КоАП РФ, управление обратилось в арбитражный суд с заявлением о привлечении предпринимателя Абдуллаева Н.П.о. к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 14.10 КоАП РФ.
Изучив доводы заявления, исследовав представленные в их обоснование доказательства, суд находит заявленные требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
В силу части 2 статьи 14.10 КоАП РФ производство в целях сбыта либо реализация товара, содержащего незаконное воспроизведение чужого товарного знака, знака обслуживания, наименования места происхождения товара или сходных с ними обозначений для однородных товаров, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 14.33 настоящего Кодекса, если указанные действия не содержат уголовно наказуемого деяния влечет наложение административного штрафа, в том числе на должностных лиц в размере трехкратного размера стоимости товара, явившегося предметом административного правонарушения, но не менее пятидесяти тысяч рублей с конфискацией предметов, содержащих незаконное воспроизведение товарного знака, знака обслуживания, наименования места происхождения товара, а также материалов и оборудования, используемых для их производства, и иных орудий совершения административного правонарушения.
Согласно примечанию к статье 2.4 КоАП РФ лица, осуществляющие предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, совершившие административные правонарушения, несут административную ответственность как должностные лица, если настоящим Кодексом не установлено иное.
Объектом правонарушения выступают общественные отношения в сфере охраны права на интеллектуальную собственность, общественные отношения в сфере рынка и осуществления предпринимательской деятельности.
Объективная сторона административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.10 КоАП РФ, состоит в данном случае в реализации товара, содержащего незаконное воспроизведение чужого товарного знака в гражданском обороте без разрешения правообладателя.
Субъектом административной ответственности является лицо, предлагающее к продаже и реализующее товар с нанесенным на него чужим товарным знаком, без разрешения владельца товарного знака.
Субъективная сторона характеризуется виной в форме умысла или неосторожности.
В силу пункта 1 статьи 1477 ГК РФ на товарный знак, то есть на обозначение, служащее для индивидуализации товаров юридических лиц или индивидуальных предпринимателей, признается исключительное право, удостоверяемое свидетельством на товарный знак (статья 1481).
Как указано в пункте 1 статьи 1482 ГК РФ в качестве товарных знаков могут быть зарегистрированы словесные, изобразительные, объемные и другие обозначения или их комбинации.
Согласно статье 1484 ГК РФ лицу, на имя которого зарегистрирован товарный знак (правообладателю), принадлежит исключительное право использования товарного знака в соответствии со статьей 1229 ГК РФ любым не противоречащим закону способом (исключительное право на товарный знак), в том числе способами, указанными в пункте 2 приведенной статьи. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на товарный знак.
Исключительное право на товарный знак может быть осуществлено для индивидуализации товаров, работ или услуг, в отношении которых товарный знак зарегистрирован, в частности путем размещения товарного знака на товарах, в том числе на этикетках, упаковках товаров, которые производятся, предлагаются к продаже, продаются, демонстрируются на выставках и ярмарках или иным образом вводятся в гражданский оборот на территории Российской Федерации, либо хранятся или перевозятся с этой целью, либо ввозятся на территорию Российской Федерации (пункт 2 статьи 1484 ГК РФ).
Пунктом 3 статьи 1484 ГК РФ определено, что никто не вправе использовать без разрешения правообладателя сходные с его товарным знаком обозначения в отношении товаров, для индивидуализации которых товарный знак зарегистрирован, или однородных товаров, если в результате такого использования возникнет вероятность смешения.
В соответствии с пунктом 1 статьи 1515 ГК РФ товары, этикетки, упаковки товаров, на которых незаконно размещены товарный знак или сходное с ним до степени смешения обозначение, являются контрафактными.
С учетом приведенных норм следует, что использование в гражданском обороте на территории Российской Федерации товарного знака может осуществляться только с разрешения правообладателя или уполномоченного им лица. Предложение к продаже, продажа, хранение и иное введение в гражданский оборот (в том числе ввоз на территорию Российской Федерации) товаров с товарным знаком или сходным с ним до степени смешения обозначением, используемых без разрешения его владельца, является нарушением права на товарный знак.
Использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации (в том числе их использование способами, предусмотренными настоящим Кодексом), если такое использование осуществляется без согласия правообладателя, является незаконным и влечет ответственность, установленную настоящим Кодексом, другими законами (пункт 2 статьи 1229 ГК РФ).
Использование товарного знака путем хранения с целью продажи и предложение к продаже товаров, на которых размещен указанный товарный знак, либо обозначение, сходное с ним до возникновения вероятности смешения, если такое использование осуществляется без согласия правообладателя, является незаконным и влечет ответственность, предусмотренную статьей 14.10 КоАП РФ.
Из материалов дела следует, что товарные знаки "Nike", являются зарегистрированными товарными знаками. Правообладателем товарных знаков "Nike" является Компания "Найк Инновейт С.В.".
Факт реализации предпринимателем товара, маркированного обозначением указанного товарного знака, содержащего признаки контрафактности, подтверждается материалами дела, в том числе протоколом осмотра и протоколом изъятия от 12.07.2018, заключением эксперта от 31.07.2018 и не оспаривается предпринимателем.
Доказательств, подтверждающих легальность использования товарного знака, предприниматель не представил. Из письма третьего лица - представителя правообладателя товарных знаков "Найк" от 14.05.2018 N 2914, следует, что правообладатель в договорных отношениях с предпринимателем не состоит, право на использование принадлежащих указанной организации товарных знаков ответчику не предоставлял.
Таким образом, имеющиеся в деле доказательства подтверждают тот факт, что предприниматель в нарушение вышеприведенных норм осуществлял реализацию товара, содержащего незаконное воспроизведение чужого товарного знака.
Материалами дела подтверждается и предпринимателем не оспаривается виновное совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.10 КоАП РФ.
На основании части 1 статьи 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.
В соответствии с частью 1 статьи 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое указанным Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.
В материалах дела отсутствуют доказательства того, что предприниматель принял все зависящие от него меры по соблюдению установленных законодательством норм. Какие-либо неустранимые сомнения в виновности предпринимателя отсутствуют.
При указанных обстоятельствах в действиях предпринимателя имеется состав административного правонарушения, ответственность за совершение которого предусмотрена частью 2 статьи 14.10 КоАП РФ.
Наличие состава указанного административного правонарушения подтверждается взаимной связью и совокупностью представленных в материалы дела доказательств.
Нарушений процессуальных требований, установленных КоАП РФ, которые могут послужить основанием для отказа в удовлетворении требования административного органа о привлечении к административной ответственности, не позволяющих полно и объективно рассмотреть настоящее дело, судом не установлено.
На момент рассмотрения дела в арбитражном суде срок давности привлечения к административной ответственности, предусмотренный частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ, не истек.
Суд, оценив доводы сторон и изучив материалы дела, с учетом правовой позиции, изложенной в пунктах 18, 18.1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" не усматривает исключительных обстоятельств, являющихся основаниями для применения положений статьи 2.9 КоАП РФ.
В рассматриваемом случае существенная угроза охраняемым общественным отношениям выразилась в нарушении охраняемых законом интересов владельца товарного знака, которому законодатель гарантировал защиту его прав в отношении зарегистрированного товарного знака. Совершенное предпринимателем правонарушение не только посягает на охраняемые законом интересы правообладателя товарных знаков, но и нарушает интересы граждан в сфере прав потребителей. Следовательно, предприниматель не может быть освобожден от ответственности ввиду отсутствия признаков малозначительности правонарушения.
Суд также исходит из того, что указанным нарушением причинен вред охраняемым законом интересам правообладателя товарного знака.
Поскольку материалами дела подтверждено наличие в деянии предпринимателя состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.10 КоАП РФ, процедура проведения административного расследования и составления протокола об административном правонарушении административным органом соблюдена, установленный для данной категории дел статьей 4.5 КоАП РФ специальный срок давности привлечения к административной ответственности на момент рассмотрения дела судом не истек, требования управления подлежат удовлетворению.
С учетом характера административного правонарушения, наличия отягчающих административную ответственность обстоятельств в виде повторного привлечения к ответственности за аналогичное нарушение, наличия смягчающего ответственность обстоятельства - признания предпринимателем факта нарушения, суд считает возможным назначить предпринимателю Абдуллаеву Н.П.о. минимальное наказание в виде административного штрафа в сумме 50 000 руб., предусмотренном санкцией части 2 статьи 14.10 КоАП РФ.
Суд не усматривает правовых оснований для применения в данном случае ст. 2.2, 2.3 ст.4.1 КоАП РФ и снижения размера штрафа ниже минимального, поскольку предпринимателем не указано и судом не установлено исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, личностью и имущественным положением привлекаемого к административной ответственности лица. Судом учитывается повторное привлечение предпринимателя к ответственности за аналогичное нарушение, большое количество находящегося на реализации контрафактного товара, а сложное финансовое положение предпринимателя не подтверждено документально.
В соответствии с частью 3 статьи 29.10 КоАП РФ в постановлении по делу об административном правонарушении должны быть решены вопросы об изъятых вещах и документах, о вещах, на которые наложен арест, если в отношении них не применено или не может быть применено административное наказание в виде конфискации, а также о внесенном залоге за арестованное судно.
В пункте 15.1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 10 указано, что если в ходе судебного разбирательства с очевидностью установлено, что вещи, явившиеся орудием совершения или предметом административного правонарушения и изъятые в рамках принятия мер обеспечения производства по делу об административном правонарушении, изъяты из оборота или находились в незаконном обороте, то в резолютивной части решения суда указывается, что соответствующие вещи возврату не подлежат, а также определяются дальнейшие действия с такими вещами.
Изъятие из незаконного владения лица, совершившего административное правонарушение, орудия совершения или предмета административного правонарушения, изъятых из оборота и подлежащих обращению в доход государства или уничтожению, не является конфискацией (часть 3 статьи 3.7 КоАП РФ), поэтому судья при вынесении решения по делу об административном правонарушении в соответствии с частью 3 статьи 29.10 КоАП РФ должен решить вопрос об этих вещах независимо от привлечения лица к административной ответственности, в том числе при вынесении постановления о прекращении производства по делу по любому основанию, указанному в части 1 статьи 29.9 КоАП РФ (истечение сроков давности привлечения к административной ответственности).
Одновременно с этим на основании пункта 3 части 3 названной статьи вещи, изъятые из оборота, подлежат передаче в соответствующие организации или уничтожению.
Следовательно, предметы, содержащие незаконное воспроизведение товарного "Nike", изъятые по протоколу изъятия от 12.07.2018, находящиеся на хранении по адресу: г.Архангельск, ул.Логинова, д.31, каб. 530, подлежат уничтожению.
В соответствии со статьей 32.2 КоАП РФ административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления в законную силу настоящего решения по следующим реквизитам: наименование получателя платежа: УФК по Архангельской области и Ненецкому автономному округу (УМВД России по Архангельской области); ИНН 2901071427; КПП 290101001; номер счета получателя платежа 40101810500000010003; наименование банка: Отделение Архангельск, БИК 041117001, код ОКТМО 11701000, УИН 18880429190292321704.
При отсутствии у суда документа, свидетельствующего об уплате административного штрафа, по истечении шестидесяти дней с момента вступления в законную силу настоящего решения оно будет направлено судебному приставу-исполнителю для взыскания суммы административного штрафа в порядке, предусмотренном федеральным законодательством.
Руководствуясь статьями 202-206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Архангельской области
РЕШИЛ:
Привлечь индивидуального предпринимателя Абдуллаева Намига Пишан оглы, 25.12.1958 года рождения, уроженца г.Масаллы Республики Азербайджан, зарегистрированного 18.04.2002 Государственным учреждением Московская регистрационная палата, о чем в Единый государственный реестр индивидуальных предпринимателей внесена запись за основным государственным регистрационным номером 304770000060600, ИНН 770400378866, проживающего по адресу: 119435, Москва, ул.М.Пироговская, д. 21 кв.136, к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 14.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в виде наложения административного штрафа в размере 50 000 рублей.
Предметы, содержащие незаконное воспроизведение товарного знака "Nike", изъятые по протоколу изъятия от 12.07.2018, находящиеся на хранении по адресу: г.Архангельск, ул.Логинова, д.31, каб. 530, уничтожить.
Настоящее решение может быть обжаловано в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Архангельской области в срок, не превышающий десяти дней со дня его принятия.
Судья
Н.Ю. Панфилова
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
