Определение Арбитражного суда Архангельской области от 18 октября 2019 года №А05-3356/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД АРХАНГЕЛЬСКОЙ ОБЛАСТИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 18 октября 2019 года Дело N А05-3356/2019
Резолютивная часть определения вынесена 11 октября 2019 года
Определение в полном объеме изготовлено 18 октября 2019 года
Арбитражный суд Архангельской области в составе судьи Радюшиной Ю.В.,
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Григорьевой Е.И.,
рассмотрев в судебном заседании 08 и 11 октября 2019 года в деле о несостоятельности (банкротстве) индивидуального предпринимателя Фатеева Андрея Адольфовича (дата рождения: 20.03.1971, место рождения: г. Архангельск, место жительства: г. Архангельск; ОГРН 314290115600035, ИНН 290113714471)
заявление кредитора - Мальцева Андрея Анатольевича (место жительства: г. Архангельск)
о включении в реестр требований кредиторов 1 147 769 руб. 86 коп.,
при участии в заседании Мальцева А.А., представителя кредитора Юденко Е.С. (доверенность от 09.09.2019), представителя должника Третьякова Д.С. (доверенность от 18.04.2019),
установил:
20.03.2019 в Арбитражный суд Архангельской области поступило заявление Конопляник Марины Викторовны, Сорокина Евгения Николаевича о признании несостоятельным (банкротом) должника - индивидуального предпринимателя Фатеева Андрея Адольфовича (далее - должник). Определением суда от 27.03.2019 заявление принято, возбуждено производство по делу о банкротстве гражданина. Определением от 06.06.2019 заявление Конопляник Марины Викторовны, Сорокина Евгения Николаевича признано необоснованным, оставлено без рассмотрения.
15.05.2019 Конопляник М.В. (далее - кредитор) подано заявление о признании должника несостоятельным (банкротом) от 14.05.2019. Определением от 22.05.2019 заявление принято к производству в качестве заявления о вступлении в дело о банкротстве.
Определением Арбитражного суда Архангельской области от 28.06.2019 (резолютивная часть объявлена 27.06.2019) заявление признано обоснованным, в отношении должника введена процедура реструктуризации долгов гражданина, финансовым управляющим утверждена Кирилюк Валентина Николаевна.
Сообщение о введении процедуры опубликовано в газете "Коммерсантъ" 06.07.2019, сведения о введении процедуры включены в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве 02.07.2019.
29.08.2019 в Арбитражный суд Архангельской области поступило заявление кредитора - Мальцева Андрея Анатольевича (далее - кредитор) о включении в реестр требований кредиторов 1 147 769 руб. 86 коп.
Поскольку в отношении должника введена процедура реструктуризации долгов гражданина, заявление кредитора о включении в реестр определением от 04.09.2019 принято, назначено к рассмотрению в судебном заседании в порядке, установленном статьей 71 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве). В порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) в судебном заседании объявлялся перерыв до 11.10.2019.
В судебном заседании кредитор и его представитель заявление поддержали с учетом принятого судом в порядке статьи 49 АПК РФ уточнения; представитель должника заявил об отсутствии возражений, указал, что заявленные к включению в реестр проценты являются, по его мнению, мерой ответственности. Иные участники обособленного спора представителей для участия в судебном заседании не направили; о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом. Возражения по составу и размеру заявленного кредитором требования не поступили. Требование предъявлено кредитором с соблюдением срока, предусмотренного статьей 213.8 Закона о банкротстве.
Требование рассмотрено без участия представителей иных лиц в порядке, предусмотренном частью 3 статьи 156 АПК РФ, статьей 71 Закона о банкротстве.
Изучив материалы дела, заслушав кредитора, представителей, суд установил следующие обстоятельства.
Кредитором заявлено требование о включении в реестр 1 147 145 руб. 21 коп., в том числе 950 000 руб. долга, 197 145 руб. 21 коп. процентов за пользование займом.
12.10.2017 между кредитором (займодавец по договору) и должником (заемщик по договору) заключен договор займа, в соответствии с условиями которого кредитор предоставляет должнику заем в размере 1 000 000 руб., а должник обязуется вернуть указанную сумму займа в срок до 30.03.2018, заем является беспроцентным (пункты 1, 2 договора).
Пунктом 6 договора стороны установили, что в случае несвоевременного возврата займа заемщик несет ответственность в виде уплаты процентов за пользование займом за весь период действия договора из расчета 12% годовых.
В соответствии с пунктами 1, 10 договора денежная сумма в размере 1 000 000 руб. получена должником в момент подписания договора.
Займ возвращен частично (50 000 руб.).
Представитель должника в судебном заседании факт получения денежных средств, частичного возврата займа подтвердил; пояснил, что денежные средства были потрачены должником на личные цели.
Заявленные к включению в реестр требования кредиторов подлежат рассмотрению судом на предмет оценки их обоснованности с учетом анализа имеющихся и дополнительно представленных заинтересованными лицами доказательств, подтверждающих как основания возникновения задолженности, так и ее размер.
Установление требований в деле о несостоятельности (банкротстве) является формой судебной защиты, к которой подлежат применению нормы материального права, регулирующие соответствующие правоотношения сторон.
На основании статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) принятые обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Статья 310 указанного кодекса закрепляет принцип недопустимости одностороннего отказа от исполнения обязательства.
Согласно статье 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.
В силу пункта 1 статьи 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренные договором займа.
На основании статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.
Доказательства погашения задолженности не представлены.
С учетом положений статьи 5 Закона о банкротстве, пунктов 3, 11 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 N 63 "О текущих платежах по денежным обязательствам в деле о банкротстве" требование кредитора не является текущим.
Обстоятельства, предусмотренные пунктом 26 Постановления Пленума ВАС РФ от 22.06.2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве", судом проверены. Кредитором в материалы представлены достаточные доказательства, подтверждающие его возможность предоставить денежные средства должнику. Отсутствие доказательств расходования должником полученных денежных средств, само по себе не может являться основанием для отказа в признании требования кредитора обоснованным; обязанность ведения физическим лицом какого-либо учета получения и расходования денежных средств, сохранения документов действующим законодательством не предусмотрена.
На основании изложенного суд признает обоснованным требование кредитора в размере 1 091 895 руб. 90 коп., в том числе 950 000 руб. долга, 141 895 руб. 90 коп. штрафных санкций. Рассчитанная кредитором на основании пункта 6 договора сумма квалифицирована судом как штрафные санкции. Штрафные санкции начислены судом за общий период с 31.03.2018 по 26.06.2019 по ставке 12% годовых, при расчете учтена произведенная оплата.
Суд не находит оснований согласиться с позицией кредитора о том, что данная сумма является суммой процентов за пользование займом, по следующим мотивам.
В соответствии с положениями статьи 431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом. Если указанные правила не позволяют определить содержание договора, должна быть выяснена действительная общая воля сторон с учетом цели договора.
Согласно пункту 1 договора займодавец предоставляет беспроцентный заем. Из пункта 6 договора усматривается, что начисление процентов связано с фактом ненадлежащего исполнения заемщиком обязательства по возврату займа.
Таким образом, указанные проценты содержат элемент гражданско-правовой ответственности и не могут рассматриваться в качестве платы за пользование заемными средствами, поскольку, по сути, носят условный характер и уплачиваются заемщиком только в случае нарушения им своих обязательств по возврату суммы займа.
При изложенных обстоятельствах рассчитанная кредитором на основании пункта 6 договора сумма является неустойкой по своей правовой природе, оснований для ее квалификации в качестве процентов за пользование займом у суда не имеется.
В силу статей 134-137, 213.27 Закона о банкротстве требование кредитора в размере 1 091 895 руб. 90 коп., в том числе 950 000 руб. долга, 141 895 руб. 90 коп. штрафных санкций, подлежит включению в третью очередь реестра требований кредиторов. Требование по уплате штрафных санкций в силу пункта 3 статьи 137 Закона о банкротстве учитывается отдельно в реестре требований кредиторов и подлежит удовлетворению после погашения основной суммы задолженности.
В удовлетворении требования в оставшейся части суд отказывает по изложенным выше мотивам.
Арбитражный суд Архангельской области, руководствуясь статьями 184, 185, 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьями 71, 134-137, 213.8, 213.27 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)",
ОПРЕДЕЛИЛ:
Признать обоснованным и включить в третью очередь реестра требований кредиторов Фатеева Андрея Адольфовича требование Мальцева Андрея Анатольевича в размере 1 091 895 руб. 90 коп., в том числе 950 000 руб. долга, 141 895 руб. 90 коп. штрафных санкций.
В удовлетворении требования в оставшейся части отказать.
Определение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в течение десяти дней со дня его вынесения в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Архангельской области.
Судья
Ю.В. Радюшина
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка