Дата принятия: 17 сентября 2019г.
Номер документа: А05-3350/2019
АРБИТРАЖНЫЙ СУД АРХАНГЕЛЬСКОЙ ОБЛАСТИ
РЕШЕНИЕ
от 17 сентября 2019 года Дело N А05-3350/2019
Резолютивная часть решения объявлена 10 сентября 2019 года.
Полный текст решения изготовлен 17 сентября 2019 года.
Арбитражный суд Архангельской области в составе судьи Быстрова И.В. при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Акуловой С.А.
рассмотрел в открытом судебном заседании дело по иску публичного акционерного общества "Территориальная генерирующая компания N 2" (ОГРН 1057601091151; место нахождения: Россия, 150003, Ярославская область, г. Ярославль, ул. Пятницкая, д. 6) к муниципальному образованию "Город Архангельск" в лице администрации муниципального образования "Город Архангельск" (ОГРН 1022900509521; место нахождения: Россия, 163000, Архангельская область, г. Архангельск, пл. Ленина, д. 5) о взыскании 35 192 руб. 04 коп.
К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены администрация муниципального образования "Город Архангельск" (ОГРН 1022900509521; место нахождения: Россия, 163000, Архангельская область, г. Архангельск, пл. Ленина, д. 5) и государственное бюджетное учреждение здравоохранения Архангельской области "Архангельская клиническая психиатрическая больница" (ОГРН 1032902072323; место нахождения: Россия, 163530, Архангельская область, Приморский район, п. Талаги, д. 31).
В судебном заседании приняли участие представители:
от истца - Гурьева Т.Н. (по доверенности от 29.12.2018 N 524-18);
от ответчика - Рощина Е.В. (по доверенности от 09.01.2019 N 16-14/18);
от третьего лица - администрации муниципального образования "Город Архангельск" - Рощина Е.В. (по доверенности от 09.01.2019 N 16-14/18).
Суд установил:
публичное акционерное общество "Территориальная генерирующая компания N 2" (далее - истец, Общество) обратилось в Арбитражный суд Архангельской области с исковым заявлением к государственному бюджетному учреждению здравоохранения Архангельской области "Архангельская клиническая психиатрическая больница" (далее - Учреждение, ГБУЗ АО "АКПБ") о взыскании 34 988 руб. 96 коп. основного долга по оплате тепловой энергии, поставленной в период с 01.04.2015 по 31.08.2018, и 5878 руб. 64 коп. пеней.
Определением от 22.03.2019 суд принял исковое заявление к рассмотрению в порядке упрощённого производства. Этим же определением к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена администрация муниципального образования "Город Архангельск".
Определением от 20.05.2019 суд перешёл к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.
В предварительном судебном заседании 19.06.2019 суд на основании статьи 47 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) по ходатайству истца привлёк к участию в деле в качестве второго ответчика муниципальное образование "Город Архангельск" в лице администрации муниципального образования "Город Архангельск".
Определением от 12.08.2019 суд принял отказ Общества от предъявленных к Учреждению исковых требований о взыскании 34 988 руб. 96 коп. основного долга по оплате тепловой энергии, поставленной в период с 01.04.2015 по 31.08.2018, и 5878 руб. 64 коп. пеней и прекратил производство по делу в отношении этого ответчика. Тогда же Учреждение привлечено к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора.
Определением от 17.09.2019, резолютивная часть которого была объявлена 10.09.2019, суд принял отказ Общества от исковых требований о взыскании с муниципального образования "Город Архангельск" в лице администрации муниципального образования "Город Архангельск" 5878 руб. 64 коп. пеней и прекратил производство по делу в части этих исковых требований.
Кроме того, до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, Общество в порядке, предусмотренном частью 1 статьи 49 АПК РФ, увеличило размер исковых требований и просило взыскать с ответчика 35 192 руб. 04 коп. основного долга по оплате тепловой энергии, поставленной в период с 01.04.2015 по 31.08.2018 в принадлежащее муниципальному образованию "Город Архангельск" жилое помещение N 138 в доме N 8 по ул. Гагарина в г. Архангельске.
Увеличение размера исковых требований до 35 192 руб. 04 коп. принято судом в соответствии со статьёй 49 АПК РФ, о чём вынесено протокольное определение.
В судебном заседании представитель Общества Гурьева Т.Н. на исковых требованиях настаивала по основаниям, указанным в исковом заявлении.
Рощина Е.В., представляющая ответчика и администрацию муниципального образования "Город Архангельск", возражала против удовлетворения иска, поддержала при этом доводы, изложенные в отзыве от 11.07.2019 и в уточнении к отзыву от 10.09.2019.
ГБУЗ АО "АКПБ" извещено надлежащим образом о времени и месте слушания дела, явку своего представителя в суд не обеспечило, в связи с этим судебное заседание проведено и дело рассмотрено в отсутствие представителя этого лица в соответствии со статьями 123, 156 АПК РФ.
Заслушав объяснения представителей лиц, участвующих в деле, явившихся в судебное заседание, изучив и оценив доводы и возражения, приведённые ими в состязательных документах, исследовав и оценив представленные доказательства, суд установил следующие обстоятельства.
Как следует из материалов дела и не оспаривается ответчиком, в собственности муниципального образования "Город Архангельск" находится жилое помещение N 138 в доме N 8 по ул. Гагарина в г. Архангельске.
Общество является теплоснабжающей организацией, не имеет заключённого договора поставки тепловой энергии с управляющей организацией, в управлении которой находится названный многоквартирный дом, в связи с чем Общество как ресурсоснабжающая организация выполняет функцию исполнителя коммунальной услуги по отоплению и горячему водоснабжению.
Из материалов дела также следует и ответчиком не оспаривается, что в период с 01.04.2015 по 31.08.2018 истец поставил в названный многоквартирный дом, в том числе и в указанное жилое помещение ответчика, тепловую энергию на нужды отопления и горячего водоснабжения. Согласно расчётам истца стоимость поставленной тепловой энергии составила 35 192 руб. 04 коп.
Указанная стоимость тепловой энергии предъявлена истцом к оплате ответчику в счёте от 15.04.2019 N 58.
Поскольку ответчик не оплатил тепловую энергию, истец просил взыскать с ответчика 35 192 руб. 04 коп. долга
Заявленные истцом количество и стоимость тепловой энергии ответчиком не оспаривались. Также ответчиком не оспаривалось, что в спорный период названное жилое помещение не было заселено.
Возражая против удовлетворения иска, ответчик заявил о необходимости применения к рассматриваемым отношениям постановления администрации муниципального образования "Город Архангельск" от 28.05.2018 N 656 "Об организации работы по осуществлению за счёт средств городского бюджета расходов на содержание незаселённых жилых помещений и неиспользуемых нежилых помещений, находящихся в муниципальной собственности муниципального образования "Город Архангельск" и расположенных в многоквартирных домах, и оплату коммунальных услуг" (далее - Постановление N 656). По утверждению ответчика, в соответствии с этим Постановлением оплату расходов на содержание незаселённых жилых помещений и неиспользуемых нежилых помещений и коммунальных услуг должно осуществлять муниципальное учреждение муниципального образования "Город Архангельск" "Информационно-расчётный центр" в пределах доведённых до него лимитов бюджетных обязательств на указанные цели в порядке, предусмотренном соответствии с Жилищным кодексом Российской Федерации (далее - ЖК РФ) и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, путём перечисления денежных средств на счета организаций, открытые в кредитных организациях. Ответчик указал, что финансовое обеспечение расходов на содержание незаселённых жилых помещений и неиспользуемых нежилых помещений и оплату коммунальных услуг осуществляется за счёт и в пределах средств, предусмотренных на эти цели в городском бюджете на соответствующий финансовый год и плановый период.
Ответчик счёл, что истец проигнорировал Постановление N 656. По мнению ответчика, намерения истца состоят не в разрешении спора, а в получении преимуществ и получении оплаты по незаселённому жилому помещению из городского бюджета в обход статьи 38 Бюджетного кодекса Российской Федерации.
Наряду с этим ответчик, возражая против удовлетворения исковых требований в части взыскания 7762 руб. 31 коп. долга по оплате тепловой энергии, поставленной в период с 01.04.2015 по 31.01.2016, заявил о пропуске срока исковой давности в отношении этих требований.
Исследовав и оценив доказательства и доводы, приведённые лицами, участвующими в деле, суд находит иск подлежащим частичному удовлетворению по следующим основаниям.
Предъявленная к взысканию задолженность числится за ответчиком в связи с отпуском тепловой энергии на нужды отопления и горячего водоснабжения в принадлежащее муниципальному образованию "Город Архангельск" на праве собственности незаселённое жилое помещение. Принадлежность этого помещения на праве собственности указанному муниципальному образованию подтверждается представленными в материалы дела доказательствами и ответчиком не оспаривается.
Договор снабжения тепловой энергией в отношении указанного помещения между сторонами отсутствует. Вместе с тем фактическое потребление ответчиком тепловой энергии свидетельствует о сложившихся договорных отношениях, которые регулируются нормами параграфа 6 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ).
Согласно пункту 1 статьи 548 ГК РФ к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединённую сеть, применяются правила, предусмотренные статьями 539 - 547 названного Кодекса, если иное не установлено законом или иными правовыми актами.
В соответствии с пунктом 1 статьи 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединённую сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию.
Пунктом 2 статьи 539 ГК РФ предусмотрено, что договор энергоснабжения заключается с абонентом при наличии у него отвечающего установленным техническим требованиям энергопринимающего устройства, присоединённого к сетям энергоснабжающей организации, и другого необходимого оборудования, а также при обеспечении учёта потребления энергии.
Согласно статье 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учёта энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.
В соответствии со статьёй 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.
В силу пункта 1 статьи 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных этим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.
Факт отпуска тепловой энергии для целей отопления и горячего водоснабжения в принадлежащее муниципальному образованию "Город Архангельск" незаселённое жилое помещение и стоимость этой тепловой энергии, составляющая 35 192 руб. 04 коп. подтверждаются материалами дела и ответчиком не оспариваются.
К потребителям тепловой энергии отнесены юридические или физические лица, которым принадлежат теплопотребляющие установки, присоединённые к системе теплоснабжения энергоснабжающей организации.
В соответствии со статьёй 210 ГК РФ собственник несёт бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.
Как следует из статьи 153 ЖК РФ, обязанность по внесению платы за коммунальные услуги возникает у собственника помещения с момента возникновения права собственности на такое помещение.
Частью 3 статьи 153 ЖК РФ определено, что до заселения жилых помещений государственного и муниципального жилищных фондов в установленном порядке расходы на содержание жилых помещений и коммунальные услуги несут соответственно органы государственной власти и органы местного самоуправления или управомоченные ими лица.
Таким образом, обязанность по оплате тепловой энергии, поставленной в принадлежащее муниципальному образованию "Город Архангельск" незаселённое жилое помещение, несёт это муниципальное образование в лице соответствующего органа местного самоуправления. Отсутствие договора в письменной форме с поставщиком тепловой энергии не освобождает собственника от обязанности возместить стоимость тепловой энергии, поставленной в принадлежащее ему помещение. Такой вывод следует из пункта 3 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.1998 N 30 "Обзор практики рассмотрения споров, связанных с договором энергоснабжения".
Постановление N 656, на которое ссылался ответчик, не применимо к рассматриваемым отношениям. Данный нормативный правовой акт является муниципальным правовым актом. Между тем гражданское законодательство не находится в ведении органов местного самоуправления, в связи с чем последние не вправе вводить дополнительные ограничения гражданского оборота.
Обращение Общества в арбитражный суд с иском о присуждении к взысканию с ответчика долга по оплате стоимости тепловой энергии обусловлено действительным намерением истца защитить нарушенные права и, вопреки доводам ответчика, не является злоупотреблением правом, не направлено на получение истцом каких-либо преимуществ, не имеет своей целью обход положений статьи 38 Бюджетного кодекса Российской Федерации.
В материалах дела отсутствуют сведения о наличии между истцом и ответчиком спора по количеству и качеству тепловой энергии, отпущенной в незаселённое жилое помещение.
При расчёте стоимости отпущенной тепловой энергии истец применил тарифы, утверждённые соответствующими постановлениями агентства по тарифам и ценам Архангельской области.
Расчёты суммы долга в размере 35 192 руб. 04 коп. проверены судом и с учётом имеющихся в деле доказательств признаются обоснованными, арифметически верными.
Ответчик указанные расчёты не оспорил, свои контррасчёты не представил.
Вместе с тем ответчик заявил о пропуске срока исковой давности в части требований Общества о взыскании 7762 руб. 31 коп. долга по оплате тепловой энергии, поставленной в период с 01.04.2015 по 31.01.2016.
Согласно статье 195 ГК РФ исковой давностью признаётся срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.
В силу пункта 2 статьи 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.
В соответствии со статьёй 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьёй 200 этого Кодекса.
Как указано в пункте 1 статьи 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.
Согласно пункту 2 статьи 200 ГК РФ по обязательствам с определённым сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.
С рассматриваемым иском в суд Общество обратилось 20.03.2019.
В данном случае с учётом установленного частью 1 статьи 155 ЖК РФ срока внесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги (ежемесячно до 10-го числа месяца, следующего за расчётным), с учётом положений пункта 2 статьи 202 ГК РФ и разъяснений, приведённых в пунктах 16, 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", суд находит обоснованным довод ответчика о пропуске срока исковой давности для взыскания долга в сумме 7762 руб. 31 коп. за период с 01.04.2015 по 31.01.2016.
Представитель истца Гурьева Т.Н. в ходе рассмотрения дела не оспаривала пропуск срока исковой давности в части требований о взыскании долга в сумме 7762 руб. 31 коп. за период с 01.04.2015 по 31.01.2016.
При таких обстоятельствах суд отказывает истцу в удовлетворении требований о взыскании долга в сумме 7762 руб. 31 коп. за период с 01.04.2015 по 31.01.2016.
Требования истца о взыскании с ответчика 27 429 руб. 73 коп. за период с 01.02.2016 по 31.08.2018 являются обоснованными по праву и по размеру и подлежат удовлетворению.
Пунктом 2 статьи 125 ГК РФ предусмотрено, что от имени муниципальных образований своими действиями могут приобретать и осуществлять права и обязанности, указанные в пункте 1 этой статьи, органы местного самоуправления в рамках их компетенции, установленной актами, определяющими статус этих органов.
Администрация муниципального образования "Город Архангельск" является исполнительно-распорядительным органом местного самоуправления, который Уставом муниципального образования "Город Архангельск" (принят Архангельским городским Советом депутатов 25.11.1997) наделён полномочиями по решению вопросов местного значения и полномочиями для осуществления отдельных государственных полномочий, переданных органам местного самоуправления муниципального образования федеральными законами и областными законами.
В силу пункта 1 статьи 126 ГК РФ Российская Федерация, субъект Российской Федерации, муниципальное образование отвечают по своим обязательствам принадлежащим им на праве собственности имуществом, кроме имущества, которое закреплено за созданными ими юридическими лицами на праве хозяйственного ведения или оперативного управления, а также имущества, которое может находиться только в государственной или муниципальной собственности.
В силу вышеприведённых норм расходы, связанные с эксплуатацией и содержанием имущества муниципального образования, несёт собственник имущества, который согласно статье 126 ГК РФ отвечает по своим обязательствам принадлежащим им на праве собственности имуществом.
С учётом изложенного суд пришёл к выводу о том, что сумма долга подлежит взысканию с муниципального образования "Город Архангельск" в лице администрации муниципального образования "Город Архангельск".
При обращении в суд истец понёс расходы по уплате государственной пошлины в размере 2000 руб.
В соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесённые лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В случае, если иск удовлетворён частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворённых исковых требований.
Поскольку иск удовлетворён частично, с ответчика в пользу истца следует взыскать 1559 руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины.
Руководствуясь статьями 110, 167 - 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Архангельской области
РЕШИЛ:
взыскать с муниципального образования "Город Архангельск" в лице администрации муниципального образования "Город Архангельск" (ОГРН 1022900509521) в пользу публичного акционерного общества "Территориальная генерирующая компания N2" (ОГРН 1057601091151) 27 429 руб. 73 коп. долга, а также 1559 руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины.
В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.
Настоящее решение может быть обжаловано в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд путём подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Архангельской области в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.
Судья И.В. Быстров
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
