Дата принятия: 10 июня 2019г.
Номер документа: А05-3339/2019
АРБИТРАЖНЫЙ СУД АРХАНГЕЛЬСКОЙ ОБЛАСТИ
РЕШЕНИЕ
от 10 июня 2019 года Дело N А05-3339/2019
Резолютивная часть решения объявлена 03 июня 2019 года.
Полный текст решения изготовлен 10 июня 2019 года.
Арбитражный суд Архангельской области в составе судьи Быстрова И.В. при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Акуловой С.А.
рассмотрел в открытом судебном заседании дело по заявлению Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Архангельской области (ОГРН 1052901021689; место нахождения: Россия, 163069, Архангельская область, г. Архангельск, ул. Гайдара, д. 24) о привлечении общества с ограниченной ответственностью "Союз 88" (ОГРН 1132901012881; ИНН 2901243740; место нахождения: Россия, 163001, Архангельская область, г. Архангельск, пр. Троицкий, д. 133, стр. 3) к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 14.43 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
В судебном заседании приняли участие представители:
от Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Архангельской области - Шишина О.П. (по доверенности от 05.12.2018 N 10693/07-3);
от общества с ограниченной ответственностью "Союз 88" - Гусарова Е.В., директор (на основании устава, приказа о вступлении в должность директора от 23.12.2013).
Суд установил:
Управление Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Архангельской области (далее - заявитель, Управление Роспотребнадзора) обратилось в Арбитражный суд Архангельской области с заявлением о привлечении общества с ограниченной ответственностью "Союз 88" (далее - ответчик, Общество, ООО "Союз 88") к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 14.43 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).
ООО "Союз 88" в представленном отзыве и в дополнении к нему просило на основании статьи 4.1.1 КоАП РФ назначить ему административное наказание в виде предупреждения либо на основании части 3.2 статьи 4.1 названного Кодекса назначить наказание в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного частью 2 статьи 14.43 этого же Кодекса.
В судебном заседании представитель Управления Роспотребнадзора Шишина О.П. на заявленном требовании настаивала по основаниям, указанным в заявлении и в письменных пояснениях, полагала невозможным назначение Обществу административного наказания в виде предупреждения. Против назначения наказания в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного частью 2 статьи 14.43 КоАП РФ, возражений не привела.
Представитель ООО "Союз 88" Гусарова Е.В., не оспаривая событие и состав вменённого в вину Обществу административного правонарушения, просила на основании статьи 4.1.1 КоАП РФ назначить Обществу административное наказание в виде предупреждения либо на основании части 3.2 статьи 4.1 названного Кодекса назначить Обществу наказание в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного частью 2 статьи 14.43 этого же Кодекса.
Заслушав объяснения представителей лиц, участвующих в деле, изучив и оценив доводы и возражения, приведённые в представленных состязательных документах, исследовав и оценив представленные доказательства, суд установил следующие обстоятельства.
Как следует из материалов дела, по требованию прокуратуры города Архангельска от 27.11.2018 N 7-37-2018 Управление Роспотребнадзора приняло участие в проводимой прокуратурой города Архангельска проверке соблюдения Обществом в организации общественного питания - баре "Арктика, расположенном по адресу: г. Архангельск, пр. Троицкий, д. 133, стр. 3, санитарного законодательства, законодательства в области технического регулирования, законодательства о защите прав потребителей, ветеринарного законодательства и технических регламентов.
В ходе этой проверки 06.12.2018 установлено, что Обществом нарушены требования статьи 3 Федерального закона от 02.01.2000 N 29-ФЗ "О качестве и безопасности пищевых продуктов" (далее - Закон N29-ФЗ), требования частей 7, 9 статьи 17 Технического регламента Таможенного союза ТР ТС 021/2011 "О безопасности пищевой продукции"), утверждённого Решением Комиссии Таможенного союза от 09.12.2011 N 880 (далее - ТР ТС 021/2011), пунктов 30, 47 Технического регламента Таможенного союза ТР ТС 033/2013 "О безопасности молока и молочной продукции", принятого Решением Совета Евразийской экономической комиссии от 09.10.2013 N 67 (далее - ТР ТС 033/2013), пунктов 12, 88, 89 Технического регламента Таможенного союза ТР ТС 034/2013 "О безопасности мяса и мясной продукции", принятого Решением Совета Евразийской экономической комиссии от 09.10.2013 N68 (далее - ТР ТС 034/2013), пункта 13 Технического регламента Евразийского экономического союза ТР ЕАЭС 040/2016 "О безопасности рыбы и рыбной продукции", принятого Решением Совета Евразийской экономической комиссии от 18.10.2016 N 162 (далее - ТР ЕАЭС 040/2016), статьи 3, части 4.1, пунктов 2, 3 части 4.12 статьи 4 Технического регламента Таможенного союза ТР ТС 022/2011 "Пищевая продукция в части её маркировки", утверждённого Решением Комиссии Таможенного союза от 09.12.2011 N 881 (далее - ТР ТС 022/2011).
Так, в ходе проверки 06.12.2018 выявлено несоблюдение Обществом при хранении пищевой продукции сроков годности, установленных изготовителем. Установлено, что в холодильных шкафах в производственном помещении указанной организации общественного питания находилась следующая продукция с истёкшим сроком годности:
- продукт мясной охлаждённый ветчина вареная из свинины "Московская" (изготовитель ООО "МПЦ Апрель", Архангельская область, г. Северодвинск, пр. Тепличный, д. 5, дата изготовления 26.11.2018, срок годности не более 4 суток) масса нетто 0,998 кг, упаковка вскрыта;
- творогосодержащий продукт с заменителем молочного жира "Фермерский", массовая доля жира 18 % (изготовитель ООО "Лакто-Новгород", Россия, г. Санкт-Петербург, ул. Ропшинская, д. 1/32, литер "А", помещение 8Н, дата производства 11.11.2018, годен 20 суток) масса брутто 3,430 кг, 1 пластиковое ведро;
- продукт сгущённый с сахаром и заменителем молочного жира "Сгущенка", массовая доля жира 8,5 % (изготовитель ЗАО "Нижнекисляйская молочная компания", Россия, Воронежская область, Бутурлиновский район, р.п. Нижний Кисляй, ул. Дзержинского, д. 19, дата производства 25.02.2018, годен в течение 4 месяцев с даты производства) масса нетто 900 г, 1 бутылка;
- пресервы из морепродуктов мидии маринованные в масле, охлаждённые (изготовитель ООО "Вичюнай-Русь", Россия, Калининградская область, г. Советск, ул. Маяковского, д. Зб, дата изготовления 06.07.2018, срок годности 3 месяца с даты изготовления) масса нетто 200 г;
- картофель фри замороженный (изготовитель ЗАО "Байсад", Ставропольский край, г. Кисловодск, ул. Промышленная, д. 24, дата изготовления 20.08.2018, срок годности 2 года, после вскрытия хранить при температуре -18°С 2 месяца), пакет вскрыт, дата вскрытия не указана, масса брутто 1,860 кг.
Кроме того, в ходе проверки выявлено, что в помещении шашлычной, в производственном помещении организации общественного питания 06.12.2018 на хранении находилась следующая пищевая продукция без нанесения обязательной информации, предусмотренной законодательством Российской Федерации, маркировка, бракеражный журнал, иные документы, подтверждающие дату изготовления пищевой продукции, в отношении которых отсутствовали, не представлены:
- фарш в оранжевом тазу, масса брутто 2,068 кг - без маркировочного ярлыка;
- рыба, масса брутто 3,694 кг - без маркировочного ярлыка;
- тушка куриная в черном тазу, масса брутто 2,886 кг - без маркировочного ярлыка;
- мясо большие куски в полиэтиленовой пленке, масса брутто 13 кг - без маркировочного ярлыка;
- салат из капусты, 2 пластмассовых ведра, масса брутто 4,550 кг - без маркировочного ярлыка;
- куски мяса в маринаде, 11 пластиковых ведер, масса брутто 46,804 кг - без маркировочного ярлыка;
- куски мяса, 2 пластиковых ведра, масса брутто 3,986 кг - без маркировочного ярлыка;
- куски мяса в пакетах, 4 пакета, масса брутто 19,218 кг - без маркировочного ярлыка;
- соус белый, 2 пластиковых ведра, масса брутто 3,978 кг - без маркировочного ярлыка;
- соус красный, 1 пластиковое ведро, масса брутто 9,966 кг - без маркировочного ярлыка;
- сыр косичка, масса нетто 2,624 кг - без маркировочного ярлыка;
- сыр твердый, масса нетто 0,922 кг - без маркировочного ярлыка;
- пюре в пластиковом ведре, масса брутто 1,178 кг - без маркировочного ярлыка;
- шашлык, масса нетто 2,038 кг, снят с шампуров - без маркировочного ярлыка;
- колбаса в нарезку в пластиковых контейнерах, 2 контейнера, масса брутто 1,374 кг - без маркировочного ярлыка;
- виноград маринованный (со слов повара) в стеклянной банке, масса брутто 3,736 кг - без маркировочного ярлыка;
- сельдь (со слов повара) в пластиковом контейнере, масса брутто 2,256 кг - без маркировочного ярлыка;
- горчица (со слов повара) в стеклянной банке, масса брутто 0,804 кг - без маркировочного ярлыка;
- пити (со слов повара), масса брутто 1,832 кг - без маркировочного ярлыка;
- чеснок маринованый (со слов повара), 2 стеклянные банки, масса брутто 7,980 кг - без маркировочного ярлыка;
- лаваш, масса нетто 2,530 кг - без маркировочного ярлыка.
Помимо этого, в помещении шашлычной, в производственном помещении (холодильные шкафы) на хранении находилась следующая продукция, в отношении которой не соблюдались условия хранения, установленные изготовителем:
- масло подсолнечное рафинированное дезодорированное "Первый сорт" (изготовитель ООО "БУНГЕ СНГ", Россия, г. Москва, ул. Кожевническая, д. 14, стр. 2, дата изготовления (розлива) 06.10.2018, срок годности 06.08.2020, после вскрытия бутылку хранить в холодильнике) масса брутто 1,402 кг, бутылка вскрыта (хранилась на полу кухни организации общественного питания);
- мясо кур тушка цыплёнка-бройлера 2 сорт, потрошёная, замороженная (изготовитель: ЗАО "Приосколье", Российская Федерация, Белгородская область, Новооскольский район, ст. Холки, условия хранения при температуре не выше -18°С, дата изготовления 22.11.2018, срок годности не более 12 месяцев, повторное замораживание не допускается), 2 тушки, масса нетто 1,698 кг хранились в холодильнике в помещении для приготовления шашлыка при температуре -2°С (согласно показаниям термометра складского ТС-7АМ N 77, дата последней поверки 1-й квартал 2018 года, дата следующей поверки 1-й квартал 2020 года).
Указанная пищевая продукция в числе прочей пищевой продукции подвергнута аресту по протоколу наложения ареста на товары, транспортные средства и иные вещи от 06.12.2018, составленному Управлением Роспотребнадзора в присутствии понятых. Продукция оставлена Обществу на ответственное хранение.
Кроме того, Управление Роспотребнадзора пришло к выводу о нарушении Обществом требований части 1, 2 статьи 7 ТР ТС 021/2011, раздела 1.8 приложения к ТР ТС 021/2011, поскольку показатели безопасности произведённой Обществом продукции не соответствуют установленным требованиям.
Так, в ходе проверки 20.12.2018 был проведён отбор пробы продукции - салата "Цезарь" (дата изготовления 20.12.2018).
Согласно протоколу лабораторных испытаний от 25.12.2018 N 6 и экспертному заключению от 28.12.2018 N 09/8942эксп, подготовленным федеральным бюджетным учреждением здравоохранения "Центр гигиены и эпидемиологии в Архангельской области", проба означенной выше продукции не соответствует требованиям ТР ТС 021/2011 по микробиологическим показателям "БГКП" (колиформы), "Дрожжи", "КМАФАнМ". В пробе продукции обнаружены в 0,1 г БГКП (колиформы), тогда как гигиенический норматив - не допускается в 0,1 г; определяемый показатель КМАФАнМ составил 1,2*106 КОЕ/г, тогда как гигиенический норматив - не более 5*104 КОЕ/г; определяемый показатель "Дрожжи" составил 2,9*104 КОЕ/г, тогда как гигиенический норматив - не более 500 КОЕ/г.
По указанным фактам ведущий специалист-эксперт Управления Роспотребнадзора Загайнова М.С. 06.02.2019 в присутствии законного представителя Общества - директора ООО "Союз 88" Гусаровой Е.В. составила в отношении Общества протокол N 112/2019 об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 14.43 КоАП РФ.
Считая факт административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.43 КоАП РФ, доказанным, Управление Роспотребнадзора, руководствуясь частью 3 статьи 23.1 названного Кодекса, обратилось в арбитражный суд с заявлением о привлечении Общества к административной ответственности.
В силу абзаца четвёртого части 3 статьи 23.1 КоАП РФ судьи арбитражных судов рассматривают дела об административных правонарушениях, предусмотренных статьёй 14.43 данного Кодекса, совершённых юридическими лицами, а также индивидуальными предпринимателями.
В соответствии с частью 6 статьи 205 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения и имелся ли факт совершения его лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.
В силу части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
Согласно части 5 статьи 205 АПК РФ по делам о привлечении к административной ответственности обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для составления протокола об административном правонарушении, не может быть возложена на лицо, привлекаемое к административной ответственности.
В соответствии с частью 1 статьи 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.
В силу части 2 статьи 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.
Рассмотрев заявление Управления Роспотребнадзора, изучив и оценив доводы и возражения, приведённые лицами, участвующими в деле, исследовав и оценив представленные доказательства, суд находит заявленное требование о привлечении Общества к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 14.43 КоАП РФ, подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.
Согласно части 1 статьи 1.6 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом. В связи с этим правомерность привлечения к административной ответственности обусловлена, как наличием законных оснований для привлечения к ответственности, так и соблюдением установленного законом порядка привлечения к ответственности.
Необходимым основанием для административной ответственности является наличие события административного правонарушения и наличие состава административного правонарушения.
Состав административного правонарушения должен содержать совокупность следующих элементов: объект, объективную сторону, субъект и субъективную сторону. Отсутствие хотя бы одного из названных элементов свидетельствует об отсутствии состава правонарушения и оснований для привлечения к административной ответственности.
Согласно статье 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признаётся противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое данным Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.
Частью 1 статьи 14.43 КоАП РФ установлена административная ответственность за нарушение изготовителем, исполнителем (лицом, выполняющим функции иностранного изготовителя), продавцом требований технических регламентов или подлежащих применению до дня вступления в силу соответствующих технических регламентов обязательных требований к продукции либо к продукции и связанным с требованиями к продукции процессам проектирования (включая изыскания), производства, строительства, монтажа, наладки, эксплуатации, хранения, перевозки, реализации и утилизации либо выпуск в обращение продукции, не соответствующей таким требованиям, за исключением случаев, предусмотренных статьями 6.31, 9.4, 10.3, 10.6, 10.8, частью 2 статьи 11.21, статьями 14.37, 14.43.1, 14.44, 14.46, 14.46.1, 20.4 настоящего Кодекса.
В соответствии с частью 2 статьи 14.43 КоАП РФ действия, предусмотренные частью 1 настоящей статьи, повлекшие причинение вреда жизни или здоровью граждан, имуществу физических или юридических лиц, государственному или муниципальному имуществу, окружающей среде, жизни или здоровью животных и растений либо создавшие угрозу причинения вреда жизни или здоровью граждан, окружающей среде, жизни или здоровью животных и растений, влекут наложение административного штрафа на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, в размере от тридцати тысяч до сорока тысяч рублей с конфискацией предметов административного правонарушения либо без таковой.
Объектом названного правонарушения являются охраняемые законом отношения в области защиты прав потребителей, обеспечения прав граждан на приобретение пищевых продуктов надлежащего качества и безопасных для жизни и здоровья, соответствующих техническим регламентам, санитарно-эпидемиологическим требованиям и иным обязательным требованиям к продукции.
Субъектом рассматриваемого правонарушения являются изготовитель, исполнитель, продавец товара.
Объективная сторона правонарушения заключается в числе прочего в нарушении обязательных требований к продукции и процессам её хранения, перевозки, реализации и утилизации, которые повлекли причинение вреда жизни или здоровью граждан, имуществу физических или юридических лиц, государственному или муниципальному имуществу, окружающей среде, жизни или здоровью животных и растений либо создали угрозу причинения вреда жизни или здоровью граждан, окружающей среде, жизни или здоровью животных и растений.
Указанной нормой охвачены, в том числе, действия изготовителя, продавца, нарушающие требования технических регламентов или иных обязательных требований к продукции и связанному с требованиями к продукции процессам её хранения, перевозки, реализации и утилизации, а также действия этого лица по выпуску в обращение продукции, не соответствующей таким требованиям.
В примечании к статье 14.43 КоАП РФ указано, что под подлежащими применению до дня вступления в силу соответствующих технических регламентов обязательными требованиями в данной статье и статье 14.47 этого Кодекса понимаются обязательные требования к продукции либо к продукции и связанным с требованиями к продукции процессам проектирования (включая изыскания), производства, строительства, монтажа, наладки, эксплуатации, хранения, перевозки, реализации и утилизации, установленные нормативными правовыми актами, принятыми Комиссией Таможенного союза в соответствии с Соглашением Таможенного союза по санитарным мерам от 11.12.2009, а также не противоречащие им требования нормативных правовых актов Российской Федерации и нормативных правовых актов федеральных органов исполнительной власти, подлежащих обязательному исполнению в соответствии с пунктами 1, 1.1, 6.2 статьи 46 Федерального закона от 27.12.2002 N 184-ФЗ "О техническом регулировании" (далее - Закон N 184-ФЗ).
Согласно статье 1 Закона N 29-ФЗ безопасность пищевых продуктов - состояние обоснованной уверенности в том, что пищевые продукты при обычных условиях их использования не являются вредными и не представляют опасности для здоровья нынешнего и будущих поколений.
Пунктом 1 статьи 3 Закона N 29-ФЗ установлено, что в обороте могут находиться пищевые продукты, материалы и изделия, соответствующие требованиям нормативных документов и прошедшие государственную регистрацию в порядке, установленном настоящим Федеральным законом.
Не могут находиться в обороте пищевые продукты, материалы и изделия, которые: не соответствуют требованиям нормативных документов; не имеют установленных сроков годности (для пищевых продуктов, материалов и изделий, в отношении которых установление сроков годности является обязательным) или сроки годности которых истекли; не имеют маркировки, содержащей сведения, предусмотренные законом или нормативными документами, либо в отношении которых не имеется такой информации. Такие пищевые продукты, материалы и изделия признаются некачественными и опасными и не подлежат реализации, утилизируются или уничтожаются (пункт 2 статьи 3 Закона N 29-ФЗ).
Согласно пункту 1 статьи 20 Закона N 29-ФЗ при реализации пищевых продуктов, материалов и изделий граждане (в том числе индивидуальные предприниматели) и юридические лица обязаны соблюдать требования нормативных документов.
Статьёй 11 Федерального закона от 30.03.1999 N 52-ФЗ "О санитарно-эпидемиологическом благополучии человека" (далее - Закон N 52-ФЗ) установлено, что индивидуальные предприниматели и юридические лица в соответствии с осуществляемой ими деятельностью обязаны выполнять требования санитарного законодательства и обеспечивать безопасность для здоровья пищевых продуктов при производстве, транспортировке, хранении, реализации населению.
Согласно статье 15 Закона N 52-ФЗ пищевые продукты должны удовлетворять физиологическим потребностям человека и не должны оказывать на него вредное воздействие. Пищевые продукты, пищевые добавки, продовольственное сырьё, а также контактирующие с ними материалы и изделия в процессе их производства, хранения, транспортировки и реализации населению должны соответствовать санитарно-эпидемиологическим требованиям. К отношениям, связанным с обеспечением безопасности пищевых продуктов, а также материалов и изделий, контактирующих с пищевыми продуктами, применяются положения законодательства Российской Федерации о техническом регулировании.
В соответствии с пунктом 1 статьи 36 Закона N 184-ФЗ за нарушение требований технических регламентов изготовитель (исполнитель, продавец, лицо, выполняющее функции иностранного изготовителя) несёт ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.
Согласно пункту 1 статьи 46 Закона N 184-ФЗ со дня вступления в силу этого Закона впредь до вступления в силу соответствующих технических регламентов требования к продукции или к продукции и связанным с требованиями к продукции процессам проектирования (включая изыскания), производства, строительства, монтажа, наладки, эксплуатации, хранения, перевозки, реализации и утилизации, установленные нормативными правовыми актами Российской Федерации и нормативными документами федеральных органов исполнительной власти, подлежат обязательному исполнению только в части, соответствующей целям защиты жизни или здоровья граждан, имущества физических или юридических лиц, государственного или муниципального имущества, охраны окружающей среды, жизни или здоровья животных и растений, предупреждения действий, вводящих в заблуждение приобретателей, в том числе потребителей, обеспечения энергетической эффективности и ресурсосбережения.
В статье 2 Закона N 184-ФЗ дано понятие технического регламента, под которым понимается документ, принятый международным договором Российской Федерации, подлежащим ратификации в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, или в соответствии с международным договором Российской Федерации, ратифицированным в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, или указом Президента Российской Федерации, или постановлением Правительства Российской Федерации, или нормативным правовым актом федерального органа исполнительной власти по техническому регулированию и устанавливает обязательные для применения и исполнения требования к объектам технического регулирования (продукции или к продукции и связанным с требованиями к продукции процессам проектирования (включая изыскания), производства, строительства, монтажа, наладки, эксплуатации, хранения, перевозки, реализации и утилизации).
Решением Комиссии Таможенного союза от 09.12.2011 N 880 утверждён названный выше Технический регламент ТР ТС 021/2011, который вступил в силу с 01.07.2013. Этот технический регламент устанавливает: 1) объекты технического регулирования; 2) требования безопасности (включая санитарно-эпидемиологические, гигиенические и ветеринарные) к объектам технического регулирования; 3) правила идентификации объектов технического регулирования; 4) формы и процедуры оценки (подтверждения) соответствия объектов технического регулирования требованиям настоящего технического регламента.
Целями принятия данного Технического регламента являются: 1) защита жизни и (или) здоровья человека; 2) предупреждение действий, вводящих в заблуждение приобретателей (потребителей); 3) защита окружающей среды.
Как указано в части 1 статьи 5 ТР ТС 021/2011, пищевая продукция выпускается в обращение на рынке при её соответствии настоящему техническому регламенту, а также иным техническим регламентам Таможенного союза, действие которых на неё распространяется.
В соответствии с частью 1 статьи 10 ТР ТС 021/2011 изготовители, продавцы и лица, выполняющие функции иностранных изготовителей пищевой продукции, обязаны осуществлять процессы её производства (изготовления), хранения, перевозки (транспортирования) и реализации таким образом, чтобы такая продукция соответствовала требованиям, установленным к ней настоящим техническим регламентом и (или) техническими регламентами Таможенного союза на отдельные виды пищевой продукции.
Пищевая продукция, находящаяся в обращении на таможенной территории Таможенного союза в течение установленного срока годности, при использовании по назначению должна быть безопасной (часть 1 статьи 7 ТР ТС 021/2011).
Согласно части 2 статьи 7 ТР ТС 021/2011 показатели безопасности пищевой продукции установлены в Приложениях 1, 2, 3, 4, 5 и 6 к этому техническому регламенту.
В соответствии с частью 7 статьи 17 ТР ТС 021/2011 при хранении пищевой продукции должны соблюдаться условия хранения и срок годности, установленные изготовителем. Установленные изготовителем условия хранения должны обеспечивать соответствие пищевой продукции требованиям настоящего технического регламента и технических регламентов Таможенного союза на отдельные виды пищевой продукции.
В силу части 9 статьи 17 ТР ТС 021/2011 пищевая продукция, находящаяся на хранении, должна сопровождаться информацией об условиях хранения, сроке годности данной продукции.
В соответствии с частью 3 статьи 1 ТР ТС 021/2011 при применении настоящего технического регламента должны учитываться требования технических регламентов Таможенного союза, устанавливающих обязательные требования к отдельным видам пищевой продукции и связанным с требованиями к ним процессам производства (изготовления), хранения, перевозки (транспортирования), реализации и утилизации (далее - технические регламенты Таможенного союза на отдельные виды пищевой продукции), дополняющие и (или) уточняющие требования настоящего технического регламента. Требования к отдельным видам пищевой продукции и связанным с требованиями к ним процессам производства (изготовления), хранения, перевозки (транспортирования), реализации и утилизации, устанавливаемые иными техническими регламентами Таможенного союза, не могут изменять требования настоящего технического регламента.
Частью 4 статьи 1 ТР ТС 021/2011 предусмотрено, что технические регламенты Таможенного союза на отдельные виды пищевой продукции устанавливают: 1) объекты технического регулирования; 2) требования безопасности к объектам технического регулирования; 3) правила идентификации объектов технического регулирования.
Обязательные для применения и исполнения на таможенной территории Таможенного союза требования безопасности к молоку и молочной продукции, выпускаемых в обращение на таможенной территории Таможенного союза, к процессам их производства, хранения, перевозки, реализации и утилизации, а также требования к маркировке и упаковке молока и молочной продукции для обеспечения их свободного перемещения установлены ТР ТС 033/2013
В соответствии с пунктом 30 ТР ТС 033/2013 молочная продукция, находящаяся в обращении на таможенной территории Таможенного союза в течение установленного срока годности, при использовании по назначению должна быть безопасна. Молочная продукция должна соответствовать требованиям данного технического регламента и других технических регламентов Таможенного союза, действие которых на неё распространяется.
В силу пункта 47 ТР ТС 033/2013 изготовители, продавцы и лица, выполняющие функции иностранных изготовителей молока и молочной продукции, обязаны осуществлять процессы их хранения, перевозки и реализации таким образом, чтобы молоко и молочная продукция соответствовали требованиям настоящего технического регламента, а также требованиям других технических регламентов Таможенного союза, действие которых на них распространяется. Процессы хранения, перевозки, реализации и утилизации молока и молочной продукции должны соответствовать требованиям технического регламента Таможенного союза "О безопасности пищевой продукции" (ТР ТС 021/2011).
Обязательные для применения и исполнения на таможенной территории Таможенного союза требования безопасности к продуктам убоя и мясной продукции и связанные с ними требования к процессам производства, хранения, перевозки, реализации и утилизации, а также требования к маркировке и упаковке продуктов убоя и мясной продукции для обеспечения свободного перемещения продукции, выпускаемой в обращение на таможенной территории Таможенного союза, установлены ТР ТС 034/2013.
Согласно пункту 12 ТР ТС 034/2013 не допускается обращение на рынке государств-членов продуктов убоя и мясной продукции, не соответствующих требованиям данного технического регламента и технических регламентов Таможенного союза, действие которых на них распространяется, в том числе продуктов убоя и мясной продукции с истекшим сроком годности.
В силу пункта 88 ТР ТС 034/2013 изготовители, продавцы и лица, выполняющие функции иностранных изготовителей продуктов убоя и мясной продукции, обязаны осуществлять процессы их хранения, перевозки и реализации таким образом, чтобы данная продукция соответствовала требованиям настоящего технического регламента и технических регламентов Таможенного союза, действие которых на неё распространяется.
Пунктом 89 ТР ТС 034/2013 предусмотрено, что процессы хранения, перевозки и реализации продуктов убоя и мясной продукции должны соответствовать требованиям настоящего технического регламента, а также требованиям технического регламента Таможенного союза "О безопасности пищевой продукции" (ТР ТС 021/2011).
Обязательные для применения и исполнения на территории Евразийского экономического союза требования безопасности пищевой рыбной продукции, выпускаемой в обращение на территории Союза, и связанные с ними требования к процессам производства, хранения, перевозки, реализации и утилизации, а также требования к маркировке и упаковке пищевой рыбной продукции для обеспечения её свободного перемещения, установлены ТР ЕАЭС 040/2016.
Пунктом 13 ТР ЕАЭС 040/2016 предусмотрено, что пищевая рыбная продукция должна соответствовать требованиям безопасности, установленным разделом V этого Технического регламента, требованиям безопасности согласно приложениям N 1 - 6, а также требованиям технического регламента Таможенного союза "О безопасности пищевой продукции" (ТР ТС 021/2011).
Как следует из пункта 4 статьи 5 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" (далее - Закон о защите прав потребителей) предусмотрено, что на продукты питания изготовитель (исполнитель) обязан устанавливать срок годности - период, по истечении которого товар (работа) считается непригодным для использования по назначению.
Согласно пункту 5 статьи 5 Закона о защите прав потребителей продажа товара (выполнение работы) по истечении установленного срока годности, а также товара (выполнение работы), на который должен быть установлен срок годности, но он не установлен, запрещается.
В соответствии со статьёй 3 ТР ТС 022/2011 пищевая продукция выпускается в обращение на рынке при соответствии ее маркировки настоящему техническому регламенту Таможенного союза, а также другим техническим регламентам Таможенного союза, действие которых на неё распространяется.
В данном случае представленными в материалы дела доказательствами подтверждается и Обществом не оспаривается, что в нарушение приведённых норм
ООО "Союз 88" 06.12.2018 допустило хранение в холодильных шкафах в производственном помещении пищевой продукции с истёкшим сроком годности.
Кроме того, в нарушение приведённых норм в помещении шашлычной, в производственном помещении Общества 06.12.2018 на хранении находилась пищевая продукция без нанесения обязательной информации, предусмотренной законодательством Российской Федерации. Маркировка, бракеражный журнал, иные документы, подтверждающие дату изготовления пищевой продукции, отсутствовали и в дальнейшем не представлены.
Также материалами дела подтверждается, что Обществом 06.12.2018 не соблюдались установленные изготовителем условия хранения пищевой продукции.
Помимо этого, представленными в дело доказательствами подтверждается нарушение Обществом требований части 1, 2 статьи 7 ТР ТС 021/2011, раздела 1.8 приложения к ТР ТС 021/2011, поскольку показатели безопасности произведённой Обществом продукции - салата "Цезарь", проба которого была отобрана 20.12.2018, не соответствуют установленным требованиям по показателям "БГКП", "Дрожжи", "КМАФАнМ".
Таким образом, представленные в материалы дела доказательства свидетельствует о наличии в деянии Общества события и объективной стороны административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.43 КоАП РФ.
Суд отмечает, что хранение в производственных помещениях организации общественного питания пищевой продукции с истёкшим сроком годности, хранение пищевой продукции с нарушением требований технических регламентов, а также изготовление продукции, не соответствующей микробиологическим и гигиеническим показателям безопасности, создают угрозу причинения вреда жизни или здоровью людей, что является достаточным основанием для квалификации правонарушения по части 2 статьи 14.43 КоАП РФ.
На основании части 1 статьи 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.
Особенности определения вины юридического лица как субъекта административного правонарушения состоят в том, что такое лицо признаётся виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению (часть 2 статьи 2.1 КоАП РФ).
Согласно правовой позиции Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в пункте 16.1 постановления от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях", при рассмотрении дел об административных правонарушениях арбитражным судам следует учитывать, что понятие вины юридических лиц раскрывается в части 2 статьи 2.1 КоАП РФ. При этом в отличие от физических лиц в отношении юридических лиц КоАП РФ формы вины (статья 2.2 Кодекса) не выделяет. Следовательно, в тех случаях, когда в соответствующих статьях Особенной части КоАП РФ возможность привлечения к административной ответственности за административное правонарушение ставится в зависимость от формы вины, в отношении юридических лиц требуется лишь установление того, что у соответствующего лица имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, но им не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению (часть 2 статьи 2.1 КоАП РФ).
Обстоятельства, указанные в части 1 или части 2 статьи 2.2 КоАП РФ, применительно к юридическим лицам установлению не подлежат. Виновность юридического лица считается установленной, если доказано событие правонарушения и лицом, привлекаемым к ответственности, не заявлены обоснованные возражения об отсутствии возможности для соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, либо о принятии всех зависящих от него мер по их соблюдению.
В данном случае ООО "Союз 88" не представило ни доказательств принятия им исчерпывающих мер для соблюдения требований Закона N 29-ФЗ, ТР ТС 021/2011, ТР ТС 022/2011, ТР ТС 033/2013, ТР ТС 034/2013, ТР ЕАЭС 040/2016, ни доказательств того, что правонарушение было вызвано чрезвычайными, объективно непредотвратимыми обстоятельствами и препятствиями, находящимися вне его контроля.
Какие-либо неустранимые сомнения в виновности Общества отсутствуют.
При изложенных обстоятельствах суд полагает доказанным наличие в деянии Общества состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.43 КоАП РФ.
Поскольку в поведении Общества имеется состав административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.43 КоАП РФ, постольку у Управления Роспотребнадзора имелись законные основания для возбуждения в отношении Общества дела об административном правонарушении.
Пунктом 1 части 1 статьи 28.1 КоАП РФ установлено, что поводом к возбуждению дела об административном правонарушении является непосредственное обнаружение должностными лицами, уполномоченными составлять протоколы об административных правонарушениях, достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения.
Достаточные данные, указывающие на признаки названного административного правонарушения, были выявлены должностными лицами Управления Роспотребнадзора в ходе проверки, проведённой с соблюдением требований действующего законодательства.
Общество на наличие каких-либо нарушений, допущенных заявителем при проведении этой проверки, не ссылалось.
Кроме того, Общество не ссылалось на наличие каких-либо нарушений процедуры возбуждения дела об административном правонарушении и составления протокола об административном правонарушении. Судом такие нарушения не установлены.
Суд проверил соблюдение Управлением Роспотребнадзора установленного порядка возбуждения дела об административном правонарушении и составления протокола об административном правонарушении и пришёл к выводу, что указанный порядок в данном случае был соблюдён.
Протокол об административном правонарушении от 06.02.2019 N 112/2019 составлен ведущим специалистом-экспертом Управления Роспотребнадзора Загайновой М.С., то есть должностным лицом, имеющим такие полномочия в соответствии с положениями части 1 статьи 28.3, статьи 23.49 КоАП РФ.
Содержание протокола об административном правонарушении, составленного в отношении Общества, соответствует требованиям, установленным статьёй 28.2 КоАП РФ.
При возбуждении дела об административном правонарушении и составлении протокола об административном правонарушении были соблюдены права и законные интересы Общества, которое было заблаговременно и надлежащим образом извещено о времени и месте составления протокола. При составлении протокола присутствовал законный представитель Общества.
Судом не установлены обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении. На момент рассмотрения дела в арбитражном суде в отношении названного правонарушения не истёк срок давности привлечения к административной ответственности, предусмотренный частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ, который составляет один год с даты совершения административного правонарушения.
С учётом изложенного суд пришёл к выводу о наличии оснований для привлечения Общества к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 14.43 КоАП РФ.
Оснований для признания совершённого Обществом административного правонарушения малозначительным не имеется.
Согласно статье 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершённого административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.
В пунктах 18, 18.1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" разъяснено, что при квалификации правонарушения в качестве малозначительного судам необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям. При этом квалификация правонарушения как малозначительного может иметь место только в исключительных случаях применительно к обстоятельствам конкретного совершённого лицом деяния.
Оценив характер и степень общественной опасности административного правонарушения с учётом обстоятельств совершения Обществом вменённого ему в вину правонарушения, а также то, что правонарушение создало угрозу причинения вреда здоровью людей, суд не усматривает в данном случае исключительных оснований для применения статьи 2.9 КоАП РФ и признания совершённого Обществом правонарушения малозначительным.
Согласно части 1 статьи 4.1 КоАП РФ административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с названным Кодексом.
Совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.43 КоАП РФ, влечёт наложение на юридических лиц административного штрафа в размере от трёхсот тысяч до шестисот тысяч рублей с конфискацией предметов административного правонарушения либо без таковой.
Поскольку допущенное Обществом административное правонарушение создало угрозу причинения вреда здоровью граждан, у суда в силу части 2 статьи 3.4 КоАП РФ не имеется оснований для применения положений части 1 статьи 4.1.1 КоАП РФ и назначения Обществу административного наказания в виде предупреждения.
Вместе с тем с учётом характера административного правонарушения, принимая во внимание, что Общество является субъектом малого предпринимательства, учитывая его раскаяние в совершении правонарушения, принятие Обществом мер к устранению нарушения и мер по недопущению подобных нарушений в будущем, суд считает возможным на основании положений частей 3.2, 3.3 статьи 4.1 КоАП РФ назначить Обществу наказание в виде административного штрафа в размере половины минимального размера административного штрафа, предусмотренного частью 2 статьи 14.43 КоАП РФ, то есть в виде административного штрафа в размере 150 000 рублей.
В соответствии с частью 3 статьи 29.10 КоАП РФ в постановлении по делу об административном правонарушении должны быть решены вопросы об изъятых вещах и документах, а также о вещах, на которые наложен арест, если в отношении них не применено или не может быть применено административное наказание в виде конфискации.
В силу пункта 2 статьи 3 Закона N 29-ФЗ пищевые продукты, материалы и изделия, которые не имеют установленных сроков годности (для пищевых продуктов, материалов и изделий, в отношении которых установление сроков годности является обязательными) или сроки годности которых истекли, не могут находиться в обороте. Такие пищевые продукты, материалы и изделия признаются некачественными и опасными и не подлежат реализации, утилизируются или уничтожаются.
Некачественные и опасные пищевые продукты, материалы и изделия подлежат изъятию из оборота. Владелец некачественных и (или) опасных пищевых продуктов, материалов и изделий обязан изъять их из оборота самостоятельно или на основании предписания органов государственного надзора и контроля (пункт 1 статьи 24 N 29-ФЗ).
При таких обстоятельствах суд считает, что подвергнутая аресту по протоколу наложения ареста на товары, транспортные средства и иные вещи от 06.12.2018 и названная в протоколе об административном правонарушении от 06.02.2019 N 112/2019 пищевая продукция подлежит уничтожению.
При этом суд руководствуется разъяснениями, приведёнными в пункте 15.1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях", а также в Обзоре практики рассмотрения судами дел об административных правонарушениях, связанных с назначением административного наказания в виде конфискации, а также с осуществлением изъятия из незаконного владения лица, совершившего административное правонарушение, вещей и иного имущества в сфере оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, явившихся орудием совершения или предметом административного правонарушения, утверждённом Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 19.09.2018.
В соответствии со статьёй 32.2 КоАП РФ административный штраф должен быть уплачен лицом, привлечённым к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления в законную силу настоящего решения по следующим реквизитам:
Получатель штрафа - Управление Федерального казначейства по Архангельской области и Ненецкому автономному округу (Управление Роспотребнадзора по Архангельской области)
ИНН 2901133673; КПП 290101001
счёт получателя штрафа N 40101810500000010003
Банк - Отделение Архангельск, г. Архангельск, БИК 041117001
ОКТМО 11701000
КБК 14111601000016000140
УИН 14104290002000024243
назначение платежа - административный штраф.
При отсутствии у суда документа, свидетельствующего об уплате административного штрафа, по истечении шестидесяти дней со дня вступления в законную силу настоящего решения оно будет направлено судебному приставу-исполнителю для взыскания суммы административного штрафа в порядке, предусмотренном федеральным законодательством.
Руководствуясь статьями 202 - 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, частью 2 статьи 14.43 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, Арбитражный суд Архангельской области
РЕШИЛ:
привлечь общество с ограниченной ответственностью "Союз 88", зарегистрированное 23.12.2013 в Едином государственном реестре юридических лиц за основным государственным регистрационным номером 1132901012881, состоящее на налоговом учёте с присвоением идентификационного номера налогоплательщика 2901243740, находящееся по адресу: Россия, 163001, Архангельская область, г. Архангельск, пр. Троицкий, д. 133, стр. 3, к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 14.43 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в виде наложения административного штрафа в размере 150 000 рублей.
Подвергнутую аресту по протоколу наложения ареста на товары, транспортные средства и иные вещи от 06.12.2018 и названную в протоколе об административном правонарушении от 06.02.2019 N 112/2019 пищевую продукцию уничтожить.
Настоящее решение может быть обжаловано в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд путём подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Архангельской области в срок, не превышающий десяти дней со дня его принятия.
Судья И.В. Быстров
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
