Дата принятия: 25 июня 2019г.
Номер документа: А05-3306/2019
АРБИТРАЖНЫЙ СУД АРХАНГЕЛЬСКОЙ ОБЛАСТИ
РЕШЕНИЕ
от 25 июня 2019 года Дело N А05-3306/2019
Резолютивная часть решения объявлена 18 июня 2019 года
Полный текст решения изготовлен 25 июня 2019 года
Арбитражный суд Архангельской области в составе судьи Бутусовой Н.В.
при ведении протокола судебного заседания секретарем Шаниной М.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску
публичного акционерного общества "Архангельская сбытовая компания" (ОГРН 1052901029235; адреса: 163001, г.Архангельск, Архангельская область, пр.Обводный канал, дом 101 и 369001, г.Черкесск, Карачаево-Черкесская республика, пр.Ленина, дом 147)
к ответчику - обществу с ограниченной ответственностью "Тепло-энергетическое предприятие Архангельских котельных" (ОГРН 1142901002001; место нахождения: 163069, г.Архангельск, Архангельская область, пр.Ломоносова, дом 81, офис 610)
о взыскании 2 011 307 руб. 34 коп.
при участии в судебном заседании представителя истца Заболотних Е.Ю. (доверенность от 21.12.2018), представителя ответчика Кобелевой Т.П. (доверенность от 05.06.2019),
установил:
публичное акционерное общество "Архангельская сбытовая компания" (далее - истец, общество "Архэнергосбыт") обратилось в Арбитражный суд Архангельской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Тепло-энергетическое предприятие Архангельских котельных" (далее - ответчик, общество "ТЭПАК") о взыскании 1 578 728 руб. 57 коп. долга по оплате электрической энергии, поставленной в декабре 2017 года на основании договора N 1-11416 от 22.12.2015, 432 578 руб. 77 коп. пеней, начисленных за период с 19.01.2018 по 18.06.2019 за просрочку оплаты электрической энергии, а с 19.06.2019 - пени по день фактической оплаты долга; кроме того 46 руб. 00 коп. судебных издержек в виде почтовых расходов по направлению иска в адрес ответчика.
До принятия решения истец в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) увеличил размер исковых требований до указанных выше сумм. Уточнение суммы иска принято судом.
Представитель ответчика в судебном заседании с иском не согласился, указав на то, что обязательство ответчика по оплате поставленной истцом в декабре 2017 года электрической энергии прекращено путем зачета встречного однородного требования. Уведомление о зачете от 15.02.2018 N 1975 вручено истцу 15.02.2018 (входящий номер 1473).
Представитель истца в судебном заседании исковые требования поддержал, указав на то, что уведомление о зачете, на которое ссылается ответчик, истец не получал.
Исследовав доказательства по делу, суд пришел к выводу об удовлетворении иска по следующим основаниям.
Между общество "Архэнергосбыт" (гарантирующий поставщик) и обществом "ТЭПАК" (покупатель) был заключен договор N 1-11416 от 22.12.2015, по условиям которого гарантирующий поставщик обязался осуществлять продажу электрической энергии (мощности), а также урегулировать отношения, связанные с передачей электрической энергии, путем заключения договора оказания услуг по передаче электрической энергии с сетевой организацией от своего имени, но в интересах и за счет покупателя, а покупатель обязался оплатить приобретаемую электрическую энергию, а также иные услуги в порядке, количестве (объеме) и сроки, предусмотренные договором и договором оказания услуг по передаче электрической энергии по электрическим сетям.
Точки поставки электрической энергии согласованы сторонами в приложении N 1 к договору (пункт 2.1.1).
В соответствии с пунктом 79 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 N 442 (далее - Основные положения), расчетным периодом для осуществления расчетов потребителей (покупателей) с гарантирующими поставщиками является 1 месяц.
Согласно пункту 82 Основных положений потребители (покупатели), приобретающие электрическую энергию у гарантирующего поставщика, оплачивают электрическую энергию (мощность) гарантирующему поставщику в следующем порядке, кроме случаев, когда более поздние сроки установлены соглашением с гарантирующим поставщиком:
30 процентов стоимости электрической энергии (мощности) в подлежащем оплате объеме покупки в месяце, за который осуществляется оплата, вносится до 10-го числа этого месяца;
40 процентов стоимости электрической энергии (мощности) в подлежащем оплате объеме покупки в месяце, за который осуществляется оплата, вносится до 25-го числа этого месяца;
стоимость объема покупки электрической энергии (мощности) в месяце, за который осуществляется оплата, за вычетом средств, внесенных потребителем (покупателем) в качестве оплаты электрической энергии (мощности) в течение этого месяца, оплачивается до 18-го числа месяца, следующего за месяцем, за который осуществляется оплата.
Аналогичный порядок расчетов согласован сторонами в пунктах 6.1 и 6.4 договора.
В декабре 2017 года общество "Архэнергосбыт" поставило обществу "ТЭПАК" электрическую энергию в объеме, указанном в ведомости электропотребления за спорный период. Для оплаты электрической энергии был выставлен счет-фактура N 12-0-0004527/16 от 31.12.2017 на сумму 1 578 728 руб. 57 коп.
Срок оплаты электрической энергии за декабрь 2017 года истек 18.01.2018.
Ссылаясь на то, что общество "ТЭПАК" денежное обязательство по оплате электрической энергии за спорный период не исполнило и направленную в его адрес претензию от 23.01.2018 N 16-08/18-04/00280 оставило без удовлетворения, истец обратился в суд с настоящим иском.
В соответствии с пунктом 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.
Статьей 544 ГК РФ установлено, что оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.
Общество "ТЭПАК", не оспаривая по существу факт потребления в спорный период электрической энергии, полагает, что обязательство по ее оплате прекращено зачетом встречных однородных требований, срок которых наступил.
Заявленный ответчиком довод суд признает ошибочным по следующим основаниям.
Согласно статье 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.
В силу статьи 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права.
Пунктом 1 статьи 388 ГК РФ определено, что уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам или договору.
В соответствии с пунктом 2 статьи 389.1 ГК РФ требование переходит к цессионарию в момент заключения договора, на основании которого производится уступка, если законом или договором не предусмотрено иное.
Как следует из материалов дела, между обществом "Архэнергосбыт" (покупатель) и акционерным обществом "Центр финансовых расчетов" (продавец) был заключен договор купли-продажи электрической энергии на территориях субъектов Российской Федерации, объединенных в ценовые и неценовые зоны оптового рынка N 00025-ENZ-F-KP-17 от 01.02.2017, в рамках которого АО "Центр финансовых расчетов" обязалось продавать обществу "Архэнергосбыт" электрическую энергию, а общество "Архэнергосбыт" обязалось принимать и оплачивать электрическую энергию в соответствии с условиями настоящего договора, договора о присоединении и регламентами оптового рынка.
За поставленную в декабре 2017 года электрическую энергию АО "Центр финансовых расчетов" выставило обществу "Архэнергосбыт" счет-фактуру N 00033138 от 31.12.2017 на сумму 501 849 514 руб. 69 коп.
Право требования задолженности по указанному счету в сумме 484 094 121 руб. 96 коп. было передано акционерным обществом "Центр финансовых расчетов" публичному акционерному обществу "Территориальная генерирующая компания N 2" (далее - ПАО "ТГК N 2") путем заключения 02.02.2018 договора N 0608-Ц-18 уступки прав (цессии) по договору купли-продажи.
В свою очередь ПАО "ТГК N 2" уступило право требования задолженности в сумме 1 578 728 руб. 57 коп. по счету-фактуре N 00033138 от 31.12.2017 обществу "ТЭПАК", заключив с ним 14.02.2018 договор N 000273-0001/ДогЭСД18 уступки прав требования (цессии).
Таким образом, право требования задолженности в сумме 1 578 728 руб. 57 коп. по счету-фактуре N 00033138 от 31.12.2017, принадлежащее АО "Центр финансовых расчетов", на основании заключенных договоров цессии сначала перешло к ПАО "ТГК N 2", а затем к ответчику (обществу "ТЭПАК").
Пунктом 19 Правил оптового рынка электрической энергии и мощности, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2010 N 1172 установлен порядок оплаты электроэнергии участниками оптового рынка электрической энергии. Согласно данному пункту не позднее 21-го числа месяца, следующего за расчетным периодом, оплачивается электрическая энергия, фактически приобретенная в расчетном периоде по договорам, обеспечивающим куплю-продажу электрической энергии. Расчетным периодом по договору N 00025-ENZ-F-KP-17 от 01.02.2017 является календарный месяц.
Таким образом, срок оплаты электрической энергии, купленной обществом "Архэнергосбыт" (т.е. истцом) на оптовом рынке в декабре 2017 года, истек 21.01.2018.
В силу положений ГК РФ обязательство может быть прекращено как надлежащим исполнением (статья 408 ГК РФ), так и по иным основаниям, предусмотренным ГК РФ, иными правовыми актами или договором (статья 407 ГК РФ). В том числе в силу статьи 410 ГК РФ одним из способов прекращения обязательства является осуществление зачета встречных однородных требований двух и более сторон.
Согласно статьей 410 ГК РФ обязательство прекращается полностью или частично зачетом встречного однородного требования, срок которого наступил либо срок которого не указан или определен моментом востребования. В случаях, предусмотренных законом, допускается зачет встречного однородного требования, срок которого не наступил. Для зачета достаточно заявления одной стороны.
В пункте 4 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.12.2001 N 65 "Обзор практики разрешения споров, связанных с прекращением обязательств зачетом встречных однородных требований" (далее - Информационное письмо ВАС РФ N 65) разъяснено, что для прекращения обязательства зачетом заявление о зачете должно быть получено соответствующей стороной.
Ответчик, не соглашаясь с предъявленным к нему иском, ссылается на то, что письмом от 15.02.2018 N 1975 он уведомил истца о переходе к нему права требования на указанную выше сумму и заявил о зачете 1 578 728 руб. 57 коп., причитающихся к уплате истцом ответчику на основании договора цессии от 14.02.2018 в счет оплаты электрической энергии за декабрь 2017 года.
По мнению ответчика, факт вручения данного уведомления о зачете подтверждается совершенной на нем в нижнем правом углу входящей отметкой "15.02.2018 Вх. N 1473".
Однако из данной отметки не следует, что уведомление от 15.02.2018 N 1975 было вручено представителю общества "Архэнергосбыт", полномочному на прием корреспонденции, или иному надлежащему представителю общества "Архэнергосбыт". Подпись лица, принявшего уведомление, указание на его фамилию, должность в уведомлении отсутствуют.
Общество "Архэнергосбыт" факт получения данного уведомления от 15.02.2018 N 1975 отрицает, указывая на то, что под входящим номером "1473" в журнале входящей корреспонденции у истца 23.05.2018 было зарегистрировано письмо гр. Зеленской В.В. от 14.05.2018 о возврате ей денежных средств, в подтверждение чего суду представлена распечатка страницы журнала входящей корреспонденции истца (согласно пояснениям истца журнал электронный), а также копия заявления (письменного обращения) гр. Зеленской В.В.
Кроме того, согласно распечатанной странице входящей корреспонденции за 15.02.2018 в этот день истцом была зарегистрирована входящая корреспонденция от 10 лиц (организаций), в числе которых общество "ТЭПАК" не значится.
В соответствии со статьей 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
Общество "Архэнергосбыт" отрицает получение им от общества "ТЭПАК" письменного уведомления о зачете от 15.02.2018 N 1975. Доказательств, достоверно подтверждающих вручение данного уведомления представителю истца, общество "ТЭПАК" не представило.
В судебном заседании общество "ТЭПАК" ссылалось на то, что данное уведомление было получено от имени ответчика Пасторовой Софией Юрьевной. Однако данное утверждение бездоказательно. Подпись данного лица (подпись и расшифровка подписи) на уведомлении от 15.02.2018 N 1975 отсутствует. Явка свидетелей, которые бы могли подтвердить факт передачи спорного уведомления для истца Пасторовой С.Ю, в судебное заседание не обеспечена. Кроме того, по предоставленной истцом информации с данным сотрудником трудовые отношения были прекращены 28.12.2017 (приказ N лс от 28.12.2017). Причиной массовых увольнений работников явилась утрата истцом статуса гарантирующего поставщика и последующее возбуждение дела о банкротстве истца (дело N А25-2825/2017).
В процессе судебного разбирательства, ответчик ссылался на то, что аналогичным образом истцом были приняты уведомления о зачете от предпринимателя Леонтьева Е.Г. Однако данная ссылка ответчика судом отклоняется как не имеющая правого значения для рассмотрения настоящего спора. На уведомлениях о зачете ИП Леонтьева Е.Г. от 16.02.2018 указано, что "22.02.2018 N 515 Пасторова", "22.02.2018 N 516 Пасторова". Однако общество "Архэнергосбыт" факт получения данных уведомлений ИП Леонтьева Е.Г. не оспаривает, а наоборот признает, поясняя о том, что данные уведомления, принятые Пасторовой С.Ю. в качестве сотрудника на тот момент ПАО "МРСК Северо-Запада", которое арендовало помещения истца по адресу: г. Архангельск, ул. Ломоносова, д. 250, корп.2 в связи с наделением его статуса гарантирующего поставщика, были фактически переданы истцу (т.е. получены истцом и занесены им в базу входящей корреспонденции).
Таким образом, спор по факту получения уведомлений о зачете от ИП Леонтьева Е.Г. отсутствует, поскольку сам истец данный факт признает. Вместе с тем, получение уведомления о зачете от 15.02.2018 N 1975 от общества "ТЭПАК" истцом оспаривается, в связи с чем именно ответчик в порядке статьи 65 АПК РФ должен представить доказательства фактического получения данного уведомления истцом (его надлежащим представителем).
Доказательств того, что заявленная к зачету сумма когда-либо учитывалась сторонами в расчетах (например, в подписанных сторонами актах сверки), суду не представлено.
В судебном заседании представитель общества "ТЭПАК" заявил о том, что уведомление о зачете было повторно направлено истцу 30.10.2018 и получено им 31.10.2018 согласно сведениям с сайта ФГУП "Почта России" по отправлению с почтовым идентификатором 16399120351842. Данное утверждение судом также отклоняется в связи с его бездоказательностью. Опись вложения, позволяющая установить комплект документов, направленных в адрес истца 30.10.2018, в материалы дела не представлена (отсутствует, так как согласно пояснениям представителя ответчика не составлялась). Кроме того, согласно пояснениям представителя общества "Архэнергосбыт" 30.10.2018 ответчиком был направлен, а истцом получен и зарегистрирован под входящим номером "10090 от 01.11.2018" запрос ответчика от 24.10.2018 N 2340 о направлении дубликата акта выполненных работ N 13551 от 30.06.2017. Копия данного запроса представлена в дело. Т.е. доводы ответчика о повторном направлении уведомления опровергаются материалами дела.
Принимая во внимание изложенное, поскольку ответчик не доказал вручение истцу уведомления о зачете от 15.02.2018 N 1975, суд считает, что обязательства общества "ТЭПАК" по оплате электрической энергии за декабрь 2017 года не были прекращены зачетом встречных требований. Основания для признания зачета встречных требований, оформленного уведомлением от 15.02.2018 N 1975, состоявшимся отсутствуют.
Таким образом, поскольку надлежащих доказательств оплаты электрической энергии за декабрь 2017 года ответчиком не представлено, а срок оплаты электрической энергии истек, суд удовлетворяет требование истца о взыскании с ответчика 1 578 728 руб. 57 коп. долга.
В силу пункта 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательства может обеспечиваться неустойкой.
В соответствии со статьей 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.
Согласно пункту 1 статьи 332 ГК РФ кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон.
В силу абзаца 10 пункта 2 статьи 37 Федерального закона от 26.03.2003 N35-ФЗ "Об электроэнергетике" (далее - Закон об электроэнергетике) в редакции Федерального закона от 03.11.2015 N 307-ФЗ (действует с 05.12.2015) управляющие организации, приобретающие электрическую энергию для целей предоставления коммунальных услуг, теплоснабжающие организации (единые теплоснабжающие организации), организации, осуществляющие горячее водоснабжение, холодное водоснабжение и (или) водоотведение, в случае несвоевременной и (или) неполной оплаты электрической энергии уплачивают гарантирующему поставщику пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение шестидесяти календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения шестидесяти календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в шестидесятидневный срок оплата не произведена. Начиная с шестьдесят первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена, пени уплачиваются в размере одной стосемидесятой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки.
Поскольку ответчик обязательство по оплате электрической энергии не исполнил, истцом заявлено требование о взыскании с ответчика 432 578 руб. 77 коп. пеней, начисленных за период с 19.01.2018 по 18.06.2019, а с 19.06.2019 - пеней по день фактической оплаты долга.
Представленный обществом "Архэнергосбыт" расчет пеней на общую сумму 432 578 руб. 77 коп. судом проверен. Период просрочки, размер задолженности применительно к периоду образования, ставка пени применены истцом правильно. Арифметических ошибок не допущено. Ответчик контррасчет и документальное опровержение расчета пени не представил.
На основании изложенного суд удовлетворяет требование истца о взыскании с ответчика 432 578 руб. 77 коп. пеней за период с 19.01.2018 по 18.06.2019.
В пункте 65 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" разъяснено, что по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).
Поскольку денежное обязательство на момент вынесения решения обществом "ТЭПАК" не исполнено, общество "Архэнергосбыт" имеет право на получение пени с 19.06.2019 по день фактической оплаты долга в размере, установленном абзацем десятым пункта 2 статьи 37 Федерального закона от 26.03.2003 N 35-ФЗ "Об электроэнергетике".
Истец также просит взыскать с ответчика 46 руб. судебных издержек, связанных с направлением ему копии искового заявления.
Представленным в материалы дела списком внутренних почтовых отправлений N82 от 14.03.2019 подтверждается, что истцом оплачены услуги почтовой связи по отправке ответчику заказного письма с простым уведомлением на сумму 46 рублей. Поскольку почтовые расходы документально подтверждены и понесены в связи с рассматриваемым делом, они подлежат отнесению на ответчика в порядке части 1 статьи 110 АПК РФ.
В соответствии со статьей 110 АПК РФ госпошлина по результатам рассмотрения дела также относится на ответчика и взыскивается с него в доход федерального бюджета, поскольку истцу была предоставлена отсрочка уплаты госпошлины.
Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Архангельской области
РЕШИЛ:
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Тепло-энергетическое предприятие Архангельских котельных" (ОГРН 1142901002001) в пользу публичного акционерного общества "Архангельская сбытовая компания" (ОГРН 1052901029235) 1 578 728 руб. 57 коп. долга, 432 578 руб. 77 коп. пени, всего - 2 011 307 руб. 34 коп., а также пени в размере 1/130 ключевой ставки Банка России, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной суммы долга 1 578 728 руб. 57 коп. за каждый день просрочки, начиная с 19.06.2019 по день фактической уплаты долга; кроме того 46 руб. 00 коп. судебных издержек.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Тепло-энергетическое предприятие Архангельских котельных" (ОГРН 1142901002001) в доход федерального бюджета 33 057 руб. 00 коп. государственной пошлины по иску.
Настоящее решение может быть обжаловано в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Архангельской области в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.
Судья
Н.В. Бутусова.
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
