Решение Арбитражного суда Архангельской области от 28 декабря 2018 года №А05-330/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД АРХАНГЕЛЬСКОЙ ОБЛАСТИ

РЕШЕНИЕ

от 28 декабря 2018 года Дело N А05-330/2018
Резолютивная часть решения объявлена 26 декабря 2018 года
Решение в полном объёме изготовлено 28 декабря 2018 года
Арбитражный суд Архангельской области в составе судьи Распопина М.В.,
при ведении протокола секретарем судебного заседания Соколовой С.Г.,
рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению публичного акционерного общества "Межрегиональная распределительная сетевая компания Северо-Запада" (ОГРН 1047855175785; место нахождения: Россия, 196247, Санкт-Петербург, пл.Конституции, дом 3, литер А, пом.16Н; Россия, 163069, г.Архангельск, ул.Свободы, дом 3)
к ответчику - публичному акционерному обществу "Архангельская сбытовая компания" (ОГРН 1052901029235; место нахождения: 369000, Карачаево-Черкесская Республика, г.Черкесск, пр.Ленина, д.147); Россия, 163001, г.Архангельск, пр.Обводный канал, дом 101)
третье лицо: акционерное общество "Архангельские электрические сети" (место нахождения: Россия, 163045, г.Архангельск, Талажское шоссе, дом 1, корп.1, офис 211): акционерное общество "АрхИнвестЭнерго" (место нахождения: Россия, 163000, г.Архангельск, наб.Северной Двины, д.88, оф.214); временный управляющий публичного акционерного общества "Архангельская сбытовая компания" Блинова Ирина Вячеславовна (300002, г. Тула, ул. Октябрьская, д. 9, п/о 2, а/я 338)
о взыскании 69 736 руб. 31 коп. (после уточнения),
при участии в судебном заседании представителей: от истца - Кузнецова Н.С. (доверенность от 02.07.2018),
установил: публичное акционерное общество "Межрегиональная распределительная сетевая компания Северо-Запада" в лице филиала "Архэнерго" (далее - истец, ПАО "МРСК Северо-Запада") обратилось в Арбитражный суд Архангельской области с исковым заявлением к публичному акционерному обществу "Архангельская сбытовая компания" (далее - ответчик, ПАО "Архэнергосбыт") о взыскании 213 226 761 руб. 82 коп., в том числе 208 041 721 руб. 98 коп. долга за услуги по передаче электрической энергии, оказанные в июне 2017 года по договору оказания услуг по передаче электрической энергии N52-Э от 01.01.2008 (счёт-фактура N15-000000000000923 от 30.06.2017), 5 185 039 руб. 84 коп. неустойки, начисленной в соответствии с положениями статьи 26 Федерального закона от 26.03.2003 N35-ФЗ "Об электроэнергетике" за период с 21.07.2017 по 25.08.2017 и с 26.08.2017 по день фактической оплаты долга.
Определением суда от 16.01.2018 по делу N А05-11261/2017 требование публичного акционерного общества "Межрегиональная распределительная сетевая компания Северо-Запада" к публичному акционерному обществу "Архангельская сбытовая компания" о взыскании 65 778 руб. 33 коп., в том числе 60 946 руб. 02 коп. долга за услуги по передаче электрической энергии, оказанные в отношении точки поставки: ОАО "Архангельские электрические сети" (дома по ул. Папанина и ул. Холмогорская) в объеме 41 667 кВт*ч. и 4 832 руб. 31 коп. пени за период с 21.07.2017 по 30.11.2017 и до дня уплаты долга, выделено в отдельное производство с присвоением выделенному требованию номера дела N А05-330/2018.
Истец на основании статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации уточнил заявленные требования. Просит взыскать 60 946 руб. 02 коп. долга, 8790 руб. 29 коп. неустойки за период с 21.07.2017 по 27.03.2018.
В процессе рассмотрения дела к участию в нем в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета иска, привлечены акционерное общество "Архангельские электрические сети" (далее - АО "АЭС"): акционерное общество "АрхИнвестЭнерго" (далее - АО "АрхИнвестЭнерго"); временный управляющий ответчика Блинова Ирина Вячеславовна.
В судебном заседании представитель истца поддержал заявленные требования.
Ответчик представителя в суд не направил, с иском не согласен по основаниям, изложенным в отзыве.
АО "АЭС" и АО "АрхИнвестЭнерго" представили письменные пояснения, в которых поддержали позицию ответчика.
Как усматривается из материалов дела, 01.01.2008 между ОАО "Архэнерго" (правопредшественник истца, исполнитель по договору) и ответчиком (заказчик по договору) заключен договор N 52-э (далее - договор), по которому исполнитель обязуется оказывать заказчику услуги по передаче электрической энергии посредством осуществления комплекса организационно и технологически связанных действий, обеспечивающих передачу электроэнергии через технические устройства электрических сетей, принадлежащих исполнителю, а заказчик обязуется оплачивать услуги исполнителя в порядке, установленном договором.
Согласно пункту 3.3.4 договора исполнитель обязался по окончании расчетного периода и в соответствии с положениями Правил розничных рынков определять в порядке, установленном сторонами в приложении N 8 к настоящему договору, объемы поставленной потребителям электроэнергии и направлять заказчику соответствующие сведения.
Из пункта 4.3 договора следует, что исполнитель ежемесячно определяет объемы переданной электроэнергии в порядке, предусмотренном в приложении N 8 к договору.
Приложением N 8 к договору сторонами определен Регламент снятия показаний прибора учета и применения расчетных способов при определении объемов переданной электроэнергии, в котором стороны согласовали порядок определения объемов переданной (поставленной потребителям заказчика) электроэнергии на основании данных приборов учета и расчетных способов.
Расчетным периодом для оплаты услуг является один календарный месяц (пункт 7.1 договора).
В соответствии с пунктом 7.7 договора (в редакции протокола согласования разногласий от 29.01.2008) оплата услуг по передаче электрической энергии производится до 15 числа месяца, следующего за расчетным по согласованному сторонами графику платежей на основании счета, счета-фактуры, которые выставляются исполнителем не позднее 5 дней с даты подписания сторонами акта об оказании услуг.
По утверждению ПАО "МРСК Северо-Запада", истец в июне 2017 года оказал ПАО "Архэнергосбыт" услуги по передаче электрической энергии, в том числе, в отношении конечных потребителей домов N 33, 33 корп. 1, 33 корп. 2, 33 корп. 3, 35 корп. 1, 35 корп. 2,, 35 корп. 4, 35 корп. 6, 39, 37, 37 корп. 1, 33 корп. 1(нежилые помещения ИП Еганян Галуст Мишаевич) по ул. Холмогорская.
По итогам данного расчетного периода истцом составлен акт об оказании услуг по передаче электрической энергии за июнь 2017 года от 30.06.2017 N 15-03589, согласно которому стоимость услуг составила 233 368 041 руб. 53 коп.
Для оплаты оказанных услуг истец выставил ответчику счет от 30.06.2017 N 15-00000626 и счет-фактуру от 30.06.2017 N 15-000000000000923 на сумму 233 368 041 руб. 53 коп.
Ответчик возвратил указанные документы, сославшись на то, что они оформлены с нарушениями требований законодательства (письмо от 18.07.2017 N 01-11/18-28/2344).
Поскольку ответчик услуги по передаче электроэнергии за июнь 2017 года не оплатил и оставил без удовлетворения претензию от 25.07.2017 (исх. N 16/2-28/2441), истец предъявил в суд требование о взыскании долга и неустойки.
Проверив обоснованность доводов истца, возражений ответчика, третьих лиц, оценив собранные по делу доказательства, суд пришел к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения заявленных требований с учетом следующего.
Согласно статье 3 Федерального закона от 26.03.2003 N 35-ФЗ "Об электроэнергетике" (далее - Закон об электроэнергетике) услуги по передаче электрической энергии - это комплекс организационно и технологически связанных действий, в том числе по оперативно-технологическому управлению, которые обеспечивают передачу электрической энергии через технические устройства электрических сетей в соответствии с обязательными требованиями.
В силу пункта 2 статьи 26 Закона об электроэнергетике оказание услуг по передаче электрической энергии осуществляется на основании договора возмездного оказания услуг.
В пункте 4 Правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 N 861 (далее - Правила N 861), также предусмотрено, что услуги по передаче электрической энергии предоставляются сетевой организацией на основании договора о возмездном оказании услуг по передаче электрической энергии. Потребителями услуг по передаче электрической энергии являются, в том числе, гарантирующие поставщики в интересах обслуживаемых ими потребителей электрической энергии.
Согласно подпункту "б" пункта 14 Правил N 861 при исполнении договора передачи электрической энергии потребитель услуг обязан оплачивать услуги сетевой организации по передаче электрической энергии в размере и сроки, которые установлены договором.
В соответствии с частью 1 статьи 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре.
В силу части 1 статьи 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, указанные в договоре возмездного оказания услуг.
Законом об электроэнергетике установлено, что территориальная сетевая организация вправе оказывать услуги по передаче электроэнергии с использованием арендованных сетей ЕНЭС потребителям, энергопринимающие устройства которых технологически присоединены к таким сетям. При этом возможно использование как целых объектов электросетевого хозяйства, так и их частей. Исполнение обязательств территориальных сетевых организаций по оказанию услуг таким потребителям может обеспечиваться организацией по управлению ЕНЭС посредством исполнения обязательств по эксплуатации соответствующего объекта электросетевого хозяйства в целом в соответствии с договором его аренды (статья 3, пункты 6, 7, 8, 10, 11 статьи 8 Закона об электроэнергетике).
Таким образом, в предмет доказывания по настоящему делу входит установление лица, фактически оказывавшего услугу по передаче электроэнергии. При этом подлежат установлению обстоятельства, связанные с технологическим присоединением энергопринимающих устройств завода к объектам электросетевого хозяйства, а также лицо, владевшее этими объектами на законном основании.
Указанный вывод содержится в определении Верховного Суда Российской Федерации от 21.12.2015 N 309-ЭС15-10537.
По утверждению ПАО "МРСК Северо-Запада", оно оказало услуги по передаче электрической энергии посредством сетей, присоединенных к трансформаторной подстанции ТП-340, находящихся в собственности Общества с 1999 года (собственность не зарегистрирована).
Из Схемы сетей следует, что указанные электрические сети используются в целях передачи электрической энергии до конечных потребителей домов N 33, 33 корп. 1, 33 корп. 2, 33 корп. 3, 35 корп. 1, 35 корп. 2,, 35 корп. 4, 35 корп. 6, 39, 37, 37 корп. 1, 33 корп. 1 (нежилые помещения ИП Еганян Галуст Мишаевич) по ул. Холмогорская.
Однако, принадлежность указанных электрических сетей ПАО "МРСК Северо-Запада" не подтверждается собранными по делу доказательствами.
Решением Арбитражного суда Архангельской области от 01.06.2018 по делу NА05-16275/2018, оставленным без изменения постановлением Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.09.2018, постановлением Арбитражного суда Северо-Западного округа от 27.12.2018 истцу отказано в удовлетворении требований к АО "АрхИнвестЭнерго" о признании отсутствующим у последнего права собственности на объект электросетевого хозяйства - электрические сети от ТП-340 к домам по ул. Папанина и ул. Холмогорская.
Названным решением суда установлено, что 29.03.2011 зарегистрировано право собственности АО "АрхИнвестЭнерго" на объект с условным номером 29-29-01/110/2010-281 - Электрические сети от ТП-340 к домам по ул.Папанина и ул.Холмогорская, назначение: линии электропередач, протяженность 935,5м, инв. N 11:401:002:100505260, лит. 1, адрес объекта: Архангельская область, г.Архангельск, округ Варавино-Фактория.
Право собственности зарегистрировано на основании распоряжения мэра города Архангельска от 09.12.2010 N 2225р "О приватизации муниципального имущества" и акта от 09.12.2010 приема-передачи имущества, вносимого в уставной капитал ОАО "Архинвестэнерго".
Решением от 02.12.2009 N 11 воздушная линия ВЛ-0,4 кВ от ТП-340 к домам по ул.Папанина и ул.Холмогорской (кадастровый номер 11:401:002:100505260) включена в прогнозный план приватизации муниципального имущества муниципального образования "Город Архангельск" на 2010 год.
В соответствии с техническим паспортом на электрические сети от ТП-340 к домам по ул.Папанина и ул.Холмогорская по состоянию на 18.09.2009 сооружение имеет протяженность 923,5 м, в том числе воздушные ЛЭП низкого напряжения 811,5 м, кабельные ЛЭП низкого напряжения 112,0 м; состоит из трех деревянных и одной железобетонной опор, проводов алюминиевых 3,19 км; введено в эксплуатацию в 1989 году (за исключением кабельной сети от РУ 0,4 кВ ТП N 340 до ВРУ в здании жилого дома N 39, корп. 3 по ул.Холмогорская, которая введена в эксплуатацию в 1965 году с капитальным ремонтом в 2002 году).
По договору аренды недвижимого имущества от 02.10.2010 N 33 в редакции дополнительного соглашения от 20.04.2011 N 5 АО "АрхИнвестЭнерго" передало спорный объект во временное владение и пользование АО "АЭС".
Кроме того, из материалов дела следует, что на основании протокола о результатах аукциона на право заключения договора аренды муниципального имущества от 26.12.2008 N 1 между МО "Город Архангельск" (арендодатель) и АО "Архангельская областная энергетическая компания" (арендатор) 31.12.2008 был заключен договор аренды N 124/08эл, объектом которого наряду с иными объектами электросетевого хозяйства являлись линии электропередач ТП-340 - ул.Холмогорская, д. 33, 33 к.1, 33 к.2, 33 к. 4, 35, 35 к.1, 35 к.4, 35 к.5, 35 к.6, 37 к.1, а также вводы в жилые дома, электрические сети по ул.Холмогорская 37 и 39, и электрические сети от ТП-340 до здания жилого дома N 39 к. 3 по ул.Холмогорская. Имущество передано от арендодателя арендатору по акту от 31.12.2008.
28.02.2011 договор аренды от 31.12.2008 N 124/08эл был расторгнут по соглашению сторон, имущество возвращено арендодателю по акту от 15.03.2011.
Таким образом, ПАО "МРСК Северо-Запада" не является владельцем сетей, присоединенных к жилым домам N 33, 33 корп. 1, 33 корп. 2, 33 корп. 3, 35 корп. 1, 35 корп. 2,, 35 корп. 4, 35 корп. 6, 39, 37, 37 корп. 1, 33 корп. 1 (нежилые помещения ИП Еганян Галуст Мишаевич) по ул. Холмогорская, в связи с чем оно не вправе требовать оплаты услуг за передачу электрической энергии в отношении указанной точки поставки.
При этом суд отмечает, что на момент обращения в суд истец располагал информацией о заключении договора от 02.10.2010 N 33 и дополнительного соглашения от 20.04.2011 N 5 к нему.
Письмом от 26.07.2016 N37-2519/06 (т.2, л.21), полученным истцом 27.06.2017, ООО "Архангельское специализированное энергетическое предприятие" направило в адрес истца заявки на оказание услуг по переофомлению документов по технологическому присоединению, копию дополнительного соглашения от 20.04.2011 N 5 к договору от 02.10.2010 N 33, копию свидетельства о регистрации права.
Письмом от 08.07.2017 N21-29/7629 (т.2, л.23) ПАО "МРСК Северо-Запада" информировал ООО "Архангельское специализированное энергетическое предприятие" об отказе в оформлении документов о технологическом присоединении с установлением границ в соответствии с заявкой ОАО "АЭС" в связи с тем, что истец считает, что данные сети находятся на его балансе.
При изложенных обстоятельствах, суд не усматривает правовых оснований для удовлетворения заявленных требований.
Принимая настоящее решение, суд учитывает, что определением Арбитражного суда Карачаево-Черкесской республики от 29.12.2017 по делу N А25-2825/2017 принято к производству заявление кредитора о признании несостоятельным (банкротом) должника - ПАО "Архэнергосбыт" (ОГРН 1052901029235), возбуждено производство по делу о банкротстве.
Определением от 09.04.2018 (резолютивная часть определения объявлена 02.04.2018) по делу N А25-2825/2017 в отношении ПАО "Архэнергосбыт" введена процедура банкротства - наблюдение.
Пунктом 1 статьи 63 Федерального закона N 127-ФЗ от 26.10.2002 "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) установлено, что с даты вынесения арбитражным судом определения о введении наблюдения требования кредиторов по денежным обязательствам и об уплате обязательных платежей, за исключением текущих платежей, могут быть предъявлены к должнику только с соблюдением установленного названным Законом порядка предъявления требований к должнику.
В силу статьи 5 Закона о банкротстве возникшие после возбуждения производства по делу о банкротстве требования кредиторов об оплате поставленных товаров, оказанных услуг и выполненных работ являются текущими. Требования кредиторов по текущим платежам не подлежат включению в реестр требований кредиторов.
В абзаце третьем пункта 2 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 N 63 "О текущих платежах по денежным обязательствам в деле о банкротстве" разъяснено, что в договорных обязательствах, предусматривающих длящееся оказание услуг, текущими являются требования об оплате за те периоды времени, которые истекли после возбуждения дела о банкротстве.
По заявленному иску истец просит взыскать задолженность за услуги по передаче электрической энергии, оказанные в августе 2016 года.
Таким образом, период оказания услуг истек до возбуждения дела о банкротстве ответчика, а значит, требование истца не является текущим и подлежит включению в реестр требований кредиторов должника - ПАО "Архэнергосбыт".
В соответствии с абзацем третьим пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве с даты вынесения арбитражным судом определения о введении наблюдения наступают следующие последствия: по ходатайству кредитора приостанавливается производство по делам, связанным с взысканием с должника денежных средств, и кредитор в этом случае вправе предъявить свои требования к должнику в порядке, установленном данным Законом.
Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 28 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве", если исковое заявление о взыскании с должника долга по денежным обязательствам или обязательным платежам, за исключением текущих платежей, было подано до даты введения наблюдения, то в ходе процедур наблюдения, финансового оздоровления и внешнего управления право выбора принадлежит истцу: либо по его ходатайству суд, рассматривающий его иск, приостанавливает производство по делу на основании части 2 статьи 143 АПК РФ, либо в отсутствие такого ходатайства этот суд продолжает рассмотрение дела в общем порядке. Суд не вправе приостановить по названному основанию производство по делу по своей инициативе или по ходатайству ответчика.
Исковое заявление по настоящему делу было предъявлено истцом в суд 29.08.2017 (первоначальный иск до выделения требования), то есть до даты введения наблюдения - 02.04.2018.
Как следует из пункта 34 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 N 35 согласно абзацу седьмому пункта 1 статьи 126 Закона о банкротстве с даты принятия судом решения о признании должника банкротом все требования кредиторов по денежным обязательствам, об уплате обязательных платежей, иные имущественные требования, за исключением текущих платежей, указанных в пункте 1 статьи 134 Закона, и требований о признании права собственности, о взыскании морального вреда, об истребовании имущества из чужого незаконного владения, о признании недействительными ничтожных сделок и о применении последствий их недействительности могут быть предъявлены только в ходе конкурсного производства.
Решением Арбитражного суда Карачаево-Черкесской республики от 20.12.2018 по делу N А25-2825/2017 ответчик признан несостоятельным (банкротом), однако поскольку исковое заявление подано истцом до даты принятия судом заявления о признании ответчика несостоятельным (банкротом) (29.12.2017) у суда отсутствуют основания для оставления искового заявления без рассмотрения по пункту 4 части 1 статьи 148 АПК РФ.
Аналогичная позиция изложена в Постановлении Арбитражного суда Северо-Западного округа от 06.12.2018 по делу NА56-93272/2017.
Суд также учитывает, что поскольку в удовлетворении исковых требований в полном объеме отказано, вынесенное решение прав иных кредиторов ответчика не нарушает, а напротив создает правовую определенность в отношении спорных сумм, заявленных к взысканию.
Расходы по госпошлине в настоящем деле не распределяются, так как по делу N А05-11261/2017, из производства по которому выделено настоящее требование, истцом была уплачена государственная пошлина в максимально возможном размере 200 000 руб., расходы по которой распределены между сторонами решением суда по делу N А05-11261/2017.
Руководствуясь статьями 106, 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Архангельской области
РЕШИЛ:
В удовлетворении иска отказать.
Настоящее решение может быть обжаловано в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Архангельской области в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.
Судья
М.В. Распопин
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка