Определение Арбитражного суда Архангельской области от 14 августа 2019 года №А05-3279/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД АРХАНГЕЛЬСКОЙ ОБЛАСТИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 14 августа 2019 года Дело N А05-3279/2019
Арбитражный суд Архангельской области в составе судьи Липониной М.В.,
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Виловой М.Г.,
рассмотрев в открытом судебном заседании заявление кредитора - публичного акционерного общества "Сбербанк России" (ОГРН 1027700132195; место нахождения: 117817, г. Москва, ул. Вавилова, д. 19; адрес для направления корреспонденции: 190013, г. Санкт-Петербург, ул. Верейская, д. 16, каб. 206)
о включении требования в размере 62 711 руб. 32 коп. в реестр требований кредиторов,
поданное в дело о несостоятельности (банкротстве) Федосеева Антона Владимировича (дата рождения: 21.02.1987 года рождения; место рождения: гор. Каргополь Архангельской обл.; ИНН 291102084413; СНИЛС N 137-140-182 28; место жительства: 164110, Архангельская область, город Каргополь),
при участии в судебном заседании: не явились (извещены),
установил:
в Арбитражный суд Архангельской области 20.03.2019 поступило заявление Федосеева Антона Владимировича (далее - должник) о признании его несостоятельным (банкротом). Определением арбитражного суда от 22.03.2019 заявление должника принято, возбуждено производство по делу о несостоятельности (банкротстве).
Решением Арбитражного суда Архангельской области от 29.05.2019 должник признан несостоятельным (банкротом), в отношении должника введена процедура реализации имущества гражданина, финансовым управляющим утвержден Цыпин Роман Вадимович.
Сообщение о введении процедуры опубликовано в газете "Коммерсантъ" 08.06.2019, сведения о введении процедуры включены в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве 30.05.2019.
В Арбитражный суд Архангельской области 09.07.2019 поступило заявление публичного акционерного общества "Сбербанк России" (далее - кредитор) о включении требования в размере 62 711 руб. 32 коп. в реестр требований кредиторов.
Поскольку в отношении должника введена процедура реализации имущества гражданина, заявление о включении в реестр подлежит рассмотрению в порядке, предусмотренном статьёй 100 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве).
Кредитор, финансовый управляющий, должник, иные лица, участвующие в деле, извещенные о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом, в судебное заседание не явились. Дело рассмотрено в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие указанных лиц.
Исследовав и оценив по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные доказательства, суд считает, что требования кредитора подлежат удовлетворению частично с учетом следующего.
17.05.2015 должник подал кредитору заявление на получение кредитной карты с кредитным лимитом 50 000 руб. На основании указанного заявления должником и кредитором подписаны индивидуальные условия выпуска и обращения кредитной карты, в соответствии с которыми размер процентной ставки за пользование кредитным лимитом составил 25,9% годовых, размер неустойки за несвоевременное погашение обязательного платежа - 36% годовых.
Поскольку должник свои обязательства по возврату кредита и уплате процентов надлежащим образом не исполнил, кредитор обратился в суд с заявлением о взыскании долга.
Судебным приказом мирового судьи судебного участка N67 по Вологодской области от 09.09.2016 по делу N2-2474/2016 с должника в пользу кредитора взыскано 49 967 руб. 73 коп. просроченного долга по кредиту, 6137 руб. 21 коп. процентов, 1961 руб. 14 коп. неустойки, 970 руб. 99 коп. расходов по уплате государственной пошлины.
Судебный приказ вступил в законную силу 20.09.2016, должником частично исполнен. Остаток задолженности по данным кредитора составляет 49 105 руб. 40 коп., в том числе 47 144 руб. 26 коп. долга, 1961 руб. 14 коп. пени.
В соответствии со статьей 13 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации вступившие в законную силу судебные постановления являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации.
В силу пункта 10 статьи 16 Закона о банкротстве разногласия по требованиям кредиторов или уполномоченных органов, подтвержденным вступившим в законную силу решением суда в части их состава и размера, не подлежат рассмотрению арбитражным судом, а заявления о таких разногласиях подлежат возвращению без рассмотрения, за исключением разногласий, связанных с исполнением судебных актов или их пересмотром.
Разногласия, связанные с исполнением судебного акта или его пересмотром, в материалах дела отсутствуют.
Учитывая изложенное, суд признает требование кредитора обоснованным в размере 49 105 руб. 40 коп., в том числе 47 144 руб. 26 коп. долга, 1961 руб. 14 коп. пени.
Требование кредитора текущим не является.
Согласно пункту 3 статьи 213.27 Закона о банкротстве требования конкурсных кредиторов и уполномоченных органов удовлетворяются в третью очередь.
При этом необходимо отметить, что в силу пункта 3 статьи 137 Закона о банкротстве требования кредиторов третьей очереди по возмещению убытков в форме упущенной выгоды, взысканию неустоек (штрафов, пеней) и иных финансовых санкций, в том числе за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате обязательных платежей, учитываются отдельно в реестре требований кредиторов и подлежат удовлетворению после погашения основной суммы задолженности и причитающихся процентов.
Кредитор также просит включить в реестр требование в размере 13 605 руб. 92 коп., в том числе 7040 руб. 21 коп. долга, 6565 руб. 71 коп. процентов.
В подтверждение наличия указанной задолженности кредитор ссылается, что 21.08.2014 должник обратился с заявлением о получении дебетовой карты, стороны заключили договор, должнику открыт счет, номер которого кредитор в заявлении не указывает. При выполнении операций оплаты товаров и услуг посредством банковской карты стал образовываться овердрафт, на который кредитор начислил проценты за пользование.
Суд определением от 11.07.2019 предложил кредитору представить заявление Федосеева А.В. от 21.08.2014 на получение дебетовой карты, копию договора N 001818032 от 21.08.2014. Указанные документы кредитором суду не представлены. Кредитор указал лишь на то, что принадлежность дебетовой карты должником не оспаривается.
В силу пунктов 3 - 5 статьи 71 и пунктов 3 - 5 статьи 100 Закона о банкротстве проверка обоснованности и размера требований кредиторов осуществляется судом независимо от наличия разногласий относительно этих требований между должником и лицами, имеющими право заявлять соответствующие возражения, с одной стороны, и предъявившим требование кредитором - с другой стороны. При установлении требований кредиторов в деле о банкротстве судам следует исходить из того, что установленными могут быть признаны только требования, в отношении которых представлены достаточные доказательства наличия и размера задолженности (пункт 26 Постановления Пленума Высшего арбитражного суда РФ от 22.06.2012Пленума N35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве").
В связи с изложенным при установлении требований в деле о банкротстве не подлежит применению часть 3.1 статьи 70 АПК РФ, согласно которой обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.
Заявление должника на получение дебетовой карты, доказательства ее выдачи должнику кредитором не представлены. В доказательство образования овердрафта по счету кредитором представлены отчеты по кредитной карте VISA ELECTRON *** **** ***5 9485. Сведений о владельце карты отчеты не содержат.
При подаче заявления о признании банкротом должник указал только на наличие задолженности перед ПАО "Сбербанк России" по кредитному договору от 18.05.2015.
Таким образом, кредитор не доказал факт заключения с должником договора на выпуск и обслуживание карты, выдачи должнику такой карты и образования на ней овердрафта, а следовательно, оснований для включения требований кредитора в реестр в данной части не имеется.
Арбитражный суд, руководствуясь статьями 184, 223, 224 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьями 100, 213.24 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)",
ОПРЕДЕЛИЛ:
Признать обоснованным и включить в третью очередь реестра требований кредиторов Федосеева Антона Владимировича требование публичного акционерного общества "Сбербанк России" в размере 49 105 руб. 40 коп., в том числе 47 144 руб. 26 коп. задолженности, 1961 руб. 14 коп. пени.
В остальной части заявленного требования отказать.
Определение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в течение десяти дней со дня его вынесения в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Архангельской области.
Судья М.В. Липонина
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка