Решение Арбитражного суда Архангельской области от 26 июня 2019 года №А05-3272/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД АРХАНГЕЛЬСКОЙ ОБЛАСТИ

РЕШЕНИЕ

от 26 июня 2019 года Дело N А05-3272/2019
Резолютивная часть решения объявлена 19 июня 2019 года
Полный текст решения изготовлен 26 июня 2019 года
Арбитражный суд Архангельской области в составе судьи Шишовой Л.В.
рассмотрел в судебном заседании дело по заявлению индивидуального предпринимателя Кораблина Сергея Васильевича (ОГРН 318290100061235; место жительства: 164520, Архангельская область, г.Северодвинск)
к ответчику - территориальному органу министерства природных ресурсов и лесопромышленного комплекса Архангельской области - Управление лесничествами (ОГРН 1162901060376; место нахождения: 164501, Архангельская область, г.Северодвинск, ул.Бойчука, д.3, оф.10)
о признании незаконным и отмене постановления.
В заседании суда принимали участие Кораблин С.В. (паспорт), представитель заявителя Верюжский Д.А. (паспорт, полномочия выражены в заявлении представляемого, сделанном в судебном заседании), представитель ответчика Каширина К.А. (доверенность от 16.01.2019),
Протокол судебного заседания вел секретарь судебного заседания Михайлова В.Е.
Суд установил следующее:
индивидуальный предприниматель Кораблин Сергей Васильевич (далее - заявитель, предприниматель) обратился в Арбитражный суд Архангельской области с заявлением о признании незаконным и отмене постановления территориального органа министерства природных ресурсов и лесопромышленного комплекса Архангельской области - Управление лесничествами (далее - ответчик, управление) N 4 от 13.03.2019 о наложении административного наказания за совершение административного правонарушения, предусмотренного статьей 7.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).
В соответствии с частью 3 статьи 30.1 КоАП РФ данное дело подведомственно арбитражному суду.
Определением суда от 21.03.2019 заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства.
Определением от 20.05.2019 суд перешел к рассмотрению дела по правилам административного судопроизводства.
В судебном заседании заявитель и его представитель предъявленное требование поддержали.
Представитель ответчика с требованием заявителя не согласился, поддержал доводы отзыва на заявление.
Заслушав пояснения лиц, участвовавших в судебном заседании, изучив материалы дела, суд установил следующее:
Как усматривается из материалов дела, 21.02.2019 государственным лесным инспектором Архангельской области, государственным пожарным инспектором в лесах Архангельской области, государственным охотничьим инспектором Кашириной К.А., совместно с заместителем директора ГКУ АО "Северодвинское лесничество" Пугиным А.С., участковым лесничим Поповым А.В. проведено патрулирование территории лесного фонда.
В соответствии со служебным заданием о проведении патрулирования территории лесного фонда от 20.02.2019 N 2 маршрут проведения патрулирования определен следующим образом - Северодвинское лесничество по трассе Северодвинск - Онега до 697 кв. Верхнеозерского участкового лесничества (поворот на Уну-Луду); цель проведения патрулирования - выявление и пресечение на территории лесного фонда нарушений лесного законодательства; дата проведения патрулирования - 21.02.2019.
В ходе проведенного патрулирования было установлено, что в выделе 11 квартала N 697 Верхнеозерского участкового лесничества Северодвинского лесничества возведено деревянное строение (баня) размером 5 х 7 м, площадью 0.0035га, координаты строения 64°29'12,9" 038°15'39,5".
Деревянное строение располагается за кафе "Придорожное" собственником, которого является предприниматель Кораблин СВ.
Кораблин С.В., присутствовавший при осмотре места лесонарушения, в письменных объяснениях от 21.02.2019 пояснил, что данное строение является баней, которую он приобрел 18.12.2018 вместе с кафе "Придорожное" и остальными постройками вокруг кафе. Документов на баню нет.
Кораблину С.В. разъяснены положения статьи 25.1 КоАП РФ, положения статьи 51 Конституции Российской Федерации. Объяснения заполнены Кораблиным С.В.
собственноручно и подписаны.
В ходе осмотра лесной территории лицами, проводившими патрулирование, в присутствии Кораблина С.В. были произведены замеры от оси дороги, установлены размеры строения и зафиксированы его координаты, произведена фотофиксация. После осмотра на месте был составлен акт осмотра, схема осмотра с указанием выполненных замеров и координат места лесонарушения, данные документы подписаны проверяющими и Кораблиным С.В.
Согласно ответу ФГБУ "Рослесинфорг" от 28.02.2019 N 02/323-74 на запрос управления от 22.06.2019 N 132 точка с координатами 64°29'12,9", 038°15'39,5" принадлежит к земельному участку с кадастровым номером N 29:16:131101:42 категория земель "земли лесного фонда". К ответу на запрос приложена выписка из ЕГРН, согласно которой общая площадь лесного участка составляет 42913643+/-114640 кв.м, весь участок передан для заготовки древесины ПАО "Онегалес" по договору аренды N 440 от 24.09.2018, в котором указан вид использования "заготовка древесины".
05.03.2019 должностным лицом управления в присутствии Кораблина С.В. составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном статьей 7.9 КоАП РФ по факту самовольного занятия лесного участка.
Кораблин С.В. представил письменные пояснения от 05.03.2019, в которых факт владения и пользования постройкой не признал, просил считать ранее данные пояснения недействительными, поскольку такие пояснения были даны в отсутствие специальных познаний в области права.
Предприниматель уведомлен о времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении.
13.03.2019 руководителем территориального органа министерства природных ресурсов и лесопромышленного комплекса Архангельской области - управление лесничествами, старшим государственным лесным инспектором Архангельской области, государственным пожарным инспектором в лесах, государственным охотничьим инспектором Бунтиным Д.М. вынесено постановление N 4 о наложении административного наказания, которым предприниматель Кораблин С.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 7.9 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 50 000 руб.
Предприниматель обратился в арбитражный суд с заявлением о признании постановления незаконным.
В соответствии с частью 6 статьи 210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.
При рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа арбитражный суд не связан доводами, содержащимися в заявлении, и проверяет оспариваемое решение в полном объеме (часть 7 статьи 210 АПК РФ).
Согласно части 1 статьи 1.6 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.
Частью 1 статьи 26.1 КоАП РФ предусмотрено, что по делу об административном правонарушении выяснению подлежит наличие события административного правонарушения.
Установление в действиях лица события правонарушения должно производиться на основании имеющихся в материалах дела доказательств. При этом доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела (часть 1 статьи 26.2 КоАП РФ).
По делам об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для привлечения к административной ответственности, возлагается на административный орган, принявший оспариваемое решение (часть 4 статьи 210 АПК РФ).
В соответствии со статьей 7.9 КоАП РФ самовольное занятие лесных участков или использование указанных участков для раскорчевки, переработки лесных ресурсов, устройства складов, возведения построек (строительства), распашки и других целей без специальных разрешений на использование указанных участков влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от двадцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на должностных лиц - от пятидесяти тысяч до ста тысяч рублей; на юридических лиц - от двухсот тысяч до трехсот тысяч рублей.
Объектом названного правонарушения выступают лесные участки, право пользования ими. Объективной стороной правонарушения является совершение активных противоправных действий, направленных на самовольное занятие лесных участков или их использование для раскорчевки, переработки лесных ресурсов, устройства складов, возведения построек (строительства), распашки и других целей без специальных разрешений на использование указанных участков, то есть в фактическом его владении.
Под самовольным занятием лесного участка понимается его фактическое занятие при отсутствии воли собственника этого участка (иного управомоченного им лица), выраженной в установленном порядке, в отсутствие на то правоустанавливающих документов, подтверждающих право собственности, владения, пользования или аренды на данный участок.
С субъективной стороны указанные правонарушения могут быть совершены умышленно, а также по неосторожности.
Согласно статье 101 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ) к землям лесного фонда относятся лесные земли (земли, покрытые лесной растительностью и не покрытые ею, но предназначенные для ее восстановления, - вырубки, гари, редины, прогалины и другие) и предназначенные для ведения лесного хозяйства нелесные земли (просеки, дороги, болота и другие).
Статьей 8 Лесного кодекса Российской Федерации (далее - ЛК РФ) предусмотрено, что лесные участки в составе земель лесного фонда находятся в федеральной собственности.
Согласно части 1 статьи 71 ЛК РФ лесные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, предоставляются на основании решения уполномоченных в соответствии со статьями 81 - 84 названного Кодекса органа государственной власти или органа местного самоуправления в случае предоставления лесного участка в постоянное (бессрочное) пользование, договора аренды в случае предоставления лесного участка в аренду и договора безвозмездного пользования в случае предоставления лесного участка в безвозмездное пользование.
В соответствии с частью 2 статьи 71 ЛК РФ лесные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, предоставляются юридическим лицам в постоянное (бессрочное) пользование, аренду, безвозмездное пользование, гражданам - в аренду, безвозмездное пользование.
Пунктом 6 части 1 статьи 21 ЛК РФ предусмотрено, что строительство, реконструкция и эксплуатация объектов, не связанных с созданием лесной инфраструктуры, на землях лесного фонда допускаются для осуществления рекреационной деятельности.
Согласно статье 41 ЛК РФ при осуществлении рекреационной деятельности в лесах допускается возведение временных построек на лесных участках и осуществление их благоустройства (часть 2).
Для осуществления рекреационной деятельности лесные участки предоставляются государственным учреждениям, муниципальным учреждениям в постоянное (бессрочное) пользование, другим лицам - в аренду (часть 4).
Согласно части 1 статьи 88 и части 1 статьи 89 ЛК РФ лица, которым лесные участки предоставлены в постоянное (бессрочное) пользование или в аренду, составляют проект освоения лесов. Проект освоения лесов подлежит государственной или муниципальной экспертизе в порядке, установленном уполномоченным федеральным органом исполнительной власти.
Таким образом, в соответствии с перечисленными требованиями лесного законодательства использование лесного участка является законными при наличии соответствующего договора аренды лесного участка, проекта освоения лесов, с последующим представлением лесопользователем в заявительном порядке лесной декларации по установленной форме и утвержденному федеральным органом исполнительной власти порядку.
В ходе проведенной управлением проверки было установлено, что предприниматель Кораблин С.В. использует участок лесного фонда, на котором расположено строение (баян) без договора аренды лесного участка, либо иных правоустанавливающих и обосновывающих документов на право пользования таким участком, оформленных в соответствии с требованиями ЛК РФ. Указанное свидетельствует о наличии события административного правонарушения, предусмотренного статьей 7.9 КоАП РФ.
Объективной стороной административного правонарушения, предусмотренного статьей 7.9 КоАП РФ, является использование лесного участка в рекреационных целях (активное действие) без каких-либо разрешительных документов.
Событие правонарушения подтверждается отчетом о патрулировании от 21.02.2019, приложенными к нему фотоматериалами, актом осмотра территории от 21.02.2019, схемой осмотра от 21.02.2019, объяснениями Кораблина С.В. от 21.02.2019, дополнительными пояснениями государственного лесного инспектора Архангельской области, государственного пожарного инспектора в лесах, государственного охотничьего инспектора Кашириной К.А. от 07.03.2019 к отчету о проведении патрулирования от 21.02.2019, пояснениями заместителя директора ГКУ АО "Северодвинское лесничество" Пугиным А.С. о ходе проведения патрулирования 21.02.2019, абрисом места расположения незаконной постройки от 21.02.2019, выпиской ЕГРН на земельный участок 29:16:131101:42, информацией в публичной кадастровой карте.
О совершении правонарушения заявителем указывают следующие факты. Деревянное строение (баня) используется с целью организации отдыха посетителей кофе "Придорожное", собственником которого является Кораблин СВ. Кафе "Придорожное" находится в полосе отвода автодороги. Здание кафе и относящиеся к нему постройки располагаются на значительном удалении от населенных пунктов, со всех сторон окружены лесным массивом. Незаконная постройка (баня) находится в непосредственной близости с кафе, примыкает к сараям, используемым Кораблиным СВ. для хранения дров, сараи примыкают к кафе.
В момент выявления правонарушения Кораблин С.В., присутствовавший при осмотре места лесонарушения, пояснил, что данное строение является баней, которую он приобрел 18.12.2018 вместе с кафе "Придорожное" и остальными постройками вокруг кафе.
При дальнейшем рассмотрения дела Кораблин С.В. изменил свою позицию относительно произошедшего, утверждая о том, что не является владельцем строения. Данная позиция заявителя расценивается судом как способ избежать административную ответственность за совершенное правонарушение.
Довод заявителя о том, что фотографии, акт осмотра территории и схема осмотра места нарушения от 21.02.2019 являются ненадлежащими доказательствами по делу об административном правонарушении, судом отклоняется в связи со следующим.
Согласно части 1 статьи 13.2 Федерального закона от 26.12.2008 N 294-ФЗ "О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля" (далее - Закон N 294-ФЗ) плановые (рейдовые) осмотры лесных участков проводятся уполномоченными должностными лицами органов государственного контроля (надзора) в пределах своей компетенции на основании плановых (рейдовых) заданий.
В силу части 2 статьи 13.2 Закона N 294-ФЗ в случае выявления при проведении плановых (рейдовых) осмотров, обследований нарушений обязательных требований, должностные лица органов государственного контроля (надзора) принимают в пределах своей компетенции меры по пресечению таких нарушений, а также доводят в письменной форме до сведения руководителя (заместителя руководителя) органа государственного контроля (надзора), муниципального контроля информацию о выявленных нарушениях для принятия решения о назначении внеплановой проверки юридического лица, индивидуального предпринимателя по основаниям, указанным в пункте 2 части 2 статьи 10 настоящего Федерального закона.
В соответствии со статьей 13.2 Закона N 294-ФЗ приказом Министерства природных ресурсов и экологии Российской Федерации от 31.08.2015 N 373 утвержден Порядок оформления и содержания плановых (рейдовых) заданий на проведение плановых (рейдовых) осмотров, обследований лесных участков, порядка оформления результатов таких осмотров, обследований.
В данном случае акт осмотра территории от 21.02.2019 по форме и содержанию соответствует указанному Порядку (пункту 12).
При этом, акт осмотра территории от 21.02.2019 не является актом осмотра места совершения административного правонарушения применительно к положениям части 2 статьи 26.2 КоАП РФ, а является способом фиксации непосредственного обнаружения правонарушения. В виду изложенного довод заявителя о том, что такой акт не соответствует требованиям КоАП РФ, является несостоятельным.
Из материалов дела следует, что фиксация нарушения лесного законодательства, измерения производились при участии Кораблина С.В.
Границы земель лесного фонда лесных участков, их площадь, иные количественные и качественные характеристики, целевое назначение и вид разрешенного использования определяются в лесоустроительной проектной документации (части 1, 3 статьи 6, статьи 7, 67 - 69 ЛК РФ).
Местоположение, границы и площадь лесных участков определяются с учетом границ и площади лесных кварталов и (или) лесогаксационных выделов, частей лесотаксационных выделов (часть 3 статьи 70.1 ЛК РФ).
Документированная информация о составе земель лесного фонда, о лесных участках, о количественных, качественных, об экономических характеристиках лесов и лесных ресурсов содержится в государственном лесном реестре (часть 2 статьи 91 ЛК РФ).
В акте осмотра содержится указание на местоположение лесного участка, в том понятии, которое дает ЛК РФ - квартал 697 Верхнеозерского участкового лесничества Северодвинского лесничества.
Фиксация координат месторасположения самовольного строения в выделе 11 квартала 697 Верхнеозерского участкового лесничества Северодвинского лесничества производилась с помощью навигатора Garmin GPSMAP 64SC. Навигатор приобретен в сентябре 2018 года и поставлен на баланс управления, что подтверждается инвентарной карточкой группового учета нефинансовых активов.
В постановлении Верховного суда Российской Федерации от 24.08.2016 N 310-АД16-7458 (по делу N А64-4066/2015) указано: "Доводы общества о том, что административный орган не представил каких-либо документов, подтверждающих отнесение GPS-навигатора Garmin к средствам измерения, прошедшим метрологическую проверку, отклонены судами, поскольку указанный прибор не использовался как средство измерения, им зафиксировано только фактическое положение загрязненного земельного участка".
Принадлежность участка, на котором расположено самовольное строение, к землям лесного фонда в данном случае подтверждается как данными государственного лесного реестра, так и данными государственного кадастрового реестра.
Доказательств того, что фиксация координат месторасположения самовольного строения управлением произведена неверно, а также доказательств опровергающих принадлежность участка к землям лесного фонда заявителем не представлено.
Доказательствами совершения правонарушения в данном случае являются материалы, полученные в ходе выполнения планового (рейдового) задания. Факт правонарушения был выявлен в ходе указанного мероприятия при непосредственном обнаружении.
Оснований считать доказательства, находящиеся в материалах дела об административном правонарушении, полученными с нарушением закона, у суда не имеется.
С учетом указанных обстоятельств, факт правонарушения подтвержден материалами дела.
В части 1 статьи 1.5 КоАП РФ установлено, что лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.
Административное правонарушение признается совершенным умышленно, если лицо, его совершившее, сознавало противоправный характер своего действия (бездействия), предвидело его вредные последствия и желало наступления таких последствий или сознательно их допускало либо относилось к ним безразлично (часть 1 статьи 2.2). Административное правонарушение признается совершенным по неосторожности, если лицо, его совершившее, предвидело возможность наступления вредных последствий своего действия (бездействия), но без достаточных к тому оснований самонадеянно рассчитывало на предотвращение таких последствий либо не предвидело возможности наступления таких последствий, хотя должно было и могло их предвидеть (часть 2 статьи 2.2 КоАП РФ).
По смыслу приведенных норм, с учетом предусмотренных статьей 2 Гражданского кодекса Российской Федерации характеристик предпринимательской деятельности (осуществляется на свой риск), отсутствие вины индивидуального предпринимателя предполагает объективную невозможность соблюдения установленных правил, необходимость принятия мер, от лица не зависящих.
В рассматриваемой ситуации вина предпринимателя выражается в том, что у него имелась возможность для соблюдения указанных выше норм и правил, однако им не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.
Вместе с тем каких-либо доказательств, свидетельствующих о том, что предприниматель Кораблев С.В. предпринял исчерпывающие меры для соблюдения положений требований лесного законодательства в материалы дела не представлено. При этом доказательств невозможности соблюдения предпринимателем таких требований в силу чрезвычайных событий и обстоятельств, которые он не мог предвидеть и предотвратить при соблюдении той степени заботливости и осмотрительности, которая от него требовалась, в материалах дела не имеется.
Учитывая изложенное, на основании исследования и оценки в совокупности в соответствии со статьей 71 АПК РФ имеющихся в материалах дела доказательств, суд приходит к выводу о наличии вины предпринимателя Кораблева С.В. в совершении данного административного правонарушения, в связи с чем действия заявителя образуют состав административного правонарушения, предусмотренного статьей 7.9 КоАП РФ.
В соответствии со статьей 23.24.1 КоАП РФ органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации, осуществляющие федеральный государственный лесной надзор (лесную охрану), уполномочены рассматривать дела об административных правонарушениях по статье 7.9 КоАП РФ.
Рассматривать дела об административных правонарушениях от имени органов, указанных в части 1 настоящей статьи, вправе руководители структурных подразделений органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации, осуществляющих федеральный государственный лесной надзор (лесную охрану), их заместители.
Управление лесничествами является территориальным органом министерства природных ресурсов и лесопромышленного комплекса Архангельской области. Согласно подпункту 6 пункта 9 Положения об управлении лесничествами, утвержденного приказам министерства природных ресурсов и лесопромышленного комплекса Архангельской области от 27.07.2016 N 160, к компетенции управления лесничествами относится осуществление на землях лесного фонда федерального лесного надзора (лесной охраны).
Таким образом, руководитель управления лесничествами уполномочен рассматривать дела об административных правонарушениях, предусмотренных статьей 7.9 КоАП РФ.
Оспариваемое постановление вынесено в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного статьей 4.5 КоАП РФ.
Судом не установлено нарушений процедуры привлечения заявителя к административной ответственности. Право Кораблина С.В. на защиту при производстве по делу не нарушено.
В частях 1 и 3 статьи 4.1 КоАП РФ установлено, что административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение. При назначении административного наказания юридическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, имущественное и финансовое положение юридического лица, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.
Административный штраф наложен на заявителя в минимальном размере санкции, предусмотренной статьей 7.9 КоАП РФ.
Фактические обстоятельства дела не свидетельствуют об исключительности ситуации, позволяющей признать правонарушение малозначительным и применить статью 2.9 КоАП РФ.
В рассматриваемом случае существенная угроза охраняемым общественным отношениям заключается не в наступлении каких-либо материальных последствий правонарушения, а в пренебрежительном отношении предпринимателя к исполнению своих публично-правовых обязанностей, поскольку состав административного правонарушения, предусмотренного статьей 7.9 КоАП РФ, является формальным.
Исходя из изложенного, совершенное предпринимателем правонарушение с учетом его характера и обстоятельств дела, не может быть квалифицировано как малозначительное.
Оценив по правилам статьи 71 АПК РФ имеющиеся в деле доказательства, суд приходит к выводу о том, что назначенное предпринимателю административное наказание соответствует всем обстоятельствам дела, имеющим существенное значение для индивидуализации ответственности и наказания за совершенное административное правонарушение, соотносится со степенью общественной опасности совершенного административного правонарушения и обладает разумным сдерживающим эффектом, необходимым для соблюдения находящихся под защитой административно-деликтного законодательства запретов.
При изложенных обстоятельствах, оснований для признания незаконным и отмены оспариваемого постановления судом не установлено.
Руководствуясь статьями 207-211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Архангельской области
РЕШИЛ:
Отказать в удовлетворении заявления о признании незаконным и отмене постановления N 4 о наложении административного наказания от 13.03.2019, принятого территориальным органом министерства природных ресурсов и лесопромышленного комплекса Архангельской области - Управление лесничествами в отношении индивидуального предпринимателя Кораблина Сергея Васильевича, зарегистрированного в Едином государственном реестре индивидуальных предпринимателей за основным государственным регистрационным номером 318290100061235, проживающего по адресу: 164520, Архангельская область, г.Северодвинск, пр. Беломорский, д. 20 кв. 46.
Настоящее решение может быть обжаловано в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Архангельской области в срок, не превышающий десяти дней со дня его принятия.
Судья
Л.В. Шишова
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка