Решение Арбитражного суда Архангельской области от 27 мая 2019 года №А05-3267/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД АРХАНГЕЛЬСКОЙ ОБЛАСТИ

РЕШЕНИЕ

от 27 мая 2019 года Дело N А05-3267/2019
Арбитражный суд Архангельской области в составе судьи Панфиловой Н.Ю.,
рассмотрев в порядке упрощенного производства заявление от 21.05.2019 общества с ограниченной ответственностью "Пегас" о составлении мотивированного решения от 17.05.2019, поданное в дело N А05-3267/2019
по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "ТГК-2 Энергосбыт" в лице Северодвинского межрайонного отделения ООО "ТГК-2 Энергосбыт" (ОГРН 1107604019962; место нахождения: 163001, г.Архангельск, пр.Обводный канал, дом 101, каб.506; 164522, г.Северодвинск, Архангельская область, пр.Ломоносова, д. 105)
к обществу с ограниченной ответственностью "Пегас" (ОГРН 1172901001195; место нахождения: Россия 164502, г.Северодвинск, Архангельская область, пр-кт Победы, д. 58 офис 16)
о взыскании 4138руб.41коп.,
установил:
общество с ограниченной ответственностью "ТГК-2 Энергосбыт" (далее - истец, ООО "ТГК-2 Энергосбыт") обратилось в Арбитражный суд Архангельской области с исковым заявлением от 12.03.2019 N 000000650 о взыскании с общества с ограниченной ответственностью "Пегас" (далее - ответчик, ООО "Пегас") 4107руб.64коп. задолженности по счету-фактуре N 35-00006343 от 31.12.2018 за поставленную электрическую энергию по договору энергоснабжения N 15-001483 от 01.10.2018 за декабрь 2018 года, 30руб.77коп. неустойки, начисленной за период с 22.01.2019 по 12.03.2019, с последующим начислением с 13.03.2019 по день фактической оплаты долга; 2000руб. расходов по уплате государственной пошлины и 58руб.20коп. почтовых расходов.
Определением от 26.03.2019 заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства, возбуждено производство по делу.
17.05.2019 Арбитражным судом Архангельской области принято решение, в соответствии с которым с ООО "Пегас" в пользу ООО "ТГК-2 Энергосбыт" взыскано 4107руб.64коп. долга за поставленную электрическую энергию за декабрь 2018 года; 30руб.77коп. неустойки, начисленной за период 22.01.2019 по 12.03.2019; а также неустойка, начисленная на сумму долга за потребленную в декабре 2018 года электроэнергию в размере 4107руб.64коп. по ставкам, установленным в абзаце десятом пункта 2 статьи 37 Федерального закона от 26.03.2003 N 35-ФЗ "Об электроэнергетике", за каждый день просрочки начиная с 13.03.2019 по день фактической оплаты долга; а, кроме того, 2000руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины, 58руб.20коп. судебных расходов.
Решение принято в виде резолютивной части и опубликовано в "Картотеке арбитражных дел" 18.05.2019.
Ответчик 21.05.2019 обратился в Арбитражный суд Архангельской области с заявлением от 21.05.2019 о составлении мотивированного решения.
Поскольку ответчиком срок подачи заявления о составлении мотивированного решения соблюден, суд находит указанное заявление подлежащим удовлетворению и изготавливает решение по правилам главы 20 АПК РФ.
Стороны о рассмотрении дела в порядке упрощённого производства извещены надлежащим образом. Ответчик в отзыве на заявление с требованиями не согласился.
Изучив материалы дела, суд установил следующие фактические обстоятельства.
Между истцом (гарантирующий поставщик) и ответчиком (потребитель) заключен договор N 15-001483 энергоснабжения от 01.10.2018 (далее - договор), по условиям которого истец принял на себя обязательство осуществлять продажу электрической энергии (мощности), а также самостоятельно и (или) через привлеченных третьих лиц (сетевые организации) оказывать потребителю услуги по передаче электрической энергии и иные услуги, неразрывно связанные с процессом снабжения электрической энергией, а ответчик обязался оплатить приобретаемую электрическую энергию и услуги по передаче электрической энергии, а также иные услуги, в порядке, количестве (объеме) и сроки, предусмотренные настоящим договором.
В силу пункта 6.1 договора расчетным периодом является календарный месяц (с 1-го по последнее число месяца включительно).
Согласно пункту 6.2. договора окончательный расчет осуществляется по итогам расчетного периода на основании показаний приборов учета (средств измерения) до 15 числа месяца, следующего за расчетным.
В приложении N 1 к договору стороны согласовали перечень средств измерений и мест их установки с указанием точки поставки, категории надежности и с разбивкой по группам присоединения к соответствующей сетевой организации.
В пункте 9.1 договора указано, что он вступает в силу с момента подписания его сторонами и действует до 31.12.2019. Условия настоящего договора распространяются на отношения сторон, возникшие с 00.00 час. 01.10.2018.
В исполнение условий договора истец в декабре 2018 года поставил ответчику электрическую энергию, в связи с чем выставил к оплате счет-фактуру N 35-00006343 от 31.12.2018 на сумму 26 952 руб. 76 коп.
Неисполнение ответчиком обязанности по оплате поставленной в декабре 2018 года электрической энергии послужило причиной для обращении истца в суд с рассматриваемым иском.
Ответчик представил в материалы дела отзыв, в которому указал, что с заявленными требованиями не согласен, так как спорная задолженность образовалась при потреблении коммунального ресурса (электроэнергии) на общедомовые нужды, то есть на содержание общего имущества многоквартирного дома N 19 по ул. Чеснокова в г. Северодвинске, что не является предметом договора, поскольку данный объект исключен протоколом разногласий от 20.11.2018. ООО "Пегас" осуществляло управление МКД на основании срочного договора управления от 15.07.2017, действие которого прекращено сторонами с 15.08.2018; приказом руководителя Государственной жилищной инспекции Архангельской области N 01-50/717 от 20.09.2018 сведения о МКД исключены из реестра лицензий Архангельской области 30.09.2018, что, по мнению ответчика, является основанием для прекращения договора ресурсоснабжения. ООО "Пегас" указывает, что не являлось управляющей компанией спорного дома в декабре 2018 года.
Истец представил письменное мнение от 23.04.2019 на отзыв ответчика, в котором указал, что обязанность управляющей компании по управлению спорным многоквартирным домом не прекратилась с учетом положений части 2 статьи 200 Жилищного кодекса Российской Федерации, поскольку собственниками дома не принято решение о выборе иной управляющей организации, а также не решен вопрос о выборе иного способа управления многоквартирным домом. Кроме того, истец указывает, что согласно информации, размещенной в Государственной информационной системе жилищно-коммунального хозяйства, в отношении МКД по адресу: г. Северодвинск, ул. Чеснокова, д. 19, в качестве способа управления указано "Управляющая организация", в качестве управляющей организации - ООО "Пегас"; на основании изложенного, ООО "ТГК-2 Энергосбыт" не нашло оснований для исключения вышеуказанного дома из договора энергоснабжения. При этом истец указал, что предъявляет к оплате только электроэнергию, используемую на общедомовые нужды.
Исследовав материалы дела, проверив обоснованность доводов истца и ответчика, оценив в совокупности представленные в дело доказательства, суд пришел к выводу об удовлетворении заявленного иска с учетом следующего.
Статьями 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.
В соответствии с частью 1 статьи 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию.
Согласно статье 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.
Как следует из материалов дела, взыскиваемая сумма задолженности является стоимостью поставленной в декабре 2018 года в многоквартирный дом N 19 по ул. Чеснокова в г. Северодвинске Архангельской области электрической энергии на общедомовые нужды.
Судом установлено, что между обществом с ограниченной ответственностью "Промтрейд" (застройщик) и обществом с ограниченной ответственностью "Комфорт" (переименовано в общество с ограниченной ответственностью "Пегас", Управляющая компания) заключен договор управления многоквартирным домом N 19 по ул. Чеснокова в г. Северодвинске, в соответствии с которым управляющая организация по заданию застройщика обязуется за плату оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию общего имущества в многоквартирном доме, а также предоставлять коммунальные услуги лицам (Пользователям помещений), принявшим от Застройщика после выдачи ему разрешения на ввод многоквартирного дома в эксплуатацию помещения в данном доме по передаточному акту, с момента такой передачи, собственникам жилого (нежилого) помещения с момента возникновения права собственности на жилое (нежилое) помещение.
Пунктами 7.1 и 7.2 договора управления установлено, что он вступает в силу с даты подписания и заключается сроком на 3 месяца. Если ни одна из сторон не заявит о своем желании расторгнуть настоящий договор, предупредив об этом другую сторону в письменном виде за 10 дней до окончания срока действия настоящего договора, то договор считается продленным на следующий срок на тех же условиях.
01.08.2018 между ООО "Промтрейд" и ООО "Пегас" заключено соглашение о расторжении договора управления многоквартирным домом N 19 по ул. Чеснокова в г. Северодвинске с 15.08.2018.
Основываясь на указанных обстоятельствах, а также ссылаясь на приказ от 20.09.2018 N 01-50/717 Государственной жилищной инспекции Архангельской области об исключении с 30.09.2018 из реестра лицензий Архангельской области сведений о многоквартирном доме, расположенном по адресу: Архангельская область, г. Северодвинск, ул. Чеснокова, д. 19, ответчик полагает, что не является исполнителем коммунальной услуги относительно спорного дома, в связи с чем стоимость поставленной электрической энергии с него не может быть взыскана.
Данные доводы ответчика подлежат отклонению, так основаны на неверном толковании закона.
Поскольку услугами по электроснабжению в данном случае обеспечивалось население жилого дома, к правоотношениям между ООО "ТГК-2 Энергосбыт" и ООО "Пегас" применяются положения Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ), Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 N 354 (далее - Правила N 354), Правил, обязательных при заключении управляющей организацией или товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом договоров с ресурсоснабжающими организациями, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 14.02.2012 N 124.
В силу пункта 14 Правил N 354 управляющая организация, выбранная в установленном жилищным законодательством Российской Федерации порядке для управления многоквартирным домом, приступает к предоставлению коммунальных услуг потребителям в многоквартирном доме с даты, указанной в решении общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме о выборе управляющей организации, или с даты заключения договора управления многоквартирным домом, в том числе с управляющей организацией, выбранной органом местного самоуправления по итогам проведения открытого конкурса, но не ранее даты начала поставки коммунального ресурса по договору о приобретении коммунального ресурса, заключенному управляющей организацией с ресурсоснабжающей организацией.
Управляющая организация прекращает предоставление коммунальных услуг с даты расторжения договора управления многоквартирным домом по основаниям, установленным жилищным или гражданским законодательством Российской Федерации, или с даты прекращения действия договора ресурсоснабжения в части приобретения коммунального ресурса в целях предоставления коммунальной услуги заключенного управляющей организацией с ресурсоснабжающей организацией.
Согласно части 1.3 статьи 161 и части 1 статьи 192 ЖК РФ деятельность по управлению многоквартирными домами осуществляется управляющими организациями на основании лицензии на ее осуществление, за исключением случая осуществления такой деятельности товариществом собственников жилья, жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом и случая, предусмотренного частью 3 статьи 200 данного Кодекса.
В случае изменения перечня многоквартирных домов, деятельность по управлению которыми осуществляет лицензиат, в связи с заключением, прекращением, расторжением договора управления многоквартирным домом лицензиат в течение трех рабочих дней со дня заключения, прекращения, расторжения указанного договора обязан разместить эти сведения на официальном сайте для раскрытия информации, а также направить их в орган государственного жилищного надзора (часть 2 статьи 198 ЖК РФ).
Согласно части 6 статьи 198 ЖК РФ исключение сведений о многоквартирном доме из реестра лицензий субъекта Российской Федерации является основанием для прекращения лицензиатом деятельности по управлению таким домом в порядке, установленном статьей 200 данного Кодекса.
В силу части 3 статьи 200 ЖК РФ лицензиат, в случае исключения сведений о многоквартирном доме из реестра лицензий субъекта Российской Федерации, а также в случае прекращения или аннулирования лицензии в соответствии со статьей 199 ЖК РФ обязан надлежащим образом исполнять обязанности по управлению многоквартирным домом, оказанию услуг и (или) выполнению работ по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации до дня:
1) возникновения в соответствии с частью 7 статьи 162 ЖК РФ обязательств по управлению таким домом у управляющей организации, выбранной общим собранием собственников помещений в многоквартирном доме или отобранной по результатам проведенного органом местного самоуправления открытого конкурса;
2) возникновения обязательств по договору управления многоквартирным домом, заключенному управляющей организацией с товариществом собственников жилья, жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом;
3) возникновения обязательств по договорам, указанным в частях 1 и 2 статьи 164 ЖК РФ;
4) государственной регистрации товарищества собственников жилья, жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива.
Как указано в определении Верховного Суда Российской Федерации от 14.04.2016 N 309-ЭС15-17035 по делу N А71-12773/2013, указанная норма направлена на соблюдение прав граждан (потребителей), обеспечение безопасности эксплуатации многоквартирных жилых домов, закрепляет непрерывность осуществления деятельности по управлению, обслуживанию многоквартирными жилыми домами и оказанию (предоставлению) коммунальных услуг.
В силу закона управляющая компания должна исполнять обязанности по управлению многоквартирными жилыми домами до наступления обстоятельств, перечисленных в части 3 статьи 200 ЖК РФ, и до их наступления вправе, например, требовать заключения договора с ресурсоснабжающей организацией (Определение Верховного Суда Российской Федерации от 14.04.2016 N 309-ЭС15-17035 по делу N А71-12773/2013), а, значит, и нести бремя соответствующих расходов.
Согласно части 7 статьи 162 ЖК РФ управляющая организация обязана приступить к исполнению договора управления многоквартирным домом с даты внесения изменений в реестр лицензий субъекта Российской Федерации в связи с заключением договора управления таким домом.
Указанные положения действующего жилищного законодательства обязывают юридическое лицо, осуществляющее предпринимательскую деятельность по управлению многоквартирными домами, надлежащим образом исполнять обязанности по управлению многоквартирным домом, оказанию услуг и (или) выполнению работ по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации до наступления событий, указанных в части 3 статьи 200 ЖК РФ.
В силу части 2 статьи 161 ЖК РФ собственники помещений в многоквартирном доме обязаны выбрать один из способов управления многоквартирным домом: непосредственное управление собственниками помещений в многоквартирном доме; управление товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом; управление управляющей организацией.
На основании части 3 статьи 161 ЖК РФ способ управления многоквартирным домом выбирается на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме и может быть выбран и изменен в любое время на основании его решения. Решение общего собрания о выборе способа управления является обязательным для всех собственников помещений в многоквартирном доме.
Доказательств изменения способа управлениям многоквартирным домом N 19 по ул. Чеснокова, выбора собственниками помещений в указанном доме иной управляющей организации, проведения органом местного самоуправления открытого конкурса по отбору управляющей организации в материалы дела не представлено.
Таким образом, в силу части 3 статьи 200 ЖК РФ и исходя из принципа непрерывности деятельности по управлению многоквартирными домами, обязанности ООО "Пегас" как управляющей организации в связи с заключением соглашения от 01.08.2018 о расторжении договора управления многоквартирным домом N 19 по ул. Чеснокова в г. Северодвинске фактически не прекратились. Ответчик и после 15.08.2018, но до момента наступления указанных в части 3 статьи 200 ЖК РФ условий, должен нести обязанности по оплате электрической энергии на общедомовые нужды спорного многоквартирного дома.
При этом не имеют правового значения направление в адрес истца протокола разногласий от 20.11.2018 об исключении спорного многоквартирного дома из договора энергоснабжения; невыставление ответчиком счетов жильцам спорного многоквартирного дома также не является основанием для освобождения его от исполнения своих обязательств перед ресурсоснабжающей организацией.
Ссылку ответчика на приказ Государственной жилищной инспекции Архангельской области от 20.09.2018 N 01-50/717 об исключении из реестра лицензий Архангельской области сведений о многоквартирном доме, расположенном по адресу: Архангельская область, г. Северодвинск, ул. Чеснокова, д. 19 суд также признает несостоятельной. Как следует из информации, размещенной в государственной информационной системе жилищно-коммунального хозяйства, в отношении МКД по адресу: г. Северодвинск, ул. Чеснокова, д. 19, в качестве способа управления указано "Управляющая организация", в качестве управляющей организации - ООО "Пегас". Изложенное свидетельствует о том, что иной способ управления либо другая управляющая организация в отношении данного дома не выбраны.
Кроме того, сам по себе приказ Государственной жилищной инспекции Архангельской области от 20.09.2018 N 01-50/717 об исключении сведений о многоквартирном доме из реестра лицензий не освобождает управляющую компанию от возложенных на нее законом и договором обязательств, включая обязательства по оплате ресурсов, потребляемых на общедомовые нужды. Соответствующий статус сохраняется до наступления одного из событий, предусмотренных подпунктами 1-4 части 3 статьи 200 ЖК РФ.
Принимая во внимание указанные выше нормы права, а также учитывая конкретные обстоятельства по делу, суд приходит к выводу о том, что обязанность по внесению оплаты за потребленную в декабре 2018 года электрическую энергию, а также ответственность за просрочку оплаты несет ООО "Пегас".
В материалах дела отсутствуют сведения о наличии между сторонами спора относительно объема и качества поставленной электрической энергии. Ответчик расчет объема и стоимости поставленной электрической энергии не оспорил.
В силу части 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.
Объем потребленной ответчиком электрической энергии определен истцом на основании показаний приборов учета, подтверждается представленной истцом ведомостью электропотребления и не оспаривается ответчиком.
Стоимость электрической энергии определена истцом в соответствии с тарифами, утвержденными Агентством по тарифам и ценам Архангельской области.
При таких обстоятельствах требование истца о взыскании 4107 руб. 64 коп. долга является обоснованным и подлежит удовлетворению на основании статей 309, 310, 539, 544 ГК РФ.
В соответствии со статьей 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.
В пункте 1 статьи 332 ГК РФ закреплено право кредитора требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон.
В соответствии с пунктом 2 статьи 37 Закона N 35-ФЗ управляющие организации, приобретающие электрическую энергию для целей предоставления коммунальных услуг, уплачивают гарантирующему поставщику пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение шестидесяти календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения шестидесяти календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в шестидесятидневный срок оплата не произведена. Начиная с шестьдесят первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена, пени уплачиваются в размере одной стосемидесятой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки.
Ответчик контррасчет размера пеней не представил. Представленный истцом расчет размера пеней судом проверен и признан обоснованным по праву и размеру, в связи с чем требование о взыскании неустойки в сумме 30руб.77коп. подлежит удовлетворению. Оснований для снижения размера неустойки по статье 333 ГК РФ судом не установлено.
Пунктом 65 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" установлено, что по смыслу статьи 330 ГК РФ истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства.
При таких обстоятельствах суд взыскивает с ответчика законную неустойку, начисленную на сумму долга 4107 руб. 64 коп., начиная с 13.03.2019 по день фактической оплаты долга, исходя из ставок, предусмотренных пунктом 2 статьи 37 Закона N 35-ФЗ.
Одновременно с указанным, истцом заявлено требование о возмещении судебных издержек, понесенных при подаче искового заявления в сумме 58руб.20коп. в связи с направлением ответчику почтовой корреспонденции. В рассматриваемом деле взыскиваемая сумма судебных расходов является почтовыми издержками в связи с направлением ответчику копии искового заявления. Указанные расходы подлежат взысканию с ответчика в пользу истца, так как связаны с рассматриваемым делом, факт их несения подтвержден представленными в материалы дела доказательствами.
В соответствии со статьей 110 АПК РФ судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 2000 руб. относятся на ответчика в полном объеме.
Арбитражный суд Архангельской области на основании статей 309, 310, 330, 539 - 548 Гражданского кодекса Российской Федерации, статей 198, 200 Жилищного кодекса Российской Федерации абзаца 10 пункта 2 статьи 37 Федерального закона от 26.03.2003 N 35-ФЗ "Об электроэнергетике", руководствуясь статьями 106, 110, 227, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,
РЕШИЛ:
Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Пегас" (ОГРН 1172901001195) в пользу Общества с ограниченной ответственностью "ТГК-2 Энергосбыт" (ОГРН 1107604019962) 4107руб.64коп. долга за поставленную электрическую энергию за декабрь 2018 года; 30руб.77коп. неустойки, начисленной за период 22.01.2019 по 12.03.2019; а также неустойку, начисленную на сумму долга за потребленную в декабре 2018 года электроэнергию в размере 4107руб.64коп. по ставкам, установленным в абзаце десятом пункта 2 статьи 37 Федерального закона от 26.03.2003 N 35-ФЗ "Об электроэнергетике", за каждый день просрочки начиная с 13.03.2019 по день фактической оплаты долга; а, кроме того, 2000руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины, 58руб.20коп. судебных расходов.
Настоящее решение может быть обжаловано в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Архангельской области в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения - со дня принятия решения в полном объеме.
Судья
Н.Ю. Панфилова
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка