Дата принятия: 17 апреля 2019г.
Номер документа: А05-3259/2019
АРБИТРАЖНЫЙ СУД АРХАНГЕЛЬСКОЙ ОБЛАСТИ
РЕШЕНИЕ
от 17 апреля 2019 года Дело N А05-3259/2019
Резолютивная часть решения объявлена 16 апреля 2019 года
Полный текст решения изготовлен 17 апреля 2019 года
Арбитражный суд Архангельской области в составе: судьи Распопина М.В.,
при ведении протокола секретарем судебного заседания Соколовой С.Г.,
рассмотрев в судебном заседании дело
по иску общества с ограниченной ответственностью "Аркава" (ОГРН 1182901014702; место нахождения: Россия 163069, г.Архангельск, пл. Ленина, д. 4 офис 2104)
к ответчику - обществу с ограниченной ответственностью "Северная Водолазная Компания" (ОГРН 1112901011288; место нахождения: Россия 163020, г.Архангельск, ул.Беломорской флотилии, дом 2, корп. 3, офис 23)
о взыскании 589 975 руб. 21 коп. (после уточнения),
при участии в судебном заседании представителей: от истца - Казнин А.С. (генеральный директор),
установил: общество с ограниченной ответственностью "Аркава" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Архангельской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Северная Водолазная Компания" (далее - ответчик) о взыскании 1 604 427 руб. 88 коп., в том числе 1 585 990 руб. 73 коп. задолженности за выполненные работы на основании договора от 15.07.2018, 18 437 руб. 15 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных за период с 25.01.2019 по 19.03.2019.
В судебном заседании представитель истца поддержал заявленные требования.
Ответчик представителя в судебное заседание не направил. С иском не согласен по основаниям, изложенным в отзыве. Утверждает, что истец до настоящего времени не представил в его адрес итоговые счета и исполнительные документы. Указал на несоответствие цены договора, указанной истцом в исковом заявлении.
С учетом замечаний ответчика истец на основании статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации уточнил заявленные требования. Просит взыскать 589 975 руб. 21 коп., в том числе 580 000 руб. долга, 9 975 руб. 21 коп. процентов за период с 25.01.2019 по 15.04.2019.
Уточнение принято судом.
Исследовав материалы дела, заслушав представителя истца, суд приходит к следующему.
Между истцом (Подрядчик) и ответчиком (Заказчик) заключен договор от 15.07.2018 (далее - договор), по условиям которого Заказчик поручает и оплачивает, а Подрядчик принимает на себя обязательство по выполнению работы по благоустройству дворовых территорий многоквартирных домов (далее - Работа) в соответствии с техническим заданием (Приложение N 2), локальным ресурсным сметным расчетом (Приложение N 1) и условиями исполнения настоящего договора.
При заключении договора стороны в пункте 2.1. согласовали стоимость выполненных работ в размере 3 670 079 руб. 20 коп.
Подрядчик выполнил работы по договору, письмом от 31.08.2018 N5 направил в адрес Заказчика справки о стоимости выполненных работ и затрат N1 и N2 от 31.08.2018 (форма КС-3), акт о приемке выполненных работ N1 и N2 от 31.08.2018 (форма КС-2) на общую сумму 3 687 903 руб. 53 коп., счета N27 и N28 от 31.08.2018.
05.12.2018 сторонами подписано дополнительное соглашение к договору, согласно которому стоимость работ по договору составляет 2 681 912 руб. 80 коп.
В соответствии с пунктом 2.4. договора оплата работ производится в течение 10 дней с момент поступления денежных средств от генерального заказчика и подписания акта приемки работ по благоустройству дворовых территории многоквартирных домов (приложение N3 к договору) на основании представленного подрядчиком счета (счета-фактуры).
Заказчик выполненные работы оплатил в сумме 2 101 912 руб. 80 коп. (платежные поручения N386 от 05.12.2018, N387 от 05.12.2018, N25 от 24.01.2019).
Поскольку в оставшейся сумме работы не оплачены, претензия от 21.12.2018 N19 с требованием об уплате задолженности оставлена ответчиком без удовлетворения, истец обратился в суд с настоящим иском.
Согласно пункту 1 статьи 702 Гражданского кодекса Российской Федерации (ГК РФ) по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.
Если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно (пункт 1 статьи 711 ГК РФ).
Суд отклоняет довод ответчика о том, что истцом не представлены в его адрес итоговые счета и исполнительные документы. Ответчик не отрицает получение счетов, актов по форме КС-2, справок по форме КС-3 на сумму 3 687 903 руб. 53 коп. То что, в последствии сторонами была согласована стоимость работ по договору в меньшем размере не является основанием для отказа от оплаты.
При этом суд отмечает, что согласно направленному в адрес истца ответчиком акту сверки взаимных расчетов за период с 01.01.2018 по 15.04.2019 последний признает задолженность в сумме 580 000 руб.
На основании изложенного суд удовлетворяет требование о взыскании долга по договору в сумме 580 000 руб.
В связи с допущенной ответчиком просрочкой исполнения денежного обязательства, истцом также заявлено требование о взыскании с заказчика 9975 руб. 21 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных за период с 25.01.2019 по 15.04.2019.
Согласно пункту 1 статьи 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.
Расчет заявленной к взысканию с ответчика суммы процентов за пользование чужими денежными средствами проверен судом.
Суд взыскивает с ответчика в пользу истца 9975 руб. 21 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных за период с 25.01.2019 по 15.04.2019.
В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины относятся на ответчика. Поскольку истцу при подаче иска предоставлена отсрочка уплаты государственной пошлины, ее взыскание производится в доход федерального бюджета.
Руководствуясь статьями 106, 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Архангельской области
РЕШИЛ:
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Северная Водолазная Компания" (ОГРН 1112901011288) в пользу общества с ограниченной ответственностью "Аркава" (ОГРН 1182901014702) 589 975 руб. 21 коп., в том числе 580 000 руб. долга, 9 975 руб. 21 коп. процентов.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Северная Водолазная Компания" в доход федерального бюджета 14 800 руб. государственной пошлины.
Настоящее решение может быть обжаловано в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Архангельской области в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.
Судья
М.В. Распопин
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
