Дата принятия: 30 июля 2019г.
Номер документа: А05-3257/2019
АРБИТРАЖНЫЙ СУД АРХАНГЕЛЬСКОЙ ОБЛАСТИ
РЕШЕНИЕ
от 30 июля 2019 года Дело N А05-3257/2019
Резолютивная часть решения объявлена 23 июля 2019 года
Полный текст решения изготовлен 30 июля 2019 года
Арбитражный суд Архангельской области в составе судьи Филипьевой А.Б.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Никитиной М.А.,
рассмотрев 17, 23 июля 2019 года в судебном заседании с объявлением перерыва дело по иску Управления федерального казначейства по Архангельской области и Ненецкому автономному округу (ОГРН 1022900512227; место нахождения: Россия 163069, г.Архангельск, ул.Карла Либкнехта, дом 2)
к ответчикам:
- администрации муниципального образования "Няндомский муниципальный район" (ОГРН 1022901415954; место нахождения: Россия 164200, г.Няндома, Архангельская область, ул.60 лет Октября, дом 13)
- акционерному обществу Банк "Советский" (ОГРН 1027800000040; место нахождения: 194044, г. Санкт-Петербург, пр. Большой Сампсониевский, д. 4-6, корп. литера А)
- муниципальному образованию "Няндомский муниципальный район" в лице комитета по управлению муниципальным имуществом и земельными ресурсами администрации муниципального образования "Няндомский муниципальный район" (ОГРН 1022901415558; место нахождения: Россия 164200, г.Няндома, Архангельская область, ул.60 лет Октября, дом 13)
о признании сделки недействительной и применении последствий недействительности сделки,
при участии в заседании представителей:
от истца: Кузнецов С.И. по доверенности от 27.12.2018;
от АО Банк "Советский": Мельников А.С. по доверенности от 13.02.2019;
от Администрации: Цуревская С.В. по доверенности от 22.11.2018,
от Комитета: Цуревская С.В. по доверенности от 29.12.2018,
установил:
управление федерального казначейства по Архангельской области и Ненецкому автономному округу (далее - истец, Управление) обратилось в Арбитражный суд Архангельской области с исковым заявлением к администрации муниципального образования "Няндомский муниципальный район" (далее - Администрация) о признании договора от 27.12.2011 N 100 купли-продажи находящегося в государственной собственности земельного участка, заключенного между администрацией муниципального образования "Няндомский муниципальный район" и акционерным обществом банк "Советский", недействительной и о применении последствий недействительности сделки путем возврата земельного участка в казну муниципального образования "Няндомский муниципальный район".
В ходе судебного разбирательства к участию в деле в качестве соответчика привлечено акционерное общество Банк "Советский" (далее - Банк) и в качестве второго ответчика - муниципальное образование "Няндомский муниципальный район" в лице комитета по управлению муниципальным имуществом и земельными ресурсами администрации муниципального образования "Няндомский муниципальный район" (далее - Комитет).
Администрация с иском не согласилась, в отзыве просит отказать в его удовлетворении, применить срок исковой давности, который истек.
Банк в отзыве на иск также просит в иске отказать, заявляет о пропуске истцом срока исковой давности.
В судебном заседании представитель истца на удовлетворении заявленных требованиях настаивал.
Представители ответчиков поддержали доводы, изложенные в отзывах.
Из материалов дела судом установлено, что по договору от 25.12.2000 купли-продажи недвижимости (в редакции дополнительного соглашения от 05.02.2001) Управление Федерального казначейства Министерства финансов Российской Федерации по Архангельской области (правопредшественник истца) приобрело у Акционерного коммерческого банка "Первый судоходный банк" (закрытое акционерное общество) (правопредшественник Банка) в федеральную собственность в оперативное управление помещение площадью 268,7 кв.м. в отдельно стоящем здании, расположенном по адресу: Архангельская область, г.Няндома, ул. 60 лет Октября д.11.
В соответствии с выпиской из ЕГРН от 15.03.2016 N 29/001/017/2016-5016 и копией свидетельства от 04.05.2011 серия 29-АК N 573062 о государственной регистрации права право оперативного управления Управление Федерального казначейства Министерства финансов Российской Федерации по Архангельской области на указанные помещения зарегистрировано 20.03.2001, право оперативного управления истца - 04.05.2011, право собственности Российской Федерации - 22.12.2014.
Из договора от 25.12.2000 купли-продажи недвижимости следует, что отдельно стоящее здание, помещения в котором проданы истцу, принадлежит продавцу на праве собственности, о чем в едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним (далее - ЕГРН) 24.03.2000 сделана запись о регистрации.
Также в договоре указано, что задние находится на земельном участке общей площадью 0,1664 га, предоставленном продавцу на праве аренды по договору от 15.07.1999 N 62 аренды земельного участка.
По заявлению истца от 06.05.2011 постановлением Администрации от 08.07.2011 N 1337 земельный участок с кадастровым номером 29:12:010110:8 площадью 1664 кв.м., на котором расположено здание банка, предоставлен Управлению на праве ограниченного пользования для осуществления своих прав на принадлежащие им нежилые помещения.
На основании заявления Банка и свидетельства о государственной регистрации прав от 27.10.2005 Администрацией принято постановление от 27.12.2011 N 3094 о прекращении права аренды Банка в отношении земельного участка с кадастровым номером 29:12:010110:8 и предоставлении этого земельного участку Банку за плату в собственность.
В соответствии с указанным постановлением 27.12.2011 между муниципальным образованием "Няндомский муниципальный район" в лице комитета по управлению муниципальным имуществом и земельными ресурсами администрации муниципального образования "Няндомский муниципальный район" (продавец) и Банком (покупатель) заключен договор N 100 купли-продажи находящегося в государственной собственности земельного участка, по условиям которого продавец обязался передать в собственность покупателю земельный участок с кадастровым номером 29:12:010110:8 площадью 1664 кв.м. для размещения здания банка.
Право собственности Банка на земельный участок с кадастровым номером 29:12:010110:8 зарегистрировано 16.02.2012, что подтверждается выпиской из ЕГРН от 15.03.2016 N 29/001/017/2016-5012.
Ссылаясь на то, что пункт 3 статьи 39.20 Земельного кодекса Российской Федерации не предусматривает возможность приобретения земельного участка в собственность в случаях, когда часть помещений здания, сооружения, которое располагается на этом земельном участке, принадлежит другим лицам на праве оперативного управления, истец обратился в арбитражный суд с иском, рассмотренным в настоящем деле.
Банк и Администрация, возражая относительно иска, указывают, что пункт 3 статьи 39.20 Земельного кодекса Российской Федерации вступил в силу после заключения договора купли-продажи от 27.12.2011 N 100, а просят применить срок исковой давности. Банк также указывает, что надлежащим истцом по иску может быть Российская Федерация, поскольку помещения, принадлежащие истцу на праве оперативного управления, являются федеральной собственностью. В отношении Банка открыто конкурсное производство, в связи с чем отчуждение имущества из собственности банка возможно только в ходе дела о несостоятельности (банкротстве).
Оценив доводы сторон и обстоятельства дела, суд приходит к выводу о том, что иск удовлетворению не подлежит в связи со следующим.
В силу части 1 статьи 166 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ, в редакции, действовавшей на дату заключения оспариваемого договора) сделка недействительна по основаниям, установленным настоящим Кодексом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).
Требование о применении последствий недействительности ничтожной сделки может быть предъявлено любым заинтересованным лицом. Суд вправе применить такие последствия по собственной инициативе (абзац второй части 2 статьи 166 ГК РФ).
Согласно статьей 168 ГК РФ сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.
На основании подп. 5 п. 1 ст. 1 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ, в редакции от 12.12.2011) основным принципом земельного законодательства является единство судьбы земельных участков и прочно связанных с ними объектов, согласно которому все прочно связанные с земельными участками объекты следуют судьбе земельных участков, за исключением случаев, установленных федеральными законами.
В соответствии с п. 1 ст. 35 ЗК РФ при переходе права собственности на здание, строение, сооружение, находящиеся на чужом земельном участке, к другому лицу оно приобретает право на использование соответствующей части земельного участка, занятой зданием, строением, сооружением и необходимой для их использования, на тех же условиях и в том же объеме, что и прежний их собственник.
По договору продажи здания, сооружения или другой недвижимости покупателю одновременно с передачей права собственности на такую недвижимость передаются права на земельный участок, занятый такой недвижимостью и необходимый для ее использования (ч. 1 ст. 552 ГК РФ).
Согласно абз. 2 п. 1 ст. 36 ЗК РФ исключительное право на приватизацию земельных участков имеют граждане и юридические лица, являющиеся собственниками зданий, строений, сооружений, расположенных на этих участках.
В силу абзаца первого пункта 3 статьи 36 ЗК РФ в случае, если здание (помещения в нем), находящееся на неделимом земельном участке, принадлежит нескольким лицам на праве собственности, эти лица имеют право на приобретение данного земельного участка в общую долевую собственность или в аренду с множественностью лиц на стороне арендатора, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, федеральными законами, с учетом долей в праве собственности на здание.
В случае, если в здании, находящемся на неделимом земельном участке, помещения принадлежат одним лицам на праве собственности, другим лицам на праве хозяйственного ведения либо оперативного управления или всем лицам на праве хозяйственного ведения, эти лица имеют право на приобретение данного земельного участка в аренду с множественностью лиц на стороне арендатора, если иное не предусмотрено тем же Кодексом, федеральными законами. При этом договор аренды земельного участка заключается с условием согласия сторон на вступление в этот договор иных правообладателей помещений в этом здании (абзац второй пункта 3 статьи 36 ЗК РФ).
Абзацем третьим пункта 3 статьи 36 ЗК РФ предусматривалось, что казенные предприятия и государственные или муниципальные учреждения - правообладатели помещений в этом здании обладают правом ограниченного пользования земельным участком для осуществления своих прав на принадлежащие им помещения.
Поскольку на момент заключения оспариваемого договора купли-продажи Банк не являлся единственным собственником помещений в здании, расположенном на земельном участке с кадастровым номером 29:12:010110:8, отчуждение этого земельного участка в собственность Банку не соответствовало статье 36 ЗК РФ и нарушило права истца на получение земельного участка в аренду, в связи с чем договор купли-продажи от 27.12.2011 N 100 является недействительным (ничтожным).
На основании п. 1 ст. 181 ГК РФ срок исковой давности по требованию о применении последствий недействительности ничтожной сделки составляет три года. Течение срока исковой давности по указанному требованию начинается со дня, когда началось исполнение этой сделки.
В спорный период указанные положения распространялись также и на требования о признании ничтожной сделки недействительной (пункт 32 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 6/8 от 01.07.1996 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации").
В силу п. 1 ст. 181 ГК РФ в редакции Федерального закона от 07.05.2013 N 100-ФЗ, действующей с 01.09.2013, срок исковой давности по требованиям о применении последствий недействительности ничтожной сделки и о признании такой сделки недействительной (пункт 3 статьи 166) составляет три года. Течение срока исковой давности по указанным требованиям начинается со дня, когда началось исполнение ничтожной сделки, а в случае предъявления иска лицом, не являющимся стороной сделки, со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о начале ее исполнения. При этом срок исковой давности для лица, не являющегося стороной сделки, во всяком случае не может превышать десять лет со дня начала исполнения сделки.
В соответствии с пунктом 9 статьи 3 Федерального закона от 07.05.2013 N 100-ФЗ установленные положениями Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции настоящего Федерального закона) сроки исковой давности и правила их исчисления применяются к требованиям, сроки предъявления которых были предусмотрены ранее действовавшим законодательством и не истекли до 1 сентября 2013 года. Десятилетние сроки, предусмотренные пунктом 1 статьи 181, пунктом 2 статьи 196 и пунктом 2 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции настоящего Федерального закона), начинают течь не ранее 1 сентября 2013 года.
Поскольку исполнение договора купли-продажи от 27.12.2011 началось в дату передачи земельного участка, то есть 27.12.2011, то к дате вступления в силу новой редакции пункта 1 статьи 181 ГК РФ срок исковой давности по заявленным требованиям не истек, а поэтому положения новой редакции данного пункта применимы в рассматриваемом случае.
Управление указывает, что узнало о заключении оспариваемого договора и о переходе прав на земельный участок к Банку из выписки из ЕГРП от 15.03.2016, в связи с чем на дату предъявления иска (15.03.2019) срок исковой давности по заявленным требованиям не истек.
Суд с таким утверждением истца не соглашается, поскольку из материалов дела не следует, что истец (его правопредшественник) не мог не знать о нарушении своего права ранее получения сведений из ЕГРП.
Так согласно представленному Администрацией в материалы дела письму от 08.02.2016 N 210 Комитет в ответ на заявление Управления от 04.02.2016 о предоставлении земельного участка в аренду со множественностью лиц на стороне арендатора сообщил, что земельный участок находится в собственности, в связи с чем распорядится этим земельным участком не представляется возможным.
Суд также учитывает, что помещения, принадлежащие Управлению на праве оперативного управления, расположены в здании, находящемся на земельном участка, явившимся предметом оспариваемой сделки, а сведения ЕГРП (ныне - Единого государственного реестра недвижимости) носят открытый характер.
В соответствии с пункта 2 статьи 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.
При таких обстоятельствах в удовлетворении заявленных Управлением требований суд отказывает, применяя последствия пропуска срока исковой давности.
Доводы истца со ссылкой на положения статьи 208 ГК РФ судом не принимаются, поскольку заявленный иск неготорным не является.
Истец как орган государственной власти освобожден от уплаты государственной пошлины в силу подпункта 1.1. пункта 1 статьи 333.337 Налогового кодекса Российской Федерации.
Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Архангельской области
РЕШИЛ:
в удовлетворении заявленных исковых требований отказать.
Настоящее решение может быть обжаловано в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Архангельской области в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.
Судья
А.Б. Филипьева
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
