Дата принятия: 17 июня 2019г.
Номер документа: А05-3248/2019
АРБИТРАЖНЫЙ СУД АРХАНГЕЛЬСКОЙ ОБЛАСТИ
РЕШЕНИЕ
от 17 июня 2019 года Дело N А05-3248/2019
Арбитражный суд Архангельской области в составе судьи Сметанина К.А.,
рассмотрев в порядке упрощённого производства дело по исковому заявлению открытого акционерного общества "Российские железные дороги" (ОГРН 1037739877295; место нахождения: Россия 107174, Москва, Москва, ул.Новая Басманная, дом 2; Россия 167023, г. Сыктывкар, Республика Коми, ул. Морозова, д. 3)
к обществу с ограниченной ответственностью "Дельта" (ОГРН 1062907013674; место нахождения: Россия 165150, г.Вельск, Архангельская область, ул.Дзержинского, д. 107 офис 8 Б)
о взыскании 370 550 руб.,
установил:
Открытое акционерное общество "Российские железные дороги" (истец, ОАО "РЖД") обратилось в Арбитражный суд Архангельской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Дельта" (ответчик, ООО "Дельта") о взыскании 370 550 руб. штрафа, начисленного на основании статьи 98 Федерального закона от 10.01.2003 N 18-ФЗ "Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации".
Определением от 03.04.2019 исковое заявление принято судом к рассмотрению в порядке упрощённого производства, о чём стороны судом извещены.
Истец настаивает на иске.
Ответчик в отзыве просит применить положения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ).
03.06.2019 судом по результатам рассмотрения дела принято решение в виде резолютивной части по правилам главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), опубликованное на сайте суда в сети Интернет 04.06.2019.
Истец обратился в суд с заявлением об изготовлении мотивированного текста решения.
Ввиду соблюдения истцом срока, установленного частью 2 статьи 229 АПК РФ, суд изготавливает полный текст решения по делу.
Как свидетельствуют материалы дела, 26.11.2018 грузоотправителем ООО "Дельта" на станции Котлас-Северный Северной железной дороги для доставки на станцию назначения Правый берег Приволжской железной дороги в адрес ООО "Порт Зюйд-Вест" был загружен вагон N 54538608 с грузом "пиломатериалы непоименованные", что подтверждается транспортной накладной NЭТ 472848.
Истцом после принятия вагона к перевозке в пути следования на станции Сольвычегодск Северной железной дороги в порядке статьи 27 Федерального закона от 10.01.2003 N 18-ФЗ "Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации" (далее - УЖТ РФ) 27.11.2018 проведено контрольное взвешивание вагона N54538608 в движении без расцепки с целью проверки достоверности сведений, внесённых в перевозочные документы ответчиком. Взвешивание производилось в движении на электронных вагонных весах Веста-СД 100/2, класс точности 0,5 учётный номер 1038, государственная проверка и калибровка 15.11.2018 (свидетельство N89/РМЗ-ВХ-К-м).
Взвешиванием установлены следующие показатели: масса брутто 87 700 кг, тара 21 700 кг, вест нетто 66 000 (в накладной значится вес брутто 82 067 кг, тара 21 700 кг, вес нетто 60 367 кг).
В результате излишек массы против транспортного документа составил 3756 кг.
По выявленному нарушению ОАО "РЖД" составлены акт общей формы от 27.11.2018 N 4/296 и коммерческий акт от 27.11.2018 NСЕВ1803596/53.
За искажение в транспортной железнодорожной накладной сведений о грузе и превышение грузоподъемности (перегруз) вагона истец в порядке статьи 98 УЖТ РФ начислил ответчику штраф в размере 370 550 руб. (74 110 руб. *5).
О факте выявленного нарушения истец сообщил ответчику уведомлением от 29.11.2018 Nб/н.
21.12.2018 истец направил в адрес ответчика претензию N 1466 от 17.12.2019 с требованием оплатить штраф. Поскольку ответчик штраф не оплатил, истец обратился в суд с настоящим иском.
В соответствии со статьёй 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признаётся определённая законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.
В силу статьи 784 ГК РФ перевозка грузов, пассажиров и багажа осуществляется на основании договора перевозки.
Заключение договора перевозки груза подтверждается составлением и выдачей отправителю груза транспортной накладной (коносамента или иного документа на груз, предусмотренного соответствующим транспортным уставом или кодексом).
Общие условия перевозки определяются транспортными уставами и кодексами, иными законами и издаваемыми в соответствии с ними правилами.
Условия перевозки грузов, пассажиров и багажа отдельными видами транспорта, а также ответственность сторон по этим перевозкам определяются соглашением сторон, если настоящим Кодексом, транспортными уставами и кодексами, иными законами и издаваемыми в соответствии с ними правилами не установлено иное.
Согласно статье 785 ГК РФ по договору перевозки груза перевозчик обязуется доставить вверенный ему отправителем груз в пункт назначения и выдать его управомоченному на получение груза лицу (получателю), а отправитель обязуется уплатить за перевозку груза установленную плату.
В соответствии с Правилами заполнения перевозочных документов на перевозку грузов железнодорожным транспортом, утвержденными приказом Министерства путей сообщения Российской Федерации от 18.06.2003 N 39, грузоотправитель в транспортной железнодорожной накладной обязан указывать достоверные сведения о перевозимом грузе.
В силу статьи 23 УЖТ РФ погрузка грузов, грузобагажа в вагоны, контейнеры осуществляется исходя из технических норм их погрузки, установленных федеральным органом исполнительной власти в области железнодорожного транспорта, но не должна превышать грузоподъемность вагонов, контейнеров согласно указанным на них трафаретам.
При предъявлении грузов для перевозки грузоотправитель должен указать в транспортной железнодорожной накладной их массу. Определение массы грузов, погрузка которых до полной вместимости вагонов, контейнеров может повлечь за собой превышение их допустимой грузоподъемности, осуществляется только посредством взвешивания.
Статьей 27 УЖТ РФ предусмотрено, что перевозчик имеет право проверять достоверность массы грузов, грузобагажа и других сведений, указанных грузоотправителями (отправителями) в транспортных железнодорожных накладных (заявлениях на перевозку грузобагажа).
В соответствии со статьей 98 УЖТ РФ за искажение в транспортной железнодорожной накладной наименований грузов, особых отметок, сведений о грузах, об их свойствах, в результате чего снижается стоимость перевозок грузов или возможно возникновение обстоятельств, влияющих на безопасность движения и эксплуатации железнодорожного транспорта, а также за отправление запрещенных для перевозок железнодорожным транспортом грузов грузоотправители уплачивают перевозчику штраф в размере пятикратной платы за перевозку таких грузов на все расстояние их перевозки независимо от возмещения вызванных данным обстоятельством убытков перевозчика.
На основании статьи 102 УЖТ РФ за превышение грузоподъемности (перегруз) вагона, контейнера грузоотправитель (отправитель) уплачивает перевозчику штраф в размере пятикратной платы за перевозку фактической массы данного груза (грузобагажа).
Порядок оформления и взыскания штрафов устанавливается правилами перевозок грузов железнодорожным транспортом.
Статьей 119 УЖТ РФ установлено, что обстоятельства, являющиеся основанием для возникновения ответственности перевозчика, грузоотправителя (отправителя), грузополучателя (получателя), других юридических лиц или индивидуальных предпринимателей, а также пассажира при осуществлении перевозок пассажиров, грузов, багажа, грузобагажа железнодорожным транспортом, удостоверяются коммерческими актами, актами общей формы и иными актами.
Акт общей формы и коммерческий акт составлены ОАО "РЖД" (перевозчиком) с соблюдением требований, предъявляемых к указанным документам Правилами составления актов при перевозках грузов железнодорожным транспортом, утвержденными приказом Министерства путей и сообщений Российской Федерации от 18.06.2003 N 45.
Поскольку факт превышения массы груза заявленным ответчиком сведениям в транспортных документах подтверждается материалами дела, требование истца о взыскании штрафа признается судом обоснованным.
В отзыве ответчик заявил ходатайство об уменьшении суммы начисленного штрафа на основании статьи 333 ГК РФ до 30 000 руб. и сослался на принятие им необходимых мер по устранению причин допущенного нарушения.
Истец не согласился с применением положений статьи 333 ГК РФ, полагая, что размер начисленного штрафа соответствует характеру нарушения.
На возможность применения положений статьи 333 ГК РФ к штрафам, предусмотренным в УЖТ РФ, указано в пункте 36 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.10.2005 N 30 "О некоторых вопросах практики применения Федерального закона "Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации". В силу названного пункта в случае установления арбитражным судом при рассмотрении конкретного спора явной несоразмерности подлежащего уплате штрафа последствиям нарушения обязательств суд вправе, в соответствии со статьей 333 ГК РФ, уменьшить его размер.
Подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в соответствии с пунктом 69 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 ГК РФ).
При этом если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 ГК РФ).
Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательства является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом, то есть, по существу, - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.
Именно поэтому в части первой статьи 333 ГК РФ речь идет не о праве суда, а о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения. Данная позиция изложена Конституционным Судом РФ в определении от 21.12.2000 N 277-О.
Оценивая заявление ответчика о снижении заявленного к взысканию штрафа в порядке статьи 333 ГК РФ, суд принимает во внимание отсутствие в материалах дела доказательств наличия у истца значительных негативных последствий, наступивших в связи с искажением ответчиком сведений о грузе в транспортных докуметах.
Учитывая компенсационный характер неустойки и необходимость соблюдения баланса между установленной законом мерой ответственности и действительным размером ущерба, причиненного истцу, который соотносится с суммой провозной платы, подлежащей уплате в случае соблюдения ответчиком требований действующего законодательства, следует признать доводы ответчика о снижении штрафа обоснованными и подлежащими удовлетворению.
В этой связи суд считает возможным снизить штраф до 185 275 руб. При этом суд исходит из того, что фактически выявленное истцом расхождение массы груза в процентном соотношении не является значительным; в результате нарушения стоимость перевозки груза была занижена 1210 руб. (74 110 руб. - 72 900 руб.), что явно несоразмерно начисленному штрафу в размере 370 550 руб.
По результатам рассмотрения дела и в соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации понесенные истцом расходы по уплате государственной пошлины относятся на ответчика.
Руководствуясь статьями 106, 110, 226-229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,
РЕШИЛ:
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Дельта" (ОГРН 1062907013674) в пользу открытого акционерного общества "Российские железные дороги" (ОГРН 1037739877295) 185 275 руб. штрафа, а также 10 411 руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины.
В удовлетворении остальной части иска отказать.
Настоящее решение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Архангельской области в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения - со дня принятия решения в полном объеме.
Судья
К.А. Сметанин
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
