Решение Арбитражного суда Архангельской области от 18 июля 2019 года №А05-321/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД АРХАНГЕЛЬСКОЙ ОБЛАСТИ

РЕШЕНИЕ

от 18 июля 2019 года Дело N А05-321/2019
Резолютивная часть решения объявлена 11 июля 2019 года
Полный текст решения изготовлен 18 июля 2019 года
Арбитражный суд Архангельской области в составе судьи Низовцевой А.М.,
при ведении протокола секретарём судебного заседания Павловой Л.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску
публичного акционерного общества "Территориальная генерирующая компания N 2" (ОГРН 1057601091151; место нахождения: Россия 150003, г. Ярославль, Ярославская область, ул.Пятницкая, дом 6)
к ответчику - обществу с ограниченной ответственностью "Управляющая компания Майский округ" (ОГРН 1102901002753; место нахождения: Россия 163045, г. Архангельск, Архангельская область, ул. Гагарина, дом 14, офис 14)
о взыскании 50 000 руб.,
при участии в судебном заседании представителя ответчика Свирида М.М. (доверенность от 23.01.2019)
установил: публичное акционерное общество "Территориальная генерирующая компания N2" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Архангельской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Управляющая компания Майский округ" (далее - ответчик) о взыскании 50 000 руб. убытков в размере затрат, связанных с проведением перерасчетов за тепловую энергию, выполненных на основании актов непредоставления коммунальных услуг по договору поставки ресурсов N 2571 от 19.08.2011.
В ходе рассмотрения дела истец увеличил размер иска до 57 677 руб. 07 коп. убытков.
Представитель ответчика в судебном заседании с иском не согласился по мотивам, изложенным в отзыве на иск.
Истец в суд своего представителя не направил, заявив ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие, в связи с чем дело рассмотрено в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие истца.
Заслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд установил следующие обстоятельства.
Истец является теплоснабжающей организацией, а ответчик - управляющей организацией, в управлении которой находится ряд многоквартирных жилых домов в г. Архангельске.
19 августа 2011 года между истцом (ресурсоснабжающая организация) и ответчиком (исполнитель) заключен договор поставки ресурсов от 01.05.2011 N 2571, по которому ресурсоснабжающая организация поставляет исполнителю, а исполнитель принимает и оплачивает ресурсы (тепловую энергию и теплоноситель).
01 октября 2011 года истец (агент) и ответчик (принципал) заключили агентский договор N 2000-1937-11, в соответствии с пунктом 1.1 которого принципал поручает, а агент принимает на себя обязательство за вознаграждение совершить от имени агента и за счет принципала юридические и иные действия по начислению и получению денежных средств за поставленную принципалу тепловую энергию юридическим лицам и за оказанные принципалом коммунальные услуги по отоплению и горячему водоснабжению гражданам на объекты, управляемые принципалом, и совершать все необходимые действия, связанные с исполнением настоящего договора.
Пунктом 1.2 договора предусмотрено, что денежные средства, полученные от потребителей по настоящему договору, агент обязуется зачислять в счет оплаты по договору на отпуск и потребление тепловой энергии в горячей воде N 2571.
Пункты 2.1, 2.2, 2.1.8 договора обязывают агента исполнять поручение принципала в соответствии с условиями настоящего договора и требованиями действующего законодательства; производить начисление и сбор платы за тепловую энергию, коммунальные услуги отопления и горячего водоснабжения, оказанные потребителям в соответствии с нормативными правовыми актами; при получении информации от принципала, касающейся порядка начисления платы за тепловую энергию, коммунальные услуги отопления и горячего водоснабжения, корректировать базу данных (вносить изменения, дополнения в списки потребителей).
Во исполнение заключенных договоры истец поставлял в дома, находящиеся в управлении ответчика, тепловую энергию, выставлял населению квитанции на оплату коммунальной услуги "отопление" и получал денежные средства от населения, которые засчитывались в качестве оплаты за тепловую энергию по договору поставки ресурса, заключенного с ответчиком.
На основании письма ответчика N 02/07-629 от 02.11.2015 (л.д.5) истец произвел перерасчет размера платы за отопление жильцам дома по ул. Дачная, 49 корп. 2 за сентябрь-октябрь 2015 года.
Также материалами дела подтверждено, что истцом был осуществлен перерасчет платы за отопление населению, проживающему в доме по ул. Холмогорская, 16 корп. 1 за сентябрь-октябрь 2014 года.
Ссылаясь на то, что перерасчеты были произведены по вине ответчика как управляющей компании, и привели к возникновению убытков, истец просит взыскать 57 677 руб. 07 коп. убытков, в том числе 304,56 руб. убытки в связи с перерасчетом по дому ул. Дачная, 49 корп. 2, кв. 1, и 57 372,51 руб. убытки в связи с перерасчетом по дома ул. Холмогорская, 16 корп. 1. (ходатайство истца об уточнении исковых требований от 11.06.2019).
Ответчик, возражая против иска, ссылается на недоказанность причинения убытков, а также на пропуск срока исковой давности
Заслушав представителя ответчика, исследовав материалы дела, проверив обоснованность доводов истца и возражений ответчика, оценив по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в совокупности представленные в материалы дела доказательства, суд пришёл к выводу об отказе в удовлетворении заявленного иска по следующим основаниям.
В соответствии со статьей 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.
В силу статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации РФ оплата производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.
Статьёй 393 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства, которые определяются в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 15 Гражданского кодекса Российской Федерации. По смыслу названной нормы лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, в том числе реального ущерба и упущенной выгоды.
Согласно статье 15 Гражданского кодекса Российской Федерации под реальным ущербом понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, а также утрата или повреждение его имущества.
Основаниями для удовлетворения требования о взыскании убытков являются факт нарушения стороной обязательств по договору, наличие причинной связи между понесенными истцом убытками и ненадлежащим исполнением ответчиком обязательства по договору, документально подтвержденный размер убытков. Бремя доказывания указанных обстоятельств возложено на истца.
Однако, в нарушение требований статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец не представил суду надлежащих доказательства факта причинения убытков.
Из материалов дела не усматривается, каким образом перерасчет, произведенный по кв. 1 ул. Дачная 49 корп. 2 повлек уменьшение имущественной массы истца. Истец не представил запрошенные судом документы, подтверждающие наличие общедомового прибора учета на указанном доме, а также его показания. В том случае, если, как указано в акте, приложенном к письму ответчика от 02.11.2015 N 02/07-629, в сентябре-октябре 2015 года были низкие параметры температуры системы отопления, то это свидетельствует о том, что в дом была поставлена тепловая энергия в меньшем объеме. Следовательно, проведение перерасчета по одной квартире не могло привести к возникновению убытков у истца. Доказательств, свидетельствующих об обратном, истец суду не представил.
Как установлено судом, перерасчет по дому ул. Холмогорская, д. 16 корп. 1 был проведен во исполнение решения Арбитражного суда Архангельской области от 30.09.2015 по делу А05-8482/2015, так как истец неправильно распределял объем тепловой энергии между жильцами и уклонялся от исполнения предписания государственной жилищной инспекция Архангельской области об устранении выявленных нарушений от 23.12.2014 N ОН-03/09-06/3.
Следовательно, данный перерасчет не повлек возникновение убытков у истца.
Также суд считает обоснованным доводы ответчика о пропуске срока исковой давности.
Согласно пункту 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.
В соответствии со статьей 196 названного кодекса общий срок исковой давности составляет три года и в силу пункта 2 статьи 200 ГК РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.
Как следует из материалов дела, о проведенных перерасчетах истец узнал из письма МУ "Информационно-расчетный центр" 01.12.2015 N 15772 (л.д. 59). Также из письма истца от 20.11.2015 (л.д. 61) усматривается, что ему было известно о проведенных перерасчетах.
С учетом изложенного, трехгодичный срок исковой давности по требованиям о взыскании заявленных убытков истек не позднее 1 декабря 2018 года.
С иском в суд истец обратился 15 января 2019 года, о чём свидетельствует штамп входящей корреспонденции арбитражного суда на исковом заявлении, в связи с чем срок исковой давности был пропущен.
Документов, подтверждающих основания для перерыва срока исковой давности, предусмотренные статьей 203 Гражданского кодекса Российской Федерации, истец суду не представил.
На основании изложенного, суд отказывает в иске в полном объеме.
По результатам рассмотрения дела в соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине относятся на истца.
Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Архангельской области
РЕШИЛ:
В удовлетворении заявленных исковых требований отказать.
Взыскать с публичного акционерного общества "Территориальная генерирующая компания N 2" (ОГРН 1057601091151) в доход федерального бюджета 307 руб. государственной пошлины.
Настоящее решение может быть обжаловано в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Архангельской области в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.
Судья
А.М. Низовцева
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка