Дата принятия: 04 июня 2019г.
Номер документа: А05-3200/2019
АРБИТРАЖНЫЙ СУД АРХАНГЕЛЬСКОЙ ОБЛАСТИ
РЕШЕНИЕ
от 4 июня 2019 года Дело N А05-3200/2019
Резолютивная часть решения объявлена 28 мая 2019 года
Полный текст решения изготовлен 04 июня 2019 года
Арбитражный суд Архангельской области в составе судьи Бутусовой Н.В.
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Пермитиной С.И.,
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску
индивидуального предпринимателя Гончар Евгения Александровича (ОГРНИП 315290100016710)
к ответчику - обществу с ограниченной ответственностью "Лес Севера" (ОГРН 1162901054832; место нахождения: 164900, Архангельская обл., г. Новодвинск, ул. Фронтовых бригад, дом 12)
с привлечением третьего лица - общества с ограниченной ответственностью "Аматус" (ОГРН 1102901007868; место нахождения: 164269, Архангельская обл., Плесецкий район, п.Самодед, ул.Первомайская, д.1В)
о взыскании 524 103 руб. 20 коп.
при участии в судебном заседании представителя истца Карякина М.А. (доверенность от 28.01.2018),
установил:
индивидуальный предприниматель Гончар Евгений Александрович (далее - истец) обратился в Арбитражный суд Архангельской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Лес Севера" (далее - ответчик) о взыскании 524 103 руб. 20 коп. долга по оплате товара, поставленного по договору N 39/17 от 22.09.2017, 25 000 руб. расходов на оплату услуг представителя.
Определением от 25.04.2018 исковое заявление принято к рассмотрению в порядке общего производства. Этим же определением к участию в деле в качестве третьего лица привлечено общество с ограниченной ответственностью "Аматус".
Ответчик и третье лицо своих представителей в судебное заседание не направили, возражений относительно рассмотрения дела в их отсутствие не заявили, о времени и месте судебного разбирательства в соответствии со статьей 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) считаются извещенными надлежащим образом. Суд в порядке части 4 статьи 137 АПК РФ завершил подготовку дела к судебному разбирательству и перешел к рассмотрению дела в судебном заседании суда первой инстанции в отсутствие ответчика и третьего лица.
В письменном мнении третье лицо поддержало исковые требования истца.
Представитель истца в судебном заседании просил удовлетворить иск, ссылаясь на то, что оплата задолженности ответчиком не произведена.
Исследовав доказательства по делу, суд пришел к выводу об удовлетворении иска по следующим основаниям.
Между ООО "Аматус" (поставщик) и ООО "Лес Севера" (покупатель) заключен договор поставки лесоматериалов N 39/17 от 22.09.2017, в соответствии с которым поставщик обязался поставить, а покупатель принять и оплатить лесоматериалы.
В разделе 2 договора стороны согласовали примерные объемы поставки лесоматериалов, а также сортимент, наименование видов древесины по ОКПД 2.
В силу пункта 3.2 договора оплата лесоматериалов производится покупателем не позднее 30 рабочих дней после выставления счета-фактуры.
По товарным накладным N 22/1 от 05.02.2018, N 27 от 07.02.2018 и N 29 от 13.02.2018 ООО "Аматус" поставило ответчику лесоматериалы на общую сумму 280 390 руб. 40 коп.
Право требования задолженности по оплате товара по указанным выше накладным было передано ООО "Аматус" предпринимателю Гончар Е.А. на основании договора N 15/18 уступки прав требования от 14.02.2018.
По товарным накладным N 33 от 20.02.2018,N 39 от 05.03.2018, N 47 от 12.03.2018 ООО "Аматус" поставило ответчику лесоматериалы на общую сумму 339 746 руб. 20 коп.
Право требования задолженности по оплате товара по указанным выше накладным было передано ООО "Аматус" предпринимателю Гончар Е.А. на основании договора N 20/18 уступки прав требования от 15.03.2018.
По товарным накладным N 55 от 26.03.2018, N 56 от 29.03.2018, ООО "Аматус" поставило ответчику лесоматериалы на общую сумму 259 287 руб. 00 коп.
Право требования задолженности по оплате товара по указанным выше накладным было передано ООО "Аматус" предпринимателю Гончар Е.А. на основании договора N 23/18 уступки прав требования от 31.03.2018.
Согласно пункту 1 статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.
В силу статьи 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права
Таким образом, всего по указанным выше накладным за период с 05.02.2018 по 29.03.2018 третье лицо поставило ответчику лесоматериалы на общую сумму 879 423 руб. 60 коп., права требования оплаты которых перешли к истцу на основании заключенных с третьим лицом договоров уступки требования N 15/18 от 14.02.2018, N 20/18 от 15.03.2018, N 23/18 от 31.03.2018.
Обязательство по оплате товара ответчик исполнил частично на сумму 355 320 руб. 40 коп. путем перечисления денежных средств на расчетный счет истца по платежным поручениям N 29 от 20.02.2018, N 33 от 21.02.2018, N 65 от 16.03.2018, N 92 от 30.03.2018.
С учетом частичных платежей задолженность ответчика по оплате товара составила 524 103 руб. 20 коп., о чем между истцом и ответчиком был подписан акт сверки расчетов за период с 01.01.2018 по 13.06.2018. Доказательств оплаты задолженности ответчиком не представлено. Направленная ответчику претензия от 28.01.2019 о погашении задолженности ответчиком не исполнена.
Согласно статье 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.
В силу статьи 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчётов, предусмотренных договором поставки.
Поскольку задолженность по оплате товара в сумме 524 103 руб. 20 коп. подтверждается материалами дела и ответчиком не оспаривается, она подлежит взысканию с ответчика в пользу истца на основании статей 309 и 310, 382, 384, 506, 516 ГК РФ. При этом суд принимает во внимание, что срок оплаты товара в соответствии со статьей 314 ГК РФ и пунктом 3.2 договора наступил. Ответчик размер долга не оспорил и доказательства его оплаты не представил. Право требования задолженности по оплате товара перешло к истцу на основании заключенных с первоначальным кредитором договоров уступки требований.
В силу статьи 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.
Согласно статье 106 АПК РФ к судебным издержкам относятся расходы на оплату услуг адвокатов и представителей, и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.
По общему правилу, предусмотренному частью 1 статьи 110 АПК РФ, судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.
В связи с рассмотрением настоящего спора истцом понесены судебные издержки по оплате услуг представителя в общей сумме 25 000 рублей. Данная сумма судебных издержек подтверждается договорами от 25.01.2019 (подготовка претензии) и от 12.03.2019 (составление иска, представление интересов в суде), заключенными с предпринимателем Корякиным М.А., который представлял интересы истца в настоящем заседании по доверенности от 28.01.2018, а также платежными поручениями N 3 от 25.01.2019 и N 4 от 13.03.2019 на общую сумму 25 000 руб.
Поскольку судебные издержки по оплате услуг представителя подтверждены и являются разумными, а иск удовлетворен полностью, с ответчика в пользу истца суд взыскивает 25 000 руб. судебных расходов по оплате услуг представителя.
Также с ответчика в пользу истца в порядке статьи 110 АПК РФ суд взыскивает расходы по оплате государственной пошлины в сумме 13 482 руб. 00 коп. (платежные поручения N 5 от 13.03.2019, чек-ордер от 23.04.2019).
Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Архангельской области
РЕШИЛ:
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Лес Севера" (ОГРН 1162901054832) в пользу индивидуального предпринимателя Гончар Евгения Александровича (ОГРН 315290100016710) 524 103 руб. 20 коп. долга, 25 000 руб. 00 коп. судебных издержек по оплате услуг представителя, 13 482 руб. 00 коп. судебных расходов по оплате государственной пошлины.
Настоящее решение может быть обжаловано в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Архангельской области в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.
Судья
Н.В. Бутусова.
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
