Решение Арбитражного суда Архангельской области от 31 июля 2019 года №А05-3194/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД АРХАНГЕЛЬСКОЙ ОБЛАСТИ

РЕШЕНИЕ

от 31 июля 2019 года Дело N А05-3194/2019
Арбитражный суд Архангельской области в составе: судьи Распопина М.В.,
при ведении протокола секретарем судебного заседания Соколовой С.Г.,
рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью "НордСервис" (ОГРН 1152932000517; место нахождения: Россия 163527, Архангельская область, д.Кавкола Приморского района, дом 17, офис 2)
к администрации муниципального образования "Островное" (ОГРН 1162901052126; место нахождения: Россия, 163520, Архангельская область, с.Вознесенье Приморского района, ул.Центральная, дом 28)
о взыскании 221 766 руб. 38 коп. (с учетом уточнения),
при участии в заседании представителей: от истца - Артемьева Л.Н. (доверенность от 08.02.2019),
установил: общество с ограниченной ответственностью "НордСервис" обратилось в Арбитражный суд Архангельской области с исковым заявлением к администрации муниципального образования "Островное" о взыскании 237 582 руб. 21 коп. задолженности по внесению платы за жилое помещение за период с 01.01.2018 по 31.08.2018 в отношении квартир 2, 4, 5, 6, 7, 8, 9 в д.30 по ул.Заозерная в с.Вознесенье Приморского района Архангельской области на основании договора управления многоквартирным домом ЛОТ N1 от 04.10.2015.
Определением Арбитражного суда Архангельской области от 25.03.2019 исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства.
В связи с необходимостью выяснения дополнительных обстоятельств по делу, суд определением от 16.05.2019 перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.
Истец на основании статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации неоднократно уточнял заявленные требования. Окончательно просит взыскать 221 766 руб. 38 коп. Уточнение принято судом.
При уточнении заявленных требований представитель истца уточнил, что из суммы первоначально заявленных требований исключены указанные в представленных в суд оборотно-сальдовых ведомостях суммы неустоек и судебных расходов. Таким образом 221 766 руб. 38 коп. являются чистой задолженностью ответчика за услуги по содержанию общего имущества многоквартирного дома, электрическую энергию, поставленную на общедомовые нужды, и теплоснабжение.
В судебном заседании представитель истца поддержал заявленные требования. Ответчик представителя в судебное заседание не направил, с иском не согласен по основаниям, изложенным в отзыве и дополнениях к нему.
Заслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд установил следующие обстоятельства.
В муниципальной собственности МО "Вознесенское" находился многоквартирный жилой дом дома, расположенный в Приморском районе Архангельской области по адресу: с. Вознесенье, ул. Заозерная, дом 30, управляющей компанией для которого являлся истец.
Согласно информационной выписке из ЕГРЮЛ от 25.03.2019 администрация МО "Вознесенское" 29.01.2016 прекратила свою деятельность в качестве юридического лица в связи реорганизацией в форме слияния. Правопреемником администрации МО "Вознесенское" является ответчик.
В период с 01.01.2018 по 31.08.2018 истец оказывал в отношении пустующих квартир NN 2,4,5,6,8,9 названного жилого дома и в период с 01.03.2017 по 31.08.2018 в отношении квартиры N7 услуги по содержанию и текущему ремонту, обеспечивал их теплоснабжение и поставку электрической энергии на ОДН, которые ответчик не оплатил. Общая сумма задолженности составила 221 766 руб. 38 коп.
Задолженность за период по декабрь 2017 года включительно по всем пустующим помещениям кроме квартиры N7 взыскана вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Архангельской области от 25.06.2018 по делу NА05-17148/2017.
Факт непредъявления в рамках дела NА05-17148/2017 требования о взыскании задолженности в части услуг, приходящейся на квартиру N7, за период с марта по декабрь 2017 года установлен судом по результатам исследования материалов названного дела, выданного из архива Арбитражного суда Архангельской области.
В связи с тем, что ответчик обязанность по оплате оказанных услуг не исполнил, истец направил в его адрес уведомление о задолженности N110 от 14.12.2018.
Поскольку задолженность не была погашена, истец обратился в суд с настоящим иском.
Согласно пункту 1 статьи 290 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) и пункту 1 статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ) собственникам квартир и собственникам нежилых помещений в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности общие помещения дома, несущие конструкции дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование, а также земельный участок, на котором расположен дом, с элементами озеленения и благоустройства.
На основании статьи 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.
Как установлено статьей 249 ГК РФ, каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению.
Согласно аналогичной норме, изложенной в пункте 1 статьи 158 ЖК РФ, собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения.
В соответствии с частью 2 статьи 154 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя плату за содержание и ремонт жилого помещения, в том числе плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему и капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме. В силу статьи 155 указанного кодекса собственники помещений в многоквартирном доме вносят эту плату управляющей организации.
Таким образом, именно собственник жилых помещений, являющихся незаселенными в многоквартирном доме, в силу прямого указания закона обязан нести расходы по их содержанию, ремонту и оплате коммунальных услуг.
Неполучение ответчиком счетов на оплату услуг, равно как и сведений по расходованию денежных средств, не является основанием для отказа от оплаты оказанных услуг.
Довод ответчика о том, что в указанное время в данном доме никто не проживал, отклоняется судом, поскольку отсутствие проживающих не свидетельствует о том, что услуги по управлению многоквартирным домом, его теплоснабжению и электроснабжению не оказывались.
Суд отмечает, что договор управления с ответчиком расторгнут не был, доказательств того, что истец уведомлялся собственником об отсутствии необходимости в предоставлении услуг суду не представлено.
При этом из отзыва ответчика следует, что названный жилой дом отключен от теплоснабжения и электроснабжения на основании распоряжения администрации МО "Островное" от 03.09.2018, из чего следует, что до указанного времени соответствующие услуги оказывались, что как минимум предполагает оказание услуг по содержанию внутридомовых коммунальных сетей и поддержанию в надлежащем состоянии теплового контура здания (стены, окна, крыша, полы, входные двери подъездом и т.д.), а также свидетельствует о том, что ответчик как собственник помещений не отказывался от услуг по управлению многоквартирным домом и сопутствующих услуг.
При этом суд отмечает, что между сторонами отсутствует спор относительно размера платы за содержание и текущий ремонт за метр квадратный, которая подтверждена договором управления. Данный размер не зависит от фактического объема услуг оказанных в конкретный период времени, что обусловлено особенностями осуществления деятельности по управлению многоквартирными домами. Поскольку указанная деятельность носит длительный характер в отдельный расчетный период стоимость указанных услуг может быть больше или меньше объема собираемых денежных средств, что, однако, не влияет на установленный размер платы.
В силу указанных обстоятельств факт оказания услуг в данном случае презюмируется, в связи с чем, именно на ответчике лежит обязанность доказывания ненадлежащего исполнения условий договора истцом. Ответчик конкретных примеров непредоставления услуг либо их некачественного предоставления не приводит.
Суд также учитывает, что тот факт, что в спорный период в жилом доме никто не проживал, не освобождает истца как управляющую организацию от обязанности обеспечить надлежащее теплоснабжение жилого дома.
Истец также обязан нести затраты на электрическую энергию, поставляемую на общедомовые нужды, начисления за которую в рассматриваемом случае произведены по нормативу.
При изложенных обстоятельствах суд удовлетворяет требование о взыскании с ответчика 221 766 руб. 38 коп. долга.
По результатам рассмотрения спора, в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по госпошлине за рассмотрение дела подлежат отнесению на ответчика, который, хотя и является органом местного самоуправления и освобожден от уплаты государственной пошлины, обязан компенсировать истцу фактически понесенные расходы по ее уплате.
Руководствуясь статьями 106, 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Архангельской области
РЕШИЛ:
Взыскать с муниципального образования "Островное" в лице администрации муниципального образования "Островное" (ОГРН 1162901052126) в пользу общества с ограниченной ответственностью "Нордсервис" (ОГРН 1152932000517) 221 766 руб. 38 коп. долга, а также 7435 руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины.
Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "Нордсервис" из федерального бюджета 317 руб. государственной пошлины, уплаченной платежным поручением N14 от 12.03.2019.
Настоящее решение может быть обжаловано в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Архангельской области в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.
Судья
М.В. Распопин
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка