Решение Арбитражного суда Архангельской области от 25 июня 2019 года №А05-3167/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД АРХАНГЕЛЬСКОЙ ОБЛАСТИ

РЕШЕНИЕ

от 25 июня 2019 года Дело N А05-3167/2019
Арбитражный суд Архангельской области в составе судьи Бутусовой Н.В.,
рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по исковому заявлению
акционерного общества "Сеть телевизионных станций" (ОГРН 1027700151852; место нахождения: 125124, г. Москва, ул.Правды, дом 15, стр.2)
к ответчику - индивидуальному предпринимателю Высотиной Галине Александровне (ОГРНИП 304290121700306)
о взыскании 100 000 руб.,
установил:
акционерное общество "Сеть телевизионных станций" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Архангельской области с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю Высотиной Галине Александровне (далее - ответчик) о взыскании 50 000 рублей компенсации за нарушение исключительных авторских прав на изображение образов персонажей анимационного сериала "Три кота": "Коржик", "Компот", "Карамелька", "Мама", "Папа", "Лапочка", "Сажик", "Нудик", "Гоня", "Шуруп", (по 10 000 рублей за каждый персонаж), 549 рублей судебных расходов на сбор доказательств в размере стоимости покупки товара по кассовому чеку от 31.10.2018, 97 руб. 00 коп. судебных расходов в виде почтовых расходов по направлению в адрес ответчика претензии и иска, 200 руб. судебных издержек в виде расходов на получение выписки из ЕГРП в отношении ответчика.
Определением от 15.04.2019 исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства в соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).
Сведения о принятии искового заявления к производству и о рассмотрении дела в порядке упрощенного производства также размещены в сети Интернет на сайте арбитражных судов по адресу: http://kad.arbitr.ru в картотеке арбитражных дел.
В период рассмотрения дела в порядке упрощенного производства истец увеличил размер исковых требований и просил взыскать с ответчика 100 000 рублей компенсации за нарушение исключительных авторских прав на изображение образов персонажей аудиовизуального произведения анимационного сериала "Три кота": "Коржик", "Компот", "Карамелька", "Мама", "Папа", "Лапочка", "Сажик", "Нудик", "Гоня", "Шуруп" (по 10 000 рублей за каждый персонаж), 549 рублей судебных расходов на сбор доказательств в размере стоимости покупки товара по кассовому чеку от 31.10.2018, 394 руб. 63 коп. почтовых расходов по направлению претензии и иска в адрес ответчика и вещественного доказательства в суд, 200 рублей расходов за получение Выписки из Единого государственного реестра прав в отношении ответчика (заявление об уточнении размера исковых требований от 13.05.2019).
Ответчик представил в материалы дела отзыв, в котором с заявленными требованиями не согласился.
Решением Арбитражного суда Архангельской области от 11.06.2019, принятым в порядке статьи 229 АПК РФ путем подписания резолютивной части решения, исковые требования удовлетворены частично. С ответчика в пользу истца взыскано 15 000 рублей компенсации. В удовлетворении остальной части иска отказано.
Резолютивная часть решения размещена на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" 12.06.2019, а 18.06.2019 от истца поступило заявление о составлении мотивированного решения.
Поскольку заявление подано в установленный частью 2 статьи 229 АПК РФ срок, суд изготавливает мотивированное решение по правилам главы 20 АПК РФ.
Исследовав доказательства по делу, суд считает, что исковые требования истца подлежат удовлетворению частично по следующим основаниям.
Как видно из материалов дела, истец является обладателем исключительного права на изображения образов персонажей из анимационного сериала "Три кота" (далее - мультфильм).
Между обществом с ограниченной ответственностью "Студия Метраном" и индивидуальным предпринимателем Сикорским Андреем Владимировичем был заключен договор N17-04/2 17.04.2015, на основании которого предприниматель Сикорский А.В. по акту приема-передачи от 25.04.2015 к договору N 17-04/2 от 17.04.2015 произвел отчуждение исключительных прав на результаты интеллектуальной деятельности по настоящему договору в полном объеме, включая права на образы следующих персонажей мультфильма: "Коржик", "Карамелька", "Компот", "Мама", "Папа", "Бабушка", "Дедушка", "Нудик", "Гоня", "Лапочка", "Сажик", "Шуруп", "Бантик", "Изюм", "Горчица".
В свою очередь, ООО "Студия Метроном" произвело отчуждение исключительных прав на вышеуказанные объекты интеллектуальной собственности истцу по договору N Д-СТС-0312/2015 от 17.04.2015.
Таким образом, правообладателем исключительных прав на образы (рисунки) персонажей мультфильма "Три кота" является истец.
31 октября 2018 года в торговом помещении по адресу: Архангельская обл., г.Северодвинск, ул.Ломоносова, дом 118а, ответчиком предлагался к продаже и был реализован товар, а именно: пять пластиковых игрушек в картонной упаковке с изображениями персонажей, созданных на основе образов следующих персонажей анимационного сериала "Три кота": "Коржик", "Компот", "Карамелька", "Мама", "Папа", "Лапочка", "Сажик", "Нудик", "Гоня", "Шуруп".
Факт реализации указанного товара от имени ответчика подтверждается кассовым чеком от 31.10.2018 на сумму 549 рублей, согласно которому был реализован следующий товар: "Три кота. Наб. 5 фиг.". В кассовом чеке также содержится информация о продавце: ИП Высотина Галина Александровна, ИНН 292700432370, а также место реализации товара - г.Северодвинск, ул.Ломоносова, 118а, магазин "Дети".
Также в материалы дела представлен приобретенный товар и видеозапись покупки товара, совершенная в целях и на основании самозащиты гражданских прав в соответствии со статьями 12 -14 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Видеозапись покупки отображает местонахождение и внешний вид торговой точки, процесс выбора приобретаемого товара, процесс его оплаты. Также на видеозаписи отображается содержание выданного чека и внешний вид купленного товара, которые соответствуют как кассовому чеку от 31.10.2018, так и приобщенному товару.
В пункте 55 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10 от 23.04.2019 "О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации" (далее - Постановление N 10) разъяснено, что факт неправомерного распространения контрафактных материальных носителей в рамках договора розничной купли-продажи может быть установлен не только путем представления кассового или товарного чека или иного документа, подтверждающего оплату товара, а также заслушивания свидетельских показаний (статья 493 ГК РФ), но и на основании иных доказательств, например аудио- или видеозаписи. Для признания аудио- или видеозаписи допустимым доказательством согласия на проведение аудиозаписи или видеосъемки того лица, в отношении которого они производятся, не требуется.
Суд считает, что представленные истцом доказательства (кассовый чек, приобщенный товар, видеозапись покупки) в своей совокупности подтверждают факт реализации ответчиком 31.10.2018 спорного товара.
Истец разрешение на использование указанных выше персонажей анимационного сериала "Три кота" не давал. В связи с этим, ссылаясь на то, что продажей контрафактного товара нарушены его исключительные права на указанные выше произведения (персонажи), истец (представитель истца ООО "Медиа-НН") направил в адрес ответчика претензию от 23.11.2018 с требованием о выплате компенсации в сумме 200 000 рублей. Поскольку претензия оставлена ответчиком без удовлетворения, истец обратился в суд с настоящим иском, определив сумму компенсации в размере 100 000 рублей.
Согласно статьей 1225 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) к числу охраняемых результатов интеллектуальной деятельности и средств индивидуализации относятся, в том числе, произведения искусства.
В числе объектов авторских прав статья 1259 ГК РФ называет аудиовизуальные произведения. В силу статьи 1263 ГК РФ аудиовизуальным произведением является произведение, состоящее из зафиксированной серии связанных между собой изображений (с сопровождением или без сопровождения звуком) и предназначенное для зрительного и слухового (в случае сопровождения звуком) восприятия с помощью соответствующих технических устройств. Аудиовизуальные произведения включают кинематографические произведения, а также все произведения, выраженные средствами, аналогичными кинематографическим (теле- и видеофильмы и другие подобные произведения), независимо от способа их первоначальной или последующей фиксации.
В силу пункта 7 статьи 1259 ГК РФ авторские права распространяются на часть произведения, на его название, на персонаж произведения, если по своему характеру они могут быть признаны самостоятельным результатом творческого труда автора и отвечают требованиям, установленным пунктом 3 этой статьи.
Поскольку согласно пункту 3 статьи 1259 ГК РФ охране подлежат произведения, выраженные в какой-либо объективной форме, то под персонажем следует понимать часть произведения, содержащую описание или изображение того или иного действующего лица в форме (формах), присущей (присущих) произведению: в письменной, устной форме, в форме изображения, в форме звуко- или видеозаписи, в объемно-пространственной форме и др.
Охрана авторским правом персонажа произведения предполагает, в частности, что только автору или иному правообладателю принадлежит исключительное право использовать персонаж любым способом, в том числе путем переработки (подпункт 9 пункта 2 статьи 1270 ГК РФ).
Таким образом, являясь частью аудиовизуального произведения анимационного сериала "Три кота", изображения персонажей "Коржик", "Компот", "Карамелька", "Мама", "Папа", "Лапочка", "Сажик", "Нудик", "Гоня", "Шуруп", одновременно являются также самостоятельными объектами авторских прав. Исключительные права на данные объекты принадлежат истцу на основании договора NДСТС-0312/2015 от 17.04.2015.
В соответствии со статьей 1229 ГК РФ гражданин или юридическое лицо, обладающие исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (правообладатель), вправе использовать такой результат или такое средство по своему усмотрению любым не противоречащим закону способом, в том числе путем распространения результата интеллектуальной деятельности путем продажи или иного отчуждения его оригинала или экземпляров (статья 1270 ГК РФ).
Другие лица не могут использовать соответствующие результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации без согласия правообладателя, за исключением случаев, предусмотренных ГК РФ. Использование результата интеллектуальной деятельности, средства индивидуализации (в том числе их использование способами, предусмотренными настоящим Кодексом), если такое использование осуществляется без согласия правообладателя, является незаконным и влечет ответственность, установленную настоящим Кодексом, другими законами, за исключением случаев, когда использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации лицами иными, чем правообладатель, без его согласия допускается настоящим Кодексом.
В пункте 82 Постановления N 10 разъяснено, что в отношении персонажа произведения не используется понятие сходства до степени смешения. Наличие внешнего сходства между персонажем истца и образом, используемым ответчиком, является лишь одним из обстоятельств, учитываемых для установления факта воспроизведения используемого произведения (его персонажа).
Как указывалось выше, истец является обладателем авторских прав на образы персонажей анимационного фильма "Три кота": "Коржик", "Компот", "Карамелька", "Мама", "Папа", "Лапочка", "Сажик", "Нудик", "Гоня", "Шуруп".
Ответчиком был реализован набор игрушек в картонной упаковке с нанесенными на нее изображениями персонажей. Суд считает, что персонажи, которые изображены на картонной упаковке (рисунки), имитируют персонажей: "Коржик", "Компот", "Карамелька", "Мама", "Папа", "Лапочка", "Сажик", "Нудик", "Гоня", "Шуруп". Кроме того, пластиковые игрушки, которые находились в картонной упаковке, имитируют: одна игрушка - персонаж "Коржик, одна игрушка - персонаж "Карамелька", одна игрушка - персонаж "Компот", одна игрушка - персонаж "Мама" и одна игрушка - персонаж "Папа". Спорные изображения на упаковке и образы игрушек узнаваемы и ассоциируются с названными выше персонажами.
Разрешение на использование образов персонажей мультфильма "Три кота": Коржик", "Компот", "Карамелька", "Мама", "Папа", "Лапочка", "Сажик", "Нудик", "Гоня", "Шуруп", путем заключения соответствующих договоров ответчик не получал. Доказательства того, что реализованный товар был приобретен ответчиком у законного правообладателя, в деле отсутствуют. Следовательно, использование ответчиком образов персонажей мультфильма при реализации товара в своей коммерческой деятельности, в частности, при продаже товаров, в предложениях о продаже товаров, осуществлено незаконно и с нарушением исключительных прав истца.
Согласно статье 1301 ГК РФ, в случаях нарушения исключительного права на произведение автор или иной правообладатель наряду с использованием других применимых способов защиты и мер ответственности, установленных настоящим Кодексом (статьи 1250, 1252 и 1253), вправе в соответствии с пунктом 3 статьи 1252 настоящего Кодекса требовать по своему выбору от нарушителя вместо возмещения убытков выплаты компенсации в размере от десяти тысяч рублей до пяти миллионов рублей, определяемом по усмотрению суда исходя из характера нарушения (пункт 1).
На основании указанной выше нормы истец заявил о взыскании 100 000 рублей, в том числе 10 000 руб. - за использование персонажа "Коржик", 10 000 руб. - за использование персонажа "Компот", 10 000 руб. - за использование персонажа "Карамелька", 10 000 руб. - за использование персонажа "Мама", 10 000 руб. - за использование персонажа "Папа", 10 000 руб. - за использование персонажа "Лапочка", 10 000 руб. - за использование персонажа "Сажик", 10 000 руб. - за использование персонажа "Нудик", 10 000 руб. - за использование персонажа "Гоня", 10 000 руб. - за использование персонажа "Шуруп".
Ответчик в отзыве на иск заявил о том, что использование перечисленных выше персонажей анимационного сериала "Три кота" является одним нарушением, и, следовательно, компенсация за него составляет 10 000 руб.
Данное мнение ответчика суд считает ошибочным. Истцом заявлено требование не о защите исключительных прав на несколько персонажей одного аудиовизуального произведения, в рамках которого может быть зафиксировано одно нарушение исключительного права на один результат интеллектуальной деятельности, а о защите исключительного права на несколько объектов авторских прав - рисунков персонажей аудиовизуального произведения "Три кота". Правообладатель имеет право защищать исключительные права на каждый принадлежащий ему результат интеллектуальной деятельности и средство индивидуализации, в том числе способами, указанными в статье 1301 ГК РФ.
Ответчик, возражая по иску, также заявил о снижении суммы компенсации до общей суммы 10 000 рублей. Ответчик ссылается на то, что правонарушение совершено и впервые и по неосторожности (неумышленно).
В соответствии с пунктом 3 статьи 1252 ГК РФ, если одним действием нарушены права на несколько результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации, размер компенсации определяется судом за каждый неправомерно используемый результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации.
Как следует из пункта 62 Постановления N 10, рассматривая дела о взыскании компенсации, суд, по общему правилу, определяет ее размер в пределах, установленных ГК РФ (абзац второй пункта 3 статьи 1252). По требованиям о взыскании компенсации в размере от десяти тысяч до пяти миллионов рублей суд определяет сумму компенсации исходя из представленных сторонами доказательств не выше заявленного истцом требования.
При определении размера компенсации суд учитывает, в частности, обстоятельства, связанные с объектом нарушенных прав (например, его известность публике), характер допущенного нарушения (в частности, размещен ли товарный знак на товаре самим правообладателем или третьими лицами без его согласия, осуществлено ли воспроизведение экземпляра самим правообладателем или третьими лицами и т.п.), срок незаконного использования результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации, наличие и степень вины нарушителя (в том числе носило ли нарушение грубый характер, допускалось ли оно неоднократно), вероятные имущественные потери правообладателя, являлось ли использование результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации, права на которые принадлежат другим лицам, существенной частью хозяйственной деятельности нарушителя, и принимает решение исходя из принципов разумности и справедливости, а также соразмерности компенсации последствиям нарушения.
Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлении от 13.12.2016 N 28-П, при определенных условиях возможно снижение судом размера компенсации ниже низшего предела, установленного статьей 1301 ГК РФ, однако такое уменьшение возможно лишь по заявлению ответчика и при следующих условиях:
- убытки поддаются исчислению с разумной степенью достоверности, а их превышение должно быть доказано ответчиком;
- правонарушение совершено ответчиком впервые;
- использование объектов интеллектуальной собственности, права на которые принадлежат другим лицам, с нарушением этих прав не являлось существенной частью деятельности ответчика и не носило грубый характер (например, если продавцу не было заведомо известно о контрафактном характере реализуемой им продукции).
Оценив по правилам статьи 71 АПК РФ представленные в дело доказательства, суд считает, что основания для снижения суммы компенсации ниже низшего предела имеются.
Правонарушение, в связи с которым истцом предъявлено требование, совершено ответчиком впервые. Ранее ответчик к ответственности за нарушение исключительных прав не привлекался. Допущенное ответчиком правонарушение не является грубым, вина в форме умысла ответчика из материалов дела не следует. То есть правонарушение совершено по неосторожности. Из материалов дела также не следует, что ответчик специализируется на продаже товаров с незаконным воспроизведением товарных знаков или иных объектов исключительных прав, либо что торговля такими товарами составляет существенную часть предпринимательской деятельности ответчика.
Кроме того, заявленная истцом сумма компенсации в 182 раза превышает стоимость спорного товара. Однако из материалов дела не следует, что убытки истца в связи с допущенным ответчиком правонарушением превышают стоимость спорного товара. В связи с этим суд считает, что такое соотношение очевидно свидетельствует о несоразмерности заявленного требования, поскольку испрашиваемая сумма компенсации значительно превышает возможные убытки, а значит является несправедливой.
На основании изложенного, суд определяет компенсацию в общей сумме 15 000 рублей (по 1 500 рублей за каждый персонаж). Даная сумма компенсации соразмерна последствиям нарушения, совершенного ответчиком впервые и по неосторожности, является разумной и достаточной для восстановления нарушенных прав истца. Взыскание компенсации в большем размере с учетом всех установленных по делу фактических обстоятельств приведет к неосновательному обогащению истца, тогда как целью рассматриваемого спора является восстановление нарушенных прав.
Таким образом, с ответчика в пользу истца суд взыскивает 15 000 рублей компенсации, в том числе 1 500 руб. - за нарушение исключительных прав на персонаж "Компот", 1 500 руб. - за нарушение исключительных прав на персонаж "Коржик", 1 500 руб. - за нарушение исключительных прав на персонаж "Карамелька", 1 500 руб. - за нарушение исключительных прав на персонаж "Мама", 1 500 руб. - за нарушение исключительных прав на персонаж "Папа", 1 500 руб. - за нарушение исключительных прав на персонаж "Лапочка", 1 500 руб. - за нарушение исключительных прав на персонаж "Сажик", 1 500 руб. - за нарушение исключительных прав на персонаж "Нудик", 1 500 руб. - за нарушение исключительных прав на персонаж "Гоня", 1 500 руб. - за нарушение исключительных прав на персонаж "Шуруп". Во взыскании остальной суммы компенсации суд отказывает.
Истцом также заявлено о взыскании с ответчика: 549 рублей расходов на покупку товара (сбор доказательств), 394 руб. 63 коп. почтовых расходов по направлению в адрес ответчика искового заявления и претензии, а также вещественных доказательств в суд, 200 рублей расходов на получение Выписки из ЕГРИП.
Заявленные истцом судебные издержки взысканию не подлежат по следующим основаниям.
Согласно статье 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.
В силу статьи 106 АПК РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, специалистам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), расходы юридического лица на уведомление о корпоративном споре в случае, если федеральным законом предусмотрена обязанность такого уведомления, и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.
Судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований (пункт 1 статьи 110 АПК РФ).
В силу пункта 10 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" (далее - Постановление N 1) лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.
Как установлено судом почтовые расходы в сумме 55 руб. 80 коп. (почтовая квитанция от 29.11.2018), в сумме 48 руб. 50 коп. (почтовая квитанция от 19.12.2018) и в сумме 290 руб. 33 коп. (почтовая квитанция от 19.04.2019) понесены представителем истца ООО "Медиа-НН". Данное обстоятельство подтверждается сведениями с сайта ФГУП "Почта России", согласно которым отправителем почтовых отправлений 15750520301126, N 15750129066273 и N 15750134300638 указано ООО "Медиа-НН".
Также из материалов дела следует, что закупка товара осуществлялась представителем ООО "Медиа-НН". О том, что товар был куплен за счет средств ООО "Медиа-НН" указано в письменных пояснениях истца, представленных в качестве приложения к ходатайству (поступило 29.04.2019).
То есть указанные выше расходы были понесены представителем истца (ООО "Медиа-НН"), а не самим истцом. Доказательств того, что понесенные представителем расходы были возмещены истцом своему представителю, в материалах дела не имеется.
То, что ООО "Медиа-НН" доверенностью от 06.06.2018 уполномочено от имени истца отправлять корреспонденцию и оплачивать отправку почтовой корреспонденции, приобретать товар (пункт 6), не свидетельствует о том, что данные расходы были понесены за счет средств самого истца.
Кроме того, в пункте 15 Постановления N 1 разъяснено, что расходы представителя, необходимые для исполнения его обязательства по оказанию юридических услуг, например расходы на ознакомление с материалами дела, на использование сети "Интернет", на мобильную связь, на отправку документов, не подлежат дополнительному возмещению другой стороной спора, поскольку в силу статьи 309.2 ГК РФ такие расходы, по общему правилу, входят в цену оказываемых услуг, если иное не следует из условий договора (часть 1 статьи 100 ГПК РФ, статья 112 КАС РФ, часть 2 статьи 110 АПК РФ).
Из материалов дела не следует, что расходы на отправку корреспонденции и приобретение товара, понесенные представителем, не входят в цену оказываемых ООО "Медиа-НН" услуг.
Доказательства несения истцом расходов на получение Выписки из ЕГРИП в сумме 200 рублей в материалах дела также отсутствуют. Суду не представлен платежный документ об уплате истцом пошлины за получение Выписки из ЕГРП в отношении ответчика. Кроме того, как следует из пояснений в ходатайстве от 29.04.2019 (изложены после перечня приложений) пошлина за выписку оплачивалась не истцом, а представителем. То есть фактические расходы истца не подтверждены. Соответственно во взыскании данной суммы судебных издержек суд также отказывает.
В соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины по иску относятся на стороны пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований. Недостающая сумма госпошлины взыскивается с истца и ответчика в доход федерального бюджета.
Руководствуясь статьями 12-14, 1225, 1229, 1252, 1259, 1263, 1270, 1301 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьями 106, 110, 226-229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,
РЕШИЛ:
Взыскать с индивидуального предпринимателя Высотиной Галины Александровны (ОГРН 304290121700306) в пользу акционерного общества "Сеть телевизионных станций" (ОГРН 1027700151852) 15 000 руб. 00 коп. компенсации.
В удовлетворении остальной части иска отказать.
Взыскать с индивидуального предпринимателя Высотиной Галины Александровны (ОГРН 304290121700306) в доход федерального бюджета 600 руб. 00 коп. государственной пошлины по иску.
Взыскать с акционерного общества "Сеть телевизионных станций" (ОГРН 1027700151852) в доход федерального бюджета 1 400 руб. 00 коп. государственной пошлины по иску.
Настоящее решение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Архангельской области в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия.
Судья
Н.В. Бутусова.
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка