Дата принятия: 22 мая 2019г.
Номер документа: А05-3133/2019
АРБИТРАЖНЫЙ СУД АРХАНГЕЛЬСКОЙ ОБЛАСТИ
РЕШЕНИЕ
от 22 мая 2019 года Дело N А05-3133/2019
Резолютивная часть решения объявлена 22 мая 2019 года
Решение в полном объёме изготовлено 22 мая 2019 года
Арбитражный суд Архангельской области в составе судьи Сметанина К.А.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем Сусловой Е.В.,
рассмотрел в судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "Владавтодор" (ОГРН 5137746247062; место нахождения: Россия 123557, Москва, переулок Тишинский Б., дом 26, корп. 13-14, пом. 12, ком. 2; 121108, Москва, Рублевское шосе, дом 11, кор. 2)
к обществу с ограниченной ответственностью "Севзапдорстрой" (ОГРН1022901320650; место нахождения: Россия 163057, г.Архангельск, ул.Дачная, 59, корп.1)
о взыскании 6 271 269 руб. 03 коп.,
при участии в заседании представителей:
от истца: Панкратов Р.И. (доверенность от 30.11.2018),
от ответчика: Корнышев А.В. (доверенность от 15.03.2019),
установил:
Общество с ограниченной ответственностью "Владавтодор" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Архангельской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Севзапдорстрой" (далее - ответчик) о взыскании 6 272 346 руб. 28 коп., в том числе 5 664 398 руб. 80 коп. задолженности по договорам N3/16 от 05.08.2016, N1/17 от 17.07.2017, N2/17 от 20.07.2017, от 01.10.2017 N4/17, от 01.10.2017 N5/17 и 607 947 руб. 48 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами.
До принятия судом решения истец уточнил расчет процентов и уменьшил размер иска до 6 271 269 руб. 03 коп. (5 664 398 руб. 80 коп. - долг, 606 870 руб. 23 коп. - проценты).
Уменьшение размера иска до 6 271 269 руб. 03 коп. принято судом на основании ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (протокольное определение от 22.05.2019).
Ответчик возражений по иску не представил, наличие долга в заявленной сумме не оспаривал.
Заслушав объяснения представителей сторон, исследовав письменные доказательства, суд находит иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.
Как усматривается из материалов дела, между истцом (субподрядчик) и ответчиком (генподрядчик) заключены следующие договоры субподряда:
- от 05.08.2016 N 3/16 (далее - договор N 3/16), по которому истец обязался выполнить работы по нанесению горизонтальной дорожной разметки термопластическими материалами и вертикальной дорожной разметки лакокрасочными материалами на объекте капитального ремонта автодороги М-8 "Холмогоры" Москва-Ярославль-Вологда-Архангельск в соответствии со схемами, предоставленными генподрядчиком;
- от 17.07.2017 N 1/17 (далее - договор N 1/17), по которому истец обязался выполнить работы по нанесению горизонтальной дорожной разметки термопластическими материалами на объекте реконструкции автомобильной дороги Архангельск (от пос. Брин-Наволок) - Каргополь - Вытегра (до с. Прокшино) на участке Войбора в соответствии со схемами, предоставленными генподрядчиком;
- от 20.07.2017 N 2/17 (далее - договор N 2/17), по которому истец обязался выполнить работы по нанесению горизонтальной дорожной разметки термопластическими материалами на объекте капитального ремонта автодороги М-8 "Холмогоры" Москва-Ярославль-Вологда-Архангельск в соответствии со схемами, предоставленными генподрядчиком;
- от 01.10.2017 N 4/17 (далее - договор N 4/17), по которому истец обязался выполнить работы по нанесению дорожной разметки лакокрасочными материалами на объекте капитального ремонта автодороги М-8 "Холмогоры" Москва-Ярославль-Вологда-Архангельск в соответствии со схемами, предоставленными генподрядчиком;
- от 01.10.2017 N 5/17 (далее - договор N 5/17), по которому истец обязался выполнить работы по нанесению дорожной разметки термопластическими материалами на объекте строительства автодороги по проезду Сибиряковцев в обход областной больницы г. Архангельска в соответствии со схемами, предоставленными генподрядчиком.
Стоимость работ по договорам с учетом подписанных дополнительных соглашений составила: 5 843 888 руб. 96 коп. - по договору N 3/16, 1 898 061 руб. 49 коп. - по договору N 1/17, 3 150 955 руб. 59 коп. - по договору N 2/17, 52 698 руб. 20 коп. - по договору N 4/17, 171 669 руб. 93 коп. - по договору N 5/17.
Материалы дела свидетельствуют, что истец надлежащим образом исполнил свои обязательства по договору. Акты сдачи-приемки выполненных работ (форма КС-2) и справки о стоимости выполненных работ и затрат (форма КС-3) по каждому договору подписаны ответчиком без замечаний.
Принятые работы ответчик оплатил частично, на момент рассмотрения дела в суде задолженность составляет 5 664 398 руб. 80 коп., в том числе 802 446 руб. 85 коп. - по договору N 3/16, 1 463 204 руб. 34 коп. - по договору N 1/17, 3 174 379 руб. 48 коп. - по договору N 2/17, 52 698 руб. 20 коп. - по договору N 4/17, 171 669 руб. 93 коп. - по договору N 5/17.
Поскольку претензии с требованием погасить задолженность ответчик отклонил, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.
Пункт 1 статьи 711 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) определяет, что если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.
Заказчик обязан в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором подряда, с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу (ее результат), а при обнаружении отступлений от договора, ухудшающих результат работы, или иных недостатков в работе немедленно заявить об этом подрядчику (пункт 1 статьи 720 ГК РФ).
В соответствии с пунктом 1 статьи 424 ГК РФ исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон.
Пунктом 1 статьи 746 ГК РФ установлено, что оплата выполненных подрядчиком работ производится заказчиком в размере, предусмотренном сметой, в сроки и в порядке, которые установлены законом или договором строительного подряда.
В силу статей 309 и 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.
Обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований (часть 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
Принимая во внимание, что задолженность в размере 5 664 398 руб. 80 коп. подтверждается материалами дела и ответчиком по существу не оспаривается, исковое требование в данной части подлежит удовлетворению.
Пунктом 1 статьи 395 ГК РФ в редакции, действующей с 01.08.2016, установлено, что в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.
Истцом произведен расчет процентов на общую сумму 606 870 руб. 23 коп. за период просрочки с 04.09.2017 по 14.03.2019 с применением действовавших в данный период ключевых ставок Банка России. Данный расчет соответствует представленному ответчиком контррасчету процентов.
Суд принимает согласованный сторонами расчет процентов на сумму 606 870 руб. 23 коп. в основу настоящего решения.
При изложенных обстоятельствах суд находит заявленное истцом требование подлежащим удовлетворению в полном объеме.
По результатам рассмотрения дела и в соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации понесенные истцом расходы по уплате государственной пошлины в сумме 54 356 руб. относятся на ответчика. В связи с уменьшением размера иска с 6 272 346 руб. 28 коп. до 6 271 269 руб. 03 коп. уплаченная истцом госпошлина в сумме 6 руб. подлежит возврату из бюджета.
Руководствуясь статьями 106, 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Архангельской области
РЕШИЛ:
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Севзапдорстрой" (ОГРН1022901320650) в пользу общества с ограниченной ответственностью "Владавтодор" (ОГРН 5137746247062) 6 271 269 руб. 03 коп., в том числе задолженность в сумме 5 664 398 руб. 80 коп. и проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 606 870 руб. 23 коп., кроме того судебные расходы по госпошлине в сумме 54 356 руб.
Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "Владавтодор" (ОГРН 5137746247062) из федерального бюджета 06 руб. госпошлины, уплаченной по платежному поручению от 12.03.2019 N 106.
Настоящее решение может быть обжаловано в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Архангельской области в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.
Судья К.А. Сметанин
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
