Решение Арбитражного суда Архангельской области от 03 июня 2019 года №А05-3123/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД АРХАНГЕЛЬСКОЙ ОБЛАСТИ

РЕШЕНИЕ

от 3 июня 2019 года Дело N А05-3123/2019
Арбитражный суд Архангельской области в составе судьи Тюпина А.Н.,
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Ситковой М.А.,
рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению индивидуального предпринимателя Вепревой Надежды Валентиновны (ОГРН 317290100003187)
к Межрегиональному территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Архангельской области и Ненецком автономном округе (ОГРН 1092901006725; место нахождения: Россия 163069, г.Архангельск, Архангельская область, ул.Карла Либкнехта, дом 2)
о признании односторонней сделки и об установлении размера платы за фактическое пользование земельным участком,
при участии в судебном заседании представителей:
от истца - Подшивалова С.И. (доверенность от 19.02.2019),
установил:
индивидуальный предприниматель Вепрева Надежда Валентиновна (далее - истец) обратилась в Арбитражный суд Архангельской области с исковым заявлением к Межрегиональному территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Архангельской области и Ненецком автономном округе (далее - ответчик) с требованиями:
- признать недействительной одностороннюю сделку, оформленную письмом Межрегионального территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Архангельской области и Ненецком автономном округе от 19.11.2018 N7291, в части установления платы за пользование земельным участком с кадастровым номером 29:22:040211:1059 площадью 934 кв.м по адресу: г.Архангельск, Окружное шоссе за период с 18.04.2013 по 06.11.2018 в размере 816 755 руб. 95 коп.;
- установить размер платы за фактическое пользование земельным участком с кадастровым номером 29:22:040211:1059, площадью 934 кв.м, адрес: г.Архангельск, Окружное шоссе за период с 01.01.2016 по 06.11.2018 в размере 97 634 руб. 43 коп.
Представитель истца в судебном заседании заявленные исковые требования поддержал.
Ответчик, извещенный по правилам статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации надлежащим образом о месте и времени проведения судебного заседания, своего представителя для участия в нем не направил. Представил отзыв на иск, в котором с исковыми требованиями не согласился.
Дело рассмотрено в порядке статьи 123, части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие представителя ответчика.
Заслушав представителя истца, принявшего участие в судебном заседании, исследовав письменные доказательства, имеющиеся в материалах дела, суд установил следующее.
Как следует из материалов дела, индивидуальному предпринимателю Вепревой Надежде Валентиновне на праве собственности принадлежит здание блока горячих цехов, площадью 318,5 кв.м, адрес объекта: Архангельская область, г.Архангельск, округ Октябрьский, Окружное шоссе, д.3, корпус 1, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от 18.04.2013.
Указанный объект располагается на земельном участке с кадастровым номером 29:22:040211:1059 площадью 934 кв.м, поставленном на кадастровый учет 19.03.2014. Данный земельный участок образован на основании решения Арбитражного суда Архангельской области от 04.05.2017 по делу NА05-3163/2017.
17.05.2018 между межрегиональным территориальным управлением Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Архангельской области и Ненецком автономном округе (продавец) и индивидуальным предпринимателем Вепревой Надеждой Валентиновной (покупатель) заключен договор купли-продажи N457 находящегося в собственности Российской Федерации земельного участка с кадастровым номером 29:22:040211:1059.
Договор купли-продажи зарегистрирован Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Архангельской области и Ненецкому автономному округу 07.11.2018.
Письмом от 19.11.2018 N7291 ответчик уведомил истца, что Предпринимателю в срок до 28.12.2018 надлежит оплатить в федеральный бюджет за пользование находящимся в собственности земельным участком 816 755 руб. 95 коп. за период с 18.04.2013 по 06.11.2018.
Ссылаясь на то, что расчет арендной платы за период с 01.01.2016 по 06.11.2018 произведен на основании недостоверного отчета об оценке касающегося земельного участка с кадастровым номером 29:22:040211:86 (из которого был выделен земельный участок с кадастровым номером 29:22:040211:974, а из данного участка был образован путем раздела земельный участок с кадастровым номером 29:22:040211:1059), истец обратился в Арбитражный суд Архангельской области с настоящим иском.
Оценив материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии со статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, защита гражданских прав осуществляется, в том числе путем признания оспоримой сделки недействительной и применения последствий ее недействительности, применения последствий недействительности ничтожной сделки.
Заявление иска о признании ничтожной сделки недействительной также не противоречит закону.
Пункт 1 статьи 153 Гражданского кодекса Российской Федерации определяет, что сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.
Таким образом, суд приходит к выводу, что оспариваемые письмо ответчика об установлении размера арендной платы, является односторонней сделкой.
В соответствии с пунктом 1 статьи 166 Гражданского кодекса Российской Федерации, сделка недействительна по основаниям, установленным Гражданским кодексом Российской Федерации, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).
Согласно статье 168 Гражданского кодекса Российской Федерации, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи или иным законом, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.
В соответствии с пунктом 1 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации, арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.
Пунктом 1 статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость) и арендная плата.
Поскольку имеющийся в собственности истца объект недвижимости располагался в заявленный период на земельном участке находящимся в федеральной собственности, размер платы, порядок, условия и сроки внесения арендной платы в отношении данного земельного участка устанавливаются в соответствии с нормативными правовыми актами Правительства Российской Федерации.
Основные принципы определения арендной платы при аренде земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и Правила определения размера арендной платы, а также порядка, условий и сроков внесения арендной платы за земли, находящиеся в собственности Российской Федерации (далее - Правила), утверждены Постановлением Правительства Российской Федерации от 16.07.2009 N582.
Согласно материалам дела, при расчете размера платы ответчиком применены положения пункта 2 и пункт 6 Правил.
Истец посчитал завышенной рыночную стоимость земельного участка с кадастровым номером 29:22:040211:86 (55 320 000 руб.), установленную в отчете об оценке рыночной стоимости земельных участков, выполненным обществом с ограниченной ответственностью "Правовая Компания "ТЕМИС" от 03.09.2010 N07-РС-5.
Как следует из отчета об определении рыночной стоимости объекта недвижимости имущества - земельного участка общей площадью 934 кв.м, с кадастровым номером 29:22:040211:1059 от 24.12.2018 N1245-18рс, выполненного обществом с ограниченной ответственностью "ПРОФ-ОЦЕНКА" по заказу ИП Вепревой Н.В., рыночная стоимость земельного участка по состоянию на 15.07.2015 составляет 400 000 руб.
Иного ответчик суду не представил, ходатайства о проведении судебной экспертизы для определения рыночной стоимости земельного участка с кадастровым номером 29:22:040211:1059 по состоянию на 15.07.2015, не заявил.
Исходя из представленного истцом в материалы дела отчета от 24.12.2018, размер платы за фактическое пользование земельным участком с кадастровым номером 29:22:040211:1059 за период с 01.01.2016 по 06.11.2018 составил 97 634 руб. 43 коп. (2016г.: 400000руб. (рыночная стоимость земельного участка) х 8,25% (ставка рефинансирования ЦБ РФ) = 33000руб. (размер платы за 2016 год); 2017г.: 33000 руб. х 1,04 (коэффициент инфляции) = 34320 руб. (размер платы за 2017 год); 2018г.: 34320руб. х 1,04/365 х 310 дней - 30 314,43 руб. (размер платы за период с 01.01.2018 по 06.11.2018).
В соответствии с пунктом 1 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.05.2005 N92 "О рассмотрении арбитражными судами дел об оспаривании оценки имущества, произведенной независимым оценщиком" следует учитывать, что оспаривание достоверности величины стоимости объекта оценки, определенной независимым оценщиком, путем предъявления самостоятельного иска возможно только в том случае, когда законом или иным нормативным актом предусмотрена обязательность такой величины для сторон сделки, государственного органа, должностного лица, органов управления юридического лица.
Кроме того, в этом случае оспаривание достоверности величины стоимости объекта оценки возможно только до момента заключения договора (издания акта государственным органом либо принятия решения должностным лицом или органом управления юридического лица).
Согласно данной правовой позиции Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, в случае оспаривания величины стоимости объекта оценки в рамках рассмотрения конкретного спора по поводу сделки, акта государственного органа, решения должностного лица или органа управления юридического лица (в том числе спора о признании сделки недействительной, об оспаривании ненормативного акта, о признании недействительным решения органа управления юридического лица и др.) судам следует учитывать, что согласно статье 12 Закона об оценочной деятельности отчет независимого оценщика является одним из доказательств по делу (статья 75 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
Оценка данного доказательства осуществляется судом по правилам главы 7 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Пунктом 51 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", согласно пункту 2 статьи 154 ГК РФ односторонней считается сделка, для совершения которой в соответствии с законом, иными правовыми актами или соглашением сторон необходимо и достаточно выражения воли одной стороны. Если односторонняя сделка совершена, когда законом, иным правовым актом или соглашением сторон ее совершение не предусмотрено или не соблюдены требования к ее совершению, то по общему правилу такая сделка не влечет юридических последствий, на которые она была направлена.
Изучив материалы дела, суд приходит к выводу, что размер платы за земельный участок с кадастровым номером 29:22:040211:1059, указанный в письме ответчика от 19.11.2018 N7291 завышен, не соответствует рыночному размеру годовой арендной платы за пользование федеральным имуществом. Следовательно, односторонняя сделка, оформленная письмом ответчика от 19.11.2018 N7291 является недействительной.
На основании вышеизложенного, заявленные исковые требования истца является обоснованными и подлежащими удовлетворению.
В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьей 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации расходы по оплате государственной пошлины за рассмотрение иска, подлежат отнесению на ответчика. С межрегионального территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Архангельской области и Ненецком автономном округе в пользу индивидуального предпринимателя Вепревой Надежды Валентиновны подлежит взысканию 3000 руб. судебных расходов по оплате государственной пошлины.
Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Архангельской области
РЕШИЛ:
Признать недействительной одностороннюю сделку, оформленную письмом Межрегионального территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Архангельской области и Ненецком автономном округе от 19.11.2018 N7291, в части установления платы за пользование земельным участком с кадастровым номером 29:22:040211:1059 площадью 934 кв.м по адресу: г.Архангельск, Окружное шоссе за период с 18.04.2013 по 06.11.2018 в размере 816 755 руб. 95 коп.
Определить размер платы за фактическое пользование земельным участком с кадастровым номером 29:22:040211:1059, площадью 934 кв.м, адрес: г.Архангельск, Окружное шоссе за период с 01.01.2016 по 06.11.2018 в размере 97 634 руб. 43 коп.
Взыскать с Межрегионального территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Архангельской области и Ненецком автономном округе в пользу индивидуального предпринимателя Вепревой Надежды Валентиновны 3000 руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины.
Настоящее решение может быть обжаловано в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Архангельской области в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.
Судья
А.Н. Тюпин
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка