Решение Арбитражного суда Архангельской области от 27 мая 2019 года №А05-3114/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД АРХАНГЕЛЬСКОЙ ОБЛАСТИ

РЕШЕНИЕ

от 27 мая 2019 года Дело N А05-3114/2019
Арбитражный суд Архангельской области в составе судьи Кашиной Е.Ю.,
рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по иску
индивидуального предпринимателя Рубцовой Елены Владимировны (ОГРНИП 306290119100030; место жительства: г.Архангельск)
к акционерному обществу "Архангельский опытный водорослевый комбинат" (ОГРН 1052901131216; место нахождения: 163030, г.Архангельск, пр.Ленинградский, дом 328)
о взыскании 373 142 руб. 68 коп.,
установил: индивидуальный предприниматель Рубцова Елена Владимировна (далее - истец) обратилась в Арбитражный суд Архангельской области с исковым заявлением к акционерному обществу "Архангельский опытный водорослевый комбинат" (далее - ответчик) о взыскании 50 000 руб., в том числе 45 000 руб. части долга за услуги, оказанные в период с 10.01.2017 по 14.08.2018 на основании договоров N 1711 от 10.01.2017, N 18-05 от 01.01.2018, 5 000 руб. части процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 01.01.2018 по 20.03.2019.
Определением Арбитражного суда Архангельской области от 22.03.2019 исковое заявление принято к производству, возбуждено производство по делу с указанием на рассмотрение дела в порядке упрощённого производства.
Стороны извещены о рассмотрении дела в порядке упрощённого производства надлежащим образом.
В ходе рассмотрения дела в порядке упрощённого производства истцом заявлено ходатайство об увеличении размера исковых требований до 373 142 руб. 68 коп., в том числе 345 650 руб. долга за услуги, оказанные в период с 10.01.2017 по 14.08.2018 на основании договоров N 1711 от 10.01.2017, N 18-05 от 01.01.2018, и 27 492 руб. 68 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 16.01.2018 по 12.04.2019 и по день фактической уплаты суммы задолженности. В порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) увеличение размера иска принято судом.
Ответчик с исковыми требованиями не согласился по мотивам, изложенным в отзыве на иск.
Дело рассмотрено в соответствии с главой 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в порядке упрощённого производства без проведения судебного заседания и вызова сторон.
Решением Арбитражного суда Архангельской области от 08.05.2019, принятым путём подписания резолютивной части в порядке ст. 229 АПК РФ, с акционерного общества "Архангельский опытный водорослевый комбинат" (ОГРН 1052901131216) в пользу индивидуального предпринимателя Рубцовой Елены Владимировны (ОГРНИП 306290119100030) взыскано 373 142 руб. 68 коп., в том числе 345 650 руб. долга, 27 492 руб. 68 коп. процентов за период с 16.01.2018 по 12.04.2019, проценты в размере ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды, начисленные на сумму долга 345 650 руб., за период с 13.04.2019 по день фактической оплаты долга; а также 2000 руб. расходов по государственной пошлине. Кроме того, с акционерного общества "Архангельский опытный водорослевый комбинат" (ОГРН 1052901131216) в доход федерального бюджета взыскано 8463 руб. государственной пошлины.
Резолютивная часть решения размещена на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" 09.05.2019.
13 мая 2019 года ответчик обратился в Арбитражный суд Архангельской области с ходатайством об изготовлении мотивированного решения.
В соответствии с частью 2 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по заявлению лица, участвующего в деле, по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение. Заявление о составлении мотивированного решения арбитражного суда может быть подано в течение пяти дней со дня размещения решения, принятого в порядке упрощенного производства, на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет". В этом случае арбитражным судом решение принимается по правилам, установленным главой 20 настоящего Кодекса, если иное не вытекает из особенностей, установленных настоящей главой. Мотивированное решение арбитражного суда изготавливается в течение пяти дней со дня поступления от лица, участвующего в деле, соответствующего заявления.
Поскольку заявление акционерного общества "Архангельский опытный водорослевый комбинат" о составлении мотивированного решения подано в арбитражный суд в установленный срок, оно подлежит удовлетворению.
Как следует из материалов дела, между истцом (исполнитель по договору) и ответчиком (заказчиком по договору) заключены договоры на внедрение и сопровождение программного продукта N 17-11 от 10.01.2017 и N 18-05 от 01.01.2018, в соответствии с пунктом 1.1. которых заказчик поручает, а исполнитель принимает на себя обязанности по внедрению и сопровождению лицензированного программного продукта "1С: Зарплата и кадры", включающие: консультации по вопросам эксплуатации программы, обучение персонала, обновления программного продукта и другие регламентные процедуры, обследование, тестирование и внесение изменений в конфигурацию по желанию заказчика или в связи с изменениями в законодательстве, тестирование и доработку конфигураций по результатам опытной эксплуатации.
Согласно пункту 6.1. заключенных договоров стоимость одного нормо-часа выполняемых работ определяется на основании действующего прейскуранта исполнителя, приведенного в Приложении N 2 к договорам.
Во исполнение договоров N 17-11 от 10.01.2017 и N 18-05 от 01.01.2018 истец в период с января 2017 года по август 2018 года оказал ответчику услуги по сопровождению программного продукта. Факт оказания услуг подтверждается актами сдачи-приемки выполненных работ за спорный период, а также отчетами исполнителя с указанием времени работы исполнителя.
Для оплаты оказанных услуг истец выставил счета N 5 от 18.01.2017, N 9 от 27.01.2017, N 10 от 30.01.2017, N 12 от 07.02.2017, N 27 от 23.03.2017, N 29 от 28.03.2017, N 31 от 30.03.2017, N 34 от 06.04.2017, N 50 от 25.04.2017, N 53 от 27.04.2017, N 55 от 03.05.2017, N 56 от 05.05.2017, N 58 от 19.05.2017, N 60 от 03.05.2017, N 64 от 28.06.2017, N 80 от 26.07.2017, N 81 от 28.07.2017, N 84 от 03.08.2017, N 88 от 10.10.2017, N 97 от 23.10.2017, N 103 от 26.10.2017, N 105 от 31.10.2017, N 107 от 17.11.2017, N 108 от 23.11.2017, N 114 от 13.12.2017, N 115 от 14.12.2017, N 122 от 27.12.2017, N 3 от 12.01.2018, N 6 от 18.01.2018, N 12 от 25.01.2018, N 14 от 01.02.2018, N 16 от 06.02.2018, N17 от 09.02.2018, N 20 от 13.02.2018, N 21 от 14.02.2018, N 23 от 16.02.2018, N 27 от 21.02.2018, N 30 от 02.03.2018, N 31 от 07.03.2018, N 34 от 14.03.2018, N 37 от 19.03.2018, N 40 от 22.03.2018, N 41 от 26.03.2018, N 43 от 27.03.2018, N 44 от 28.03.2018, N 45 от 29.03.2018, N 46 от 30.03.2018, N 51 от 11.04.2018, N 55 от 20.04.2018, N 62 от 27.04.2018, N 64 от 07.05.2018, N 66 от 11.05.2018, N 69 от 17.05.2018, N 70 от 21.05.2018, N 71 от 23.05.2018, N 72 от 24.05.2018, N 74 от 31.05.2018, N 75 от 02.06.2018, N 76 от 09.06.2018, N 77 от 03.07.2018, N 82 от 12.07.2018, N 84 от 17.07.2018, N 90 от 25.07.2018, N 92 от 27.07.2018, N 93 от 10.08.2018, N 95 от 14.08.2018 на общую сумму 635 350 руб.
Поскольку ответчик свои обязательства по оплате услуг надлежащим образом не исполнил, оплатив их частично, истец обратился в суд с настоящим иском. Предварительно в адрес ответчика была направлена претензия от 22.11.2018, требования которой оставлены ответчиком без удовлетворения.
В соответствии с пунктом 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определённые действия или осуществить определённую деятельность), а заказчик - оплатить эти услуги.
На основании пункта 2 статьи 781 названного кодекса заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.
В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, при этом односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.
В силу требований статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований или возражений.
Ответчик, возражая против иска, ссылается на то, что оказанные услуги заказчиком приняты не были, а акты оказанных услуг подписаны неуполномоченным лицом. Между тем, вышеуказанные акты, имеют не только подпись представителя ответчика, но и скреплены печатью АО "Архангельский опытный водорослевый комбинат". Печать юридического лица является средством индивидуализации хозяйственного общества (пункт 7 статьи 2 Федерального закона от 26.12.1995 N 208-ФЗ "Об акционерных обществах", пункт 5 статьи 2 Федерального закона от 08.02.1998 N 14-ФЗ "Об обществах с ограниченной ответственностью"). Следовательно, наличие печати ответчика на спорных актах позволяет установить (индивидуализировать) юридическое лицо, от имени которого подписаны акты и поставлена печать, в рассматриваемом случае - ответчика.
Исходя из изложенного, в отсутствие доказательств утраты или похищения печати АО "АОВК" можно предположить, что работник ответчика, владевший печатью данного юридического лица, действовал от имени данного юридического лица, то есть его полномочия явствовали из обстановки. Так как по своей правовой сути проставление оттиска печати на документе преследует основную цель дополнительного удостоверения подлинности документа, а свободное распоряжение печатью организации свидетельствует о полномочиях лица на совершение операций от лица данной организации.
Данный подход не противоречит позиции ответчика, который частично оплачивал оказанные услуги.
Также стороны в приложениях к договорам согласовали перечень представителей заказчика, ответственных за работы по договорам. К числу ответственных лиц, вопреки возражениям ответчика, сторонами отнесен не генеральный директор общества, а работники бухгалтерии.
Кроме того, суд отмечает, что поскольку предметом договора возмездного оказания услуг является осуществление деятельности, не имеющей овеществлённого результата, оплата оказанных услуг не связывается с наличием подписанного заказчиком акта приёма-сдачи об оказании услуг.
Каких-либо документов, подтверждающих, что истец в спорный период не оказывал предусмотренные договорами услуги, а также претензий по качеству оказываемых услуг ответчик суду не представил.
При таких обстоятельствах, суд признает факт оказания услуг по спорным договорам доказанным, в связи с чем на стороне ответчика возникла обязанность по оплате данных услуг.
Ответчик обязательство по оплате оказанных ему услуг надлежащим образом не исполнил. Долг на дату рассмотрения дела в суде составляет 345 650 руб. Ответчик доказательства уплаты долга суду не представил.
При таких обстоятельствах требование истца о взыскании 345 650 руб. долга является обоснованным и подлежит удовлетворению на основании статей 307, 309, 310, 779, 781 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Также истцом заявлено требование о взыскании 27 492 руб. 68 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных за период с 16.01.2018 по 12.04.2019 и с 13.04.2019 по день фактической оплаты долга.
В соответствии с пунктом 1 статьи 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.
Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок (пункт 3 статьи 395 ГК РФ).
Ответчик контррасчет суммы процентов суду не представил.
Оценив расчет истца, суд установил, что проценты обоснованно начислены за период с 16.01.2018 по 12.04.2019, на сумму долга, исходя из ставки ЦБ РФ, действующей в период просрочки. При этом, истцом в расчете процентов учтены частичные платежи, поступившие от ответчика.
В связи с вышеизложенным, с ответчика в пользу истца взыскивается 27 492 руб. 68 коп. процентов.
Согласно пункту 3 статьи 395 ГК РФ проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.
Поскольку денежное обязательство по оплате оказанных услуг на момент вынесения решения ответчиком не исполнено, требование истца о взыскании процентов на будущее время подлежит удовлетворению. При этом взыскание процентов за пользование чужими денежными средствами на будущее время соответствует разъяснениям, содержащимся в пункте 48 постановления Пленума от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", и, следовательно, является правомерным.
Расходы по государственной пошлине в силу статьи 110 АПК РФ относятся на ответчика. Недостающая часть государственной пошлины взыскивается с ответчика в доход федерального бюджета.
Руководствуясь статьями 309, 310, 395, 779, 781 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьями 106, 110, 226-229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,
РЕШИЛ:
Взыскать с акционерного общества "Архангельский опытный водорослевый комбинат" (ОГРН 1052901131216) в пользу индивидуального предпринимателя Рубцовой Елены Владимировны (ОГРНИП 306290119100030) 373 142 руб. 68 коп., в том числе 345 650 руб. долга, 27 492 руб. 68 коп. процентов за период с 16.01.2018 по 12.04.2019, проценты в размере ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды, начисленные на сумму долга 345 650 руб., за период с 13.04.2019 по день фактической оплаты долга; а также 2000 руб. расходов по государственной пошлине.
Взыскать с акционерного общества "Архангельский опытный водорослевый комбинат" (ОГРН 1052901131216) в доход федерального бюджета 8463 руб. государственной пошлины.
Настоящее решение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Архангельской области в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения - со дня принятия решения в полном объеме.
Судья
Е.Ю. Кашина
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка