Дата принятия: 16 мая 2019г.
Номер документа: А05-3105/2019
АРБИТРАЖНЫЙ СУД АРХАНГЕЛЬСКОЙ ОБЛАСТИ
РЕШЕНИЕ
от 16 мая 2019 года Дело N А05-3105/2019
Резолютивная часть решения объявлена 16 мая 2019 года
Решение в полном объёме изготовлено 16 мая 2019 года
Арбитражный суд Архангельской области в составе судьи Волкова И.Н.,
при ведении протокола секретарем судебного заседания Лысенко А.В.,
рассмотрев в судебном заседании дело по иску предпринимателя Ваймугиной Натальи Анатольевны (ОГРН 315290100005065; место нахождения: Россия 163002, г.Архангельск)
к ответчику - обществу с ограниченной ответственностью "Заря" (ОГРН 1143537000639; место нахождения: Россия 161151, с. Никольское Усть-Кубинского района, Вологодская область, ул.Октябрьская, д. 2)
о взыскании 697 207 руб. 43 коп. (с учетом уточнения),
при участии в судебном заседании представителя истца Стенюшкина А.Н. (доверенность от 15.05.2019г.),
установил:
предприниматель Ваймугина Наталья Анатольевна обратилась в Арбитражный суд Архангельской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Заря" о взыскании 897 207 руб. 43 коп., из них 890 226 руб. долга за товар, проставленный по договору поставки от 01.02.2018, 6 981 руб. 43 коп. пени за период с 10.01.2019 по 15.02.2019.
В ходе судебного разбирательства представитель истца уменьшил сумму основного долга в связи с ее частичной оплатой со стороны ответчика, просив взыскать 690 226 руб. задолженности, 6 981 руб. 43 коп. неустойки за период с 10.01.2019 по 15.02.2019. Уточнение цены иска принято судом на основании ст. 49 АПК РФ.
Представитель истца на исковых требованиях настаивает с учетом уточнения.
Ответчик о дате и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, своего представителя в судебное заседание не направил. В соответствии с частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, дело рассмотрено в отсутствие представителя ответчика. В представленном заявлении ответчик подтвердил частичную оплату долга. Отзыв на иск ответчик не представил.
Заслушав пояснения представителя истца, ознакомившись с материалами дела, суд установил следующие обстоятельства.
01 февраля 2018г. между истцом (поставщик) и ответчиком (покупатель) был заключен договор поставки б/н.
Согласно пункту 1.1. договора поставки поставщик обязался поставить покупателю муку пшеничную, ржаную обдирную, комбикорма, отруби пшеничные и иные продукты переработки зерна, а также продукты питания, а покупатель обязался принять и оплатить поставленный товар.
В соответствии с п. 4.1. покупатель производит оплату товара в течение 21 календарного дня с даты поставки. Иные условия оплаты товара могут быть установлены в спецификации.
Во исполнение обязательства, принятого на основании вышеуказанного договора, истцом с 24.12.2018г. по 24.01.2019г. произведена поставка товара на общую сумму 1 065 226 руб.
Факт поставки товара истцом и его получение ответчиком подтверждается представленными в материалы дела универсальными передаточными документами N 2185 от 24.12.2018г., N 2248 от 30.12.2018г., N 90 от 24.01.2019г., которые содержат сведения о наименовании, количестве, цене товара, подписи лиц, отпустивших и принявших товар. Наличие подписи уполномоченного лица покупателя на УПД свидетельствует о том, что товар им фактически принят.
В связи с неполучением суммы за поставленный товар истец направил ответчику претензию от 11.02.2019г. с требованием произвести оплату задолженности.
Неисполнение ответчиком обязательств по оплате за поставленный товар послужило основанием для обращения истца с настоящим иском в суд.
Согласно статье 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются (статья 310 ГК РФ).
В соответствии с со статьей 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.
В силу пункта 1 статьи 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.
Согласно пункту 1 статьи 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.
Материалами дела подтверждается, что ответчик товар не оплатил, долг на дату рассмотрения дела в суде составляет 690 226 руб.
При таких обстоятельствах требование истца о взыскании 690 226 руб. долга суд находит обоснованным. Иск подлежит удовлетворению на основании статьей 309, 310, 506, 516 ГК РФ.
Истцом заявлено требование о взыскании с ответчика неустойки за просрочку оплаты товара в сумме 6 981 руб. 43 коп. за период с 10.01.2019г. по 15.02.2019г.
В соответствии со статьей 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.
Пунктом 5.1 договора поставки установлено, что за просрочку оплаты товара поставщик имеет право предъявить покупателю претензию из расчета пени в размере 0,1% от неоплаченных сумм за каждый день просрочки платежа. В дополнительном соглашении к договору стороны изменили размер неустойки из расчета 0,03% в день от неоплаченных сумм за каждый день просрочки платежа.
Расчет неустойки судом проверен, признан верным. Контррасчет ответчиком не представлен.
На основании вышеизложенного с ответчика в пользу истца подлежит взысканию 6 981 руб. 43 коп. неустойки.
По результатам рассмотрения дела и в соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации понесенные истцом расходы по уплате госпошлины относятся на ответчика.
Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Архангельской области
РЕШИЛ:
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Заря" (ОГРН 1143537000639) в пользу предпринимателя Ваймугиной Натальи Анатольевны (ОГРНИП 315290100005065) 697 207 руб. 43 коп., в том числе 690 226 руб. задолженности, 6 981 руб. 43 коп. неустойки, а также 16 944 руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины.
Возвратить из федерального бюджета предпринимателю Ваймугиной Наталье Анатольевне (ОГРНИП 315290100005065) 4 000 руб. излишне уплаченной государственной пошлины.
Решение может быть обжаловано в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Архангельской области в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.
Судья
И.Н. Волков
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
