Решение Арбитражного суда Архангельской области от 08 июля 2019 года №А05-3104/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД АРХАНГЕЛЬСКОЙ ОБЛАСТИ

РЕШЕНИЕ

от 8 июля 2019 года Дело N А05-3104/2019
Резолютивная часть решения объявлена 02 июля 2019 года
Полный текст решения изготовлен 08 июля 2019 года
Арбитражный суд Архангельской области в составе судьи Булатовой Т.Л.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем Искусовой Н.В,
рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению Территориального органа министерства природных ресурсов и лесопромышленного комплекса Архангельской области - Управление лесничествами (Карпогорское обособленное подразделение) (ОГРН 1162901060376; юридический адрес: 164501, Архангельская область, город Северодвинск, улица Бойчука, дом 3, офис 10; адрес подразделения: 164600, Архангельская область, Пинежский район, село Карпогоры, улица Пионерская, дом 9, корпус А)
к акционерному обществу "Архангельский целлюлозно-бумажный комбинат" (ОГРН 1022901003070; место нахождения: 164900, Архангельская область, город Новодвинск, улица Мельникова, дом 1)
третье лицо - Министерство природных ресурсов и лесопромышленного комплекса Архангельской области (место нахождения: 163000, город Архангельск, улица Выучейского, дом 18)
о взыскании 56 445 руб. 63 коп. (с учетом уточнения),
при участии в заседании представителей: от ответчика - Кузнецовой Н.А. (доверенность от 29.12.2018),
установил:
Территориальный орган министерства природных ресурсов и лесопромышленного комплекса Архангельской области - Управление лесничествами (Карпогорское обособленное подразделение) (далее - истец) обратился в Арбитражный суд Архангельской области с исковым заявлением к акционерному обществу "Архангельский целлюлозно-бумажный комбинат" (далее - ответчик, Общество) о взыскании 349 170 руб. 33 коп. задолженности по арендной плате в областной бюджет по договорам аренды лесных участков, предоставляемых для реализации приоритетного инвестиционного проекта в области освоения лесов, N 856 от 16.03.2010, N 1397 от 28.08.2012.
Определением Арбитражного суда Архангельской области от 18.03.2019 исковое заявление принято к производству, возбуждено производство с рассмотрением дела в порядке упрощённого производства.
Определением суда от 15.05.2019 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства, к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Министерство природных ресурсов и лесопромышленного комплекса Архангельской области.
В ходе рассмотрения дела истце заявил об уточни исковых требований в сумме 56 445 руб. 63 коп., задолженности за 2018 год по арендной плате в областной бюджет по договорам аренды лесных участков, предоставляемых для реализации приоритетного инвестиционного проекта в области освоения лесов, N 856 от 16.03.2010, N 1397 от 28.08.2012, в том числе по договору аренды N 1397 от 28.08.2012 - 47 582 руб. 16 коп. и по договору аренды N 856 от 16.03.2010 - в сумме 8 863 руб. 47 коп.
Указанное уточнение на основании статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации было принято судом.
Представитель ответчика в заседании с иском не согласился по доводам, изложенным в отзыве на иск, указав, что указанные договоры аренды лесных участков, предоставляемых для реализации приоритетного инвестиционного проекта в области освоения лесов, решением Арбитражного суда Архангельской области от 02.10.2018 по делу N А05-7354/2018 признан недействительным в части условий, предусматривающих применение в расчете размера арендной платы за предоставленные Обществу лесные участки коэффициента превышений в размере 1,35, в связи с чем арендная плата в части, превышающей минимальный размер, начисляться не должна.
Привлеченное к участию в деле в качестве третьего лица Министерство природных ресурсов и лесопромышленного комплекса Архангельской области (далее- третье лицо, Министерство) в отзыве на иск поддержало позицию истца, считает, что арендная плата с применением повышающего коэффициента подлежит внесению до момента вступления в силу судебного акта, которым применение повышающего коэффициента признано недействительным. При этом третьим лицом произведен перерасчет арендной платы, путем исключения её начисления с применением такого повышающего коэффициента после вступления решения суда в законную силу, с 03 ноября 2018 года.
Дело рассмотрено в порядке частей 3 и 5 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие представителей истца и третьего лица.
Изучив материалы дела, суд установил следующие обстоятельства.
В рамках реализации инвестиционного проекта в области освоения лесов между Министерством природных ресурсов и лесопромышленного комплекса Архангельской области и АО "Архангельский ЦБК" заключены следующие договоры аренды лесных участков: N 856 от 16.03.2010, N 1397 от 28.08.2012. (далее- договоры N 856 и N 1397).
Согласно условиям вышеуказанных договоров истцу предоставлены лесные участки с местоположением на территории Архангельской области. Все договоры аренды лесных участков зарегистрированы в установленном законом порядке.
В соответствии с пунктами 2.1. и 2.3 данных договоров годовой размер арендной платы за пользование лесными участками для общества определяется на основе минимального размера арендной платы с учетом коэффициента превышения над минимальным размером арендной платы, устанавливаемого по договоренности сторон в размере 1,5 по договору N 856, и 1,7 - по договору N 1397.
Порядок расчетов и сроки внесения арендной платы определены пунктами 2.5-2.8 договоров. При этом окончательный размер арендной платы фиксируется в Протоколе согласования размера и сроков внесения арендной платы на соответствующий год АО "Архангельский ЦБК" (Приложение N4 к договорам)
Кроме того, между истцом и ответчиком заключены соглашения от 12.10.2017 к договорам, в которых пункт 2.1. договора N 856, пункт 2.3. договора N 1397 изложены в новой редакции, где установлен коэффициент превышения, равный 1,35.
Общество, полагая, что правовых оснований для применения в расчете арендной платы любых повышающих коэффициентов не имелось, обратилось в суд с требованиями о признании недействительным условий договоров аренды в части применения при расчете и определении размера арендной платы коэффициента превышения.
Решением Арбитражного суда Архангельской от 02.10.2018 по делу NА05-7354/2018 признаны недействительными условия рассматриваемых договоров аренды в части применения при расчете и определении размера арендной платы коэффициента превышения 1,35. Указанное решение суда вступило в законную силу.
Общество претензию истца о внесении арендной платы в доход бюджета Архангельской области (в том числе с учетом перерасчета её размера) за 2018 год не внесло, что и послужило причиной обращения в суд с настоящим иском.
Заслушав представителя ответчика, оценив представленные по делу доказательства, суд признает исковые требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
Согласно положениям частей 1 и 2 статьи 94 Лесного кодекса Российской Федерации (далее- ЛК РФ) использование лесов в Российской Федерации является платным, за использование лесов вносится арендная плата или плата по договору купли-продажи лесных насаждений.
Размер арендной платы определяется в соответствии со статьей 73 настоящего Кодекса (часть 3 статьи 94 ЛК РФ).
Частью 1 статьи 73 ЛК РФ предусмотрено, что размер арендной платы определяется на основе минимального размера арендной платы, устанавливаемого в соответствии с частями 2, 3 и 4 настоящей статьи.
Для аренды лесного участка, находящегося в федеральной собственности, ставки платы за единицу объема лесных ресурсов и ставки платы за единицу площади лесного участка устанавливаются Правительством Российской Федерации (часть 4 статьи 73 ЛК РФ).
Согласно пункту 1 статьи 424 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее- ГК РФ) исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон. В предусмотренных законом случаях применяются цены (тарифы, расценки, ставки и т.п.), устанавливаемые или регулируемые уполномоченными на то государственными органами и (или) органами местного самоуправления.
При рассмотрении требований Общества в рамках дела NА05-7354/2018 установлено, что поскольку договоры аренды были заключены не по результатам проведения торгов, а в порядке предоставления Обществу в пользование лесных участков в целях реализации приоритетного инвестиционного проекта в области освоения лесов, то арендная плата по таким договорам относится к регулируемой.
Исчисление регулируемой арендной платы должно производиться в соответствии с нормативными актами, которыми установлен порядок определения такой арендной платы.
В пункте 1.1. Постановления Правительства РФ от 22.05.2007 N310 "О ставках платы за единицу объема лесных ресурсов и ставках платы за единицу площади лесного участка, находящегося в федеральной собственности" предусмотрено применение к ставкам платы за единицу объема лесных ресурсов понижающего коэффициента 0,5. Применение иных повышающих коэффициентов на срок реализации инвестиционного проекта не предусмотрено.
Как указано в пункте 18 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.11.2011 N 73 "Об отдельных вопросах практики применения правил Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре аренды" (далее - Постановление N 73) судам следует учитывать, что по смыслу пункта 4 статьи 447 ГК РФ размер арендной платы по договору аренды государственного или муниципального имущества не является регулируемым, если размер арендной платы определяется по результатам проведения торгов.
В тех случаях, когда в соответствии с законом торги на право заключения договора аренды не проводились, условия договоров аренды государственного или муниципального имущества, предусматривающие взимание с арендатора дополнительно к регулируемой арендной плате платы за право на заключение договора аренды, являются ничтожными (статьи 168, 614 ГК РФ).
Судебным актом по делу NА05-7354/2018 условия договоров, предусматривающие применение при определении и расчете размера арендной платы коэффициента превышения в размере 1,35, признаны недействительными на основании пункта 2 статьи 168 ГК РФ, согласно которому сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.
Согласно пункту 1 статьи 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).
В соответствии с пунктом 1 статьи 167 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.
Поскольку договоры аренды N 856 и N 1397 в части определения и расчета размера арендной платы за предоставленные Обществу лесные участки с коэффициентом превышения в размере 1,35 признан недействительным в силу ничтожности данных условий, то оснований для начисления и предъявления требований о взыскании арендной платы в части размера арендной платы, превышающего минимальный размер арендной платы, установленный Постановлением Правительства Российской Федерации от 22.05.2007 N 310, не имеется с момента заключения договора, а не с момента вступления в силу решения Арбитражного суда Архангельской области по делу N А05-7354/2018.
Ссылки истца на пункты 3.1.1, 3.1.5 и 5.6 Приказа Рослесхоза от 28.04.2015 N138 "О Порядке администрирования органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации, осуществляющими переданные полномочия Российской Федерации в области лесных отношений, доходов, зачисляемых в бюджеты бюджетной системы Российской Федерации" не принимаются судом во внимание, поскольку указанные пункты предусматривают только порядок перерасчета арендной платы при изменении устанавливаемых Правительством Российской Федерации ставок платы, индексации ставок платы, а также изменение или введение коэффициентов в расчете, и об изменении учетной документации при наличии судебного решения об изменении размера, сроков и условий оплаты по договорам аренды лесного участка.
В данном случае судом признаны недействительными договоры аренды лесного участка в части применения при расчете и определении размера арендной платы коэффициента превышения.
При таких обстоятельствах, правовые основания для удовлетворения исковых требований отсутствуют.
Руководствуясь статьями 106, 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Архангельской области
РЕШИЛ:
В удовлетворении заявленных исковых требований отказать.
Настоящее решение может быть обжаловано в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Архангельской области в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.
Судья
Т.Л. Булатова
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка