Решение Арбитражного суда Архангельской области от 20 мая 2019 года №А05-3102/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД АРХАНГЕЛЬСКОЙ ОБЛАСТИ

РЕШЕНИЕ

от 20 мая 2019 года Дело N А05-3102/2019
Арбитражный суд Архангельской области в составе судьи Дмитревской А.А.,
рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью "Аквапрофиль" (ОГРН 1152904000919; место нахождения: 165391, Архангельская область, Котласский район, п.Приводино, ул.Советская, дом 19)
к Обществу с ограниченной ответственностью Управляющая компания "Жилфонд Приводино" (ОГРН 1142904000250; место нахождения: 165391, Архангельская область, Котласский район, п.Приводино, ул.Лесная, дом 7, корп.1)
о взыскании 190977руб.04коп. долга, 120938руб.78коп. пеней и пеней по день фактической оплаты долга, а также 9238 руб. расходов по оплате государственной пошлины,
без вызова сторон
установил: Общество с ограниченной ответственностью "Аквапрофиль" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Архангельской области с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью Управляющая компания "Жилфонд Приводино" (далее - ответчик) о взыскании 190977руб.04коп. долга за оказанные в феврале 2016 года услуги водоснабжения и водоотведения, 120938руб.78коп. пеней за период с 26.03.2016 по 14.03.2019 и с 15.03.2019 по день фактической оплаты долга, а также 9238руб. расходов по оплате государственной пошлины.
Определением суда от 20.03.2019 исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства.
Стороны извещены судом о рассмотрении дела в порядке упрощенного производства.
Ответчик представил отзыв на исковое заявление и дополнительные документы, не согласен с заявленными требованиями, поскольку истец неверно рассчитал объём потребления за февраль 2016 года. Ответчик не согласен с начислением пеней согласно пункту 6.4 статьи 13 Федерального закона от 07.12.2011 N 416-ФЗ "О водоснабжении и водоотведении", так как пунктом 3 раздела 12 договора холодного водоснабжения и водоотведения от 11.08.2015 стороны установили иной размер ответственности. Также ответчик просит снизить размер взыскиваемых пеней до 50547руб.309коп. либо до 47481руб.11коп. представлен контррасчет неустойки.
Ответчик заявил ходатайство о прекращении производства по делу, так как решением суда от 21.06.2016 по делу NА05-4415/2016 с ответчика в пользу истца взыскана задолженность за услуги по водоснабжению и водоотведению за февраль 2016 года, а также 2000 руб. расходов по уплате государственной пошлины.
Истец представил письменное мнение на отзыв ответчика (направлено ответчику 18.04.2019), в котором соглашается с контррасчетом ответчика по объему потребления в спорном периоде (с учетом позиции суда по делам N А05-3842/2016 и N А05-2991/2016).
Кроме того, истец заявил ходатайство об уточнении исковых требований, просит взыскать с ответчика 176336руб.46коп. долга, 109637руб.79коп. пеней и пеней с 15.03.2019 по день фактической оплаты долга (приложены платежные поручения об уплате части долга), а также 9238руб. расходов по уплате государственной пошлины.
14.05.2019 истец представил в материалы дела ходатайство об уточнении исковых требований, согласно которому просит взыскать с ответчика 176336руб.46коп. долга, 111835руб.95коп. пеней и пеней с 15.03.2019 по день фактической оплаты долга, а также 9238руб. расходов по уплате государственной пошлины.
Уменьшение размера исковых требований принято судом на основании статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
В соответствии с частью 5 статьи 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пунктом 22 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08.10.2012 N 62 "О некоторых вопросах рассмотрения арбитражными судами дел в порядке упрощенного производства" дело рассмотрено без проведения судебного заседания и вызова сторон.
Решением Арбитражного суда Архангельской области от 15.05.2019, принятым путем подписания резолютивной части, с ответчика в пользу истца взыскано 176336руб.46коп. долга за оказанные в феврале 2016 года услуги водоснабжения и водоотведения (счет на оплату от 29.02.2016 N 57), 111835руб.95коп. пеней за период с 26.03.2016 по 14.03.2019, 8763 рубля в возмещение расходов по уплате государственной пошлины, законная неустойка, начисленная на сумму долга за февраль 2016 года (176336руб.46коп.) исходя из одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального Банка РФ, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки с 15.03.2019 по день фактической оплаты долга.
Кроме того, истцу возвращено 475 рублей излишне уплаченной государственной пошлины по платежному поручению N 39 от 14.03.2019.
Резолютивная часть решения размещена на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" 16.05.2019.
17.05.2019 в Арбитражный суд Архангельской области поступило заявление ответчика о составлении мотивированного решения.
В соответствии с частью 2 статьи 229 АПК РФ по заявлению лица, участвующего в деле, по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение. Заявление о составлении мотивированного решения арбитражного суда может быть подано в течение пяти дней со дня размещения решения, принятого в порядке упрощенного производства, на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет". В этом случае арбитражным судом решение принимается по правилам, установленным главой 20 настоящего Кодекса, если иное не вытекает из особенностей, установленных настоящей главой. Мотивированное решение арбитражного суда изготавливается в течение пяти дней со дня поступления от лица, участвующего в деле, соответствующего заявления.
Поскольку заявление о составлении мотивированного решения подано в арбитражный суд в установленный срок, оно подлежит удовлетворению.
Исследовав материалы дела, арбитражный суд установил:
11.08.2015 между сторонами заключен договор холодного водоснабжения и водоотведения, согласно которому истец (по договору - организация водопроводно-канализационного хозяйства), осуществляющий холодное водоснабжение и водоотведение, обязуется подавать абоненту через присоединенную водопроводную сеть из централизованных систем холодного водоснабжения холодную (питьевую) воду. Ответчик (по договору - абонент) обязуется оплачивать холодную (питьевую) воду (далее - холодную воду) установленного качества в объеме, определенном настоящим договором. Организация водопроводно-канализационного хозяйства обязуется осуществлять прием сточных вод абонента от канализационного выпуска в централизованную систему водоотведения и обеспечивать их транспортировку, очистку и сброс в водный объект, а абонент обязуется соблюдать режим водоотведения, нормативы по объему и составу отводимых в централизованную систему водоотведения сточных вод, нормативы допустимых сбросов (в случаях, когда такие нормативы установлены в соответствии с законодательством Российской Федерации), требования к составу и свойствам сточных вод, установленные в целях предотвращения негативного воздействия на работу централизованных систем водоотведения, оплачивать водоотведение и принятую холодную воду в сроки, порядке и размере, которые предусмотрены настоящим договором, соблюдать в соответствии с настоящим договором режим потребления холодной воды, а также обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении водопроводных и канализационных сетей и исправность используемых им приборов учета.
Пунктом 2 раздела II договора установлено, что расчетный период, установленный настоящим договором, равен 1 календарному месяцу. Абонент оплачивает полученную холодную воду и отведенные сточные воды до 25-го числа месяца, следующего за расчетным месяцем, на основании счетов, выставляемых к оплате организацией водопроводно-канализационного хозяйства. Датой оплаты считается дата поступления денежных средств на расчетный счет организации водопроводно-канализационного хозяйства.
Согласно разделу IV договора для учета объемов поданной абоненту холодной воды и объема принятых сточных вод стороны используют приборы учета, если иное не предусмотрено правилами организации коммерческого учета воды и сточных вод, утвержденными Правилами Российской Федерации.
Сведения об узлах учета и приборах учета воды, сточных вод приведены в приложении N 3. Коммерческий учет полученной холодной воды и отведенных сточных вод производит ООО "Аквапрофиль". Сведения о показаниях приборов учета подтверждаются актом сверки и подписываются обеими сторонами.
В силу пункта 3 раздела XII договора в случае неисполнения либо ненадлежащего исполнения абонентом обязательств по оплате настоящего договора организация водопроводно-канализационного хозяйства вправе потребовать от абонента уплаты неустойки в размере 1/300 ставки рефинансирования за каждый день просрочки.
В соответствии с пунктами 1 и 2 раздела XIV договора он вступает в силу с 11.08.2015 и действует до 10.08.2016, а по расчетам до полного исполнения сторонами своих обязательств. Если ни одна из сторон по настоящему договору за 30 (тридцать) дней до окончания срока действия договора не заявит о его расторжении, договор считается продленным на каждый последующий календарный год.
Из материалов дела не следует, что какая-либо из сторон заявила о расторжении договора.
Для оплаты оказанных в феврале 2016 года услуг истец выставил ответчику счет на оплату N 57 от 29.02.2016 на сумму 240977руб.04коп.
Претензия об уплате задолженности получена ответчиком 01.04.2016.
Ответчик оплатил задолженность в размере 50000 руб. (платежные ордера N 9516 от 28.06.2016, N 12061 от 28.06.2016, N 10535 от 29.06.2016 и N 9583 от 30.06.2016).
Обязательство по оплате оказанных услуг ответчик исполнил не в полном объеме, в связи с чем истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском для защиты нарушенного права.
Суд пришёл к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме на основании следующего.
В соответствии со статьёй 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается (статья 310 ГК РФ).
В соответствии со статьёй 13 Федерального закона от 07.12.2011 N 416-ФЗ "О водоснабжении и водоотведении" (далее - Закон N 416-ФЗ) по договору горячего или холодного водоснабжения организация, осуществляющая горячее водоснабжение или холодное водоснабжение, обязуется подавать абоненту через присоединенную водопроводную сеть горячую, питьевую и (или) техническую воду установленного качества в объеме, определенном договором водоснабжения, а абонент обязуется оплачивать принятую воду и соблюдать предусмотренный договором водоснабжения режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении водопроводных сетей и исправность используемых им приборов учета.
По договору водоотведения организация, осуществляющая водоотведение, обязуется осуществлять прием сточных вод абонента в централизованную систему водоотведения и обеспечивать их транспортировку и сброс в водный объект, а абонент обязуется соблюдать нормативы состава сточных вод и требования к составу и свойствам сточных вод, производить организации, осуществляющей водоотведение, оплату водоотведения, вносить плату за нарушение указанных нормативов и требований (статья 14 Закона N 416-ФЗ).
К отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами, применяются правила о договоре энергоснабжения (статьи 539 - 547), если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства (п.2 ст.548 ГК РФ).
В пункте 1 статьи 539 ГК РФ под договором энергоснабжения понимается соглашение, по которому энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.
Согласно статье 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.
Ответчик не оспаривает качество и стоимость оказанных услуг водоснабжения и водоотведения за спорный период.
По объёму оказанных услуг истец согласился с контррасчетом ответчика и уточнил размер предъявленного к взысканию долга.
Суд не находит оснований для удовлетворения ходатайства ответчика о прекращении производства по делу.
Как установлено судом, решением суда от 21.06.2016 по делу N А05-4415/2016 с ответчика в пользу истца взыскано 50000 руб. задолженности за услуги по водоснабжению и водоотведению за февраль 2016 года, а также 2000 руб. расходов по уплате государственной пошлины.
В деле N А05-4415/2016 арбитражный суд отказал в удовлетворении ходатайства об увеличении размера предъявленного требования до 240977руб.04коп., поскольку истец не уплатил государственную пошлину исходя из размера предъявленного требования к ответчику.
В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 150 АПК РФ арбитражный суд прекращает производство по делу, если установит, что имеется вступивший в законную силу принятый по спору между теми же лицами, о том же предмете и по тем же основаниям судебный акт арбитражного суда, суда общей юрисдикции или компетентного суда иностранного государства.
По смыслу названной нормы таким судебным актом должен быть акт по тождественному спору, то есть спору, в котором совпадают предмет, основание исковых требований и субъектный состав.
Для применения пункта 2 части 1 статьи 150 АПК РФ необходимо установить тождество исков по уже рассмотренному другим судом делу и делу, рассматриваемому арбитражным судом. Тождество исков устанавливается путем сопоставления элементов иска (предмета и основания) и спорящих сторон.
В деле N А05-4415/2016 заявлено требование о взыскании с ответчика части задолженности за услуги, на оплату которых выставлен счет N 57 от 29.02.2016. В рамках настоящего дела истец предъявил требование о взыскании оставшейся части задолженности, которая не охватывается частью, предъявленной к взысканию в деле NА05-4415/2016.
При таких обстоятельствах предметы спора по делу N А05-4415/2016 и по настоящему делу различны, в связи с чем в этих делах нет тождественности.
В данном случае действия стороны, которая предъявила к взысканию с ответчика по делу N А05-4415/2016 часть задолженности за оказанные услуги, а в настоящем деле предъявила к взысканию оставшуюся часть задолженности, не противоречат Арбитражному процессуальному кодексу Российской Федерации и не нарушают прав ответчика.
При таких обстоятельствах требование истца о взыскании 176336руб.46коп. долга законно и обоснованно, подлежит удовлетворению на основании статей 309, 310, 544 ГК РФ.
Истцом также заявлено требование о взыскании с ответчика 111835руб.95коп. неустойки, начисленной за период с 26.03.2016 по 14.03.2019 и с 15.03.2019 по день фактической оплаты долга.
В соответствии с пунктом 6.4 ст.13 и п.6.4 ст.14 Закона N 416-ФЗ управляющие организации, приобретающие горячую, питьевую и (или) техническую воду для целей предоставления коммунальных услуг, теплоснабжающие организации (единые теплоснабжающие организации), а также организации, осуществляющие горячее водоснабжение, холодное водоснабжение, приобретающие горячую, питьевую и (или) техническую воду по договорам горячего водоснабжения, договорам холодного водоснабжения или единым договорам холодного водоснабжения и водоотведения, в случае несвоевременной и (или) неполной оплаты горячей, питьевой и (или) технической воды уплачивают организации, осуществляющей горячее водоснабжение, холодное водоснабжение, пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение шестидесяти календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения шестидесяти календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в шестидесятидневный срок оплата не произведена. Начиная с шестьдесят первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена, пени уплачиваются в размере одной стосемидесятой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки.
Проверив представленный истцом расчет пеней, суд находит его обоснованным по праву и размеру.
Несогласие ответчика с начислением пеней по пункту 6.4 статьи 13 Закона N 416-ФЗ является необоснованным, поскольку в пункте 61 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" (далее - Постановление N 7) разъяснено, что если размер неустойки установлен законом, то в силу пункта 2 статьи 332 ГК РФ он не может быть по заранее заключенному соглашению сторон уменьшен, но может быть увеличен, если такое увеличение законом не запрещено.
Таким образом, положение договора от 11.08.2015 холодного водоснабжения и водоотведения, изложенное в пункта 3 раздела XII, в данном случае не подлежит применению.
Суд также не находит оснований для удовлетворения заявленного ответчиком ходатайства о снижении размера взыскиваемых пеней.
Пунктом 1 статьи 333 ГК РФ установлено, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.
В соответствии с пунктом 69 Постановления N 7 подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае её явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 ГК РФ).
Как разъяснено в пункте 71 Постановления N 7, если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 ГК РФ).
Как указано в пункте 73 Постановления N 7, бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки. Доводы ответчика о невозможности исполнения обязательства вследствие тяжелого финансового положения, наличия задолженности перед другими кредиторами, наложения ареста на денежные средства или иное имущество ответчика, отсутствия бюджетного финансирования, неисполнения обязательств контрагентами, добровольного погашения долга полностью или в части на день рассмотрения спора, выполнения ответчиком социально значимых функций, наличия у должника обязанности по уплате процентов за пользование денежными средствами (например, на основании статей 317.1, 809, 823 ГК РФ) сами по себе не могут служить основанием для снижения неустойки
Ответчик, вопреки требованиям статьи 65 АПК РФ, доказательств явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства в материалы дела не представил.
Каких-либо доказательств в обоснование довода о несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства, в том числе того, что возможный размер убытков истца, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки, ответчиком не представлено.
С учетом изложенных обстоятельств, суд пришел к выводу о том, что оснований для применения статьи 333 ГК РФ и снижения размера неустойки не имеется.
На основании изложенного, требование истца о взыскании 111835руб.95коп. пеней, начисленных за период с 26.03.2016 по 14.03.2019, подлежит удовлетворению.
В пункте 65 Постановления 7 указано, что по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.
Расчет суммы неустойки, начисляемой после вынесения решения, осуществляется в процессе исполнения судебного акта судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве). В случае неясности судебный пристав-исполнитель, иные лица, исполняющие судебный акт, вправе обратиться в суд за разъяснением его исполнения, в том числе по вопросу о том, какая именно сумма подлежит взысканию с должника (статья 179 АПК РФ).
При этом день фактического исполнения нарушенного обязательства, в частности, день уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета неустойки.
При таких обстоятельствах суд взыскивает с ответчика законную неустойку, начисленную на сумму долга 176336руб.46коп. исходя из размера одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с 15.03.2019 по день фактической оплаты долга.
Истцом при подаче искового заявления уплачена государственная пошлина в размере 9238руб. платежными поручениями N 39 от 14.03.2019, N 33 от 17.03.2016, N 81 от 11.05.2016, N 82 от 11.05.2016 и N 60 от 21.04.2016.
В соответствии со статьёй 110 АПК РФ расходы истца по государственной пошлине относятся на ответчика.
Излишне уплаченная истцом государственная пошлина в сумме 475 рублей подлежит возврату истцу из федерального бюджета на основании подпункта 1 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации.
Арбитражный суд Архангельской области на основании статей 309, 310, 330, 539, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации, пункта 6.4 статьи 13 и 14 Федерального закона от 07.12.2011 N 416-ФЗ "О водоснабжении и водоотведении", руководствуясь статьями 49, 106, 110, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,
РЕШИЛ:
Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания "Жилфонд Приводино" (ОГРН 1142904000250) в пользу Общества с ограниченной ответственностью "Аквапрофиль" (ОГРН 1152904000919):
- 176336руб.46коп. долга за оказанные в феврале 2016 года услуги водоснабжения и водоотведения (счет на оплату от 29.02.2016 N 57),
- 111835руб.95коп. пеней за период с 26.03.2016 по 14.03.2019,
- 8763 рубля в возмещение расходов по уплате государственной пошлины,
- законную неустойку, начисленную на сумму долга за февраль 2016 года (176336руб.46коп.) исходя из одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального Банка РФ, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки с 15.03.2019 по день фактической оплаты долга.
Возвратить Обществу с ограниченной ответственностью "Аквапрофиль" (ОГРН 1152904000919) 475 рублей излишне уплаченной государственной пошлины по платежному поручению N 39 от 14.03.2019.
Настоящее решение может быть обжаловано в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Архангельской области в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения - со дня принятия решения в полном объеме.
Судья
А.А. Дмитревская
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка