Решение Арбитражного суда Архангельской области от 06 июня 2019 года №А05-3091/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД АРХАНГЕЛЬСКОЙ ОБЛАСТИ

РЕШЕНИЕ

от 6 июня 2019 года Дело N А05-3091/2019
Резолютивная часть решения объявлена 30 мая 2019 года
Решение в полном объёме изготовлено 06 июня 2019 года
Арбитражный суд Архангельской области в составе судьи Булатовой Т.Л.,
при ведении протокола секретарем судебного заседания Искусовой Н.В.,
рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания "Агрокапитал" (ОГРН 1107746522916; место нахождения: 163016, город Архангельск, проспект Ленинградский, дом 386, строение 13, помещение 19, 23)
к индивидуальному предпринимателю Янукову Алексею Викторовичу (ОГРНИП 317290100018787)
о взыскании 6 513 221 руб. (с учетом уточнения),
при участии в заседании представителей: от истца - директора Такшеева В.В. (выписка из ЕГРЮЛ), Дунаева В.А. (доверенность от 13.05.2019),
установил:
общество с ограниченной ответственностью Управляющая компания "Агрокапитал" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Архангельской области с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю Янукову Алексею Викторовичу (далее - ответчик) о взыскании 50 000 руб., в том числе 49 000 руб. части задолженности за товар, поставленный по договору поставки продовольственных товаров N 255 от 22.05.2018, и 1000 руб. части процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 10.06.2018 по 14.03.2019.
Определением Арбитражного суда Архангельской области от 19.03.2019 исковое заявление принято к производству, возбуждено производство по делу N А05-3091/2019 с рассмотрением дела в порядке упрощенного производства.
В ходе рассмотрения дела в порядке упрощенного производства судом установлено, что от истца поступило ходатайство об увеличении исковых требований, согласно которому истец просит суд взыскать с ответчика 6 514 221 руб., в том числе 6 513 221 руб. задолженности за товар, поставленный по договору поставки продовольственных товаров N 255 от 22.05.2018, и 1000 руб. части процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 10.06.2018 по 14.03.2019. Увеличение размера исковых требований было принято судом.
Определением от 10.04.2019 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.
Представитель истца в заседании поддержал заявленное требование, в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявил об отказе от требований в части взыскания 1000 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами.
Согласно пункту 5 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд принимает отказ истца от иска, если это не противоречит закону и не нарушает права других лиц.
Изучив ходатайство истца в судебном заседании, арбитражный суд на основании статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации принимает отказ истца от иска в части взыскания 1000 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 10.06.2018 по 14.03.2019.
В соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд прекращает производство по делу, если истец отказался от иска и отказ принят арбитражным судом.
При изложенных обстоятельствах производство по делу в части взыскания 1000 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 10.06.2018 по 14.03.2019 подлежит прекращению.
Ответчик, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного разбирательства, своих представителей в судебное заседание не направил. При таких обстоятельствах, в соответствии с пунктами 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, дело рассмотрено в отсутствие представителя ответчика.
От ответчика поступил отзыв на исковое заявление с ходатайством об отложении судебного разбирательства, в удовлетворении которого судом отказано с учетом возражений представителя ответчика.
Изучив материалы дела, заслушав представителей истца, суд установил следующие обстоятельства.
Как следует из материалов дела, 22 мая 2018 года истец (продавец) и ответчик (покупатель) заключили договор поставки продовольственных товаров N 255, согласно которому продавец обязуется поставлять и передавать в собственность покупателя, а покупатель - принимать и оплачивать поставляемые ему товары.
Срок действия договора установлен с 22 мая 2018 года по 31 декабря 2019 года с возможностью дальнейшей пролонгации (пункты 8.6, 8.7 договора).
Согласно пунктам 3.1 и 3.4.3 договора оплата за товар производится на основании надлежащим образом оформленных товаросопроводительных и коммерческих документов по указанным в них ценам в течение 40 дней с момента получения товара.
Во исполнение заключенного договора истец в период с декабря 2018 года по март 2019 года поставил ответчику товар на сумму 6 513 221 руб.
Факт поставки товара истцом и его получение ответчиком подтверждается представленными в дело универсальными передаточными документами, которые содержат сведения о наименовании, количестве, цене товара, подписи лиц, отпустивших и принявших товар. Наличие подписи уполномоченного лица покупателя на универсальных передаточных документах свидетельствует о том, что товар им фактически принят, замечаний по количеству и качеству товара в универсальные передаточные документы не содержат.
Спор относительно количества и цены поставленного товара между сторонами отсутствует.
Поскольку ответчик поставленный товар не оплатил, срок исполнения денежного обязательства наступил, истец обратился в суд с рассматриваемым иском. Предварительно в адрес ответчика направлялась претензия об оплате долга N 31/01 от 31.01.2019 (получена ответчиком 14.02.2019), требования которой оставлены без удовлетворения.
Оценив представленные по делу доказательства, суд признает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
По договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием (статья 506 Гражданского кодекса Российской Федерации).
В силу статьи 516 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.
Согласно пункту 1 статьи 486 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.
В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, при этом односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.
Материалами дела подтверждается, что ответчик товар не оплатил, долг на дату рассмотрения дела в суде составляет 6 513 221 руб., что подтверждается материалами дела. Ответчик наличие и размер задолженности не оспорил, доказательств уплаты долга в материалы дела не представил.
Доводы ответчика о несоблюдении претензионного порядка урегулирования спора опровергаются материалами дела, при этом в поведении ответчика не усматривается намерения урегулировать возникший спор во внесудебном порядке, учитывая пояснения представителя истца.
Поскольку задолженность в размере 6 513 221 руб. подтверждается материалами дела, она подлежит взысканию на основании статей 309 и 310 Гражданского Кодекса Российской Федерации, которые устанавливают, что принятые обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, а односторонний отказ от исполнения обязательства законом не допускается.
В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины в размере 2000 руб. относятся на ответчика. Недостающая часть государственной пошлины в размере 53 566 руб. на основании части 3 пункта 1 статьи 333.22 Налогового кодекса Российской Федерации подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета.
Руководствуясь статьями 106, 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Архангельской области
РЕШИЛ:
Принять отказ общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания "Агрокапитал" (ОГРН 1107746522916) от исковых требований в части взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 10.06.2018 по 14.03.2019 в сумме 1000 руб.
Производство по делу NА05-3091/2019 в этой части прекратить.
Взыскать с индивидуального предпринимателя Янукова Алексея Викторовича (ОГРНИП 317290100018787) в пользу общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания "Агрокапитал" (ОГРН 1107746522916) 6 513 221 руб. долга, а также 2000 руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины.
Взыскать с индивидуального предпринимателя Янукова Алексея Викторовича (ОГРНИП 317290100018787) в доход федерального бюджета 53 566 руб. государственной пошлины.
Настоящее решение может быть обжаловано в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Архангельской области в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.
Судья
Т.Л. Булатова
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка