Дата принятия: 10 апреля 2019г.
Номер документа: А05-3089/2019
АРБИТРАЖНЫЙ СУД АРХАНГЕЛЬСКОЙ ОБЛАСТИ
РЕШЕНИЕ
от 10 апреля 2019 года Дело N А05-3089/2019
Арбитражный суд Архангельской области в составе судьи Тюпина А.Н.,
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Ситковой М.А.,
рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению администрации муниципального образования "Город Коряжма" (ОГРН 1022901143308; место нахождения: Россия 165650, г.Коряжма, Архангельская область, пр-кт Ленина, дом 29)
к индивидуальному предпринимателю Петрик Александру Александровичу (ОГРНИП 304290526600029)
об обязании освободить и возвратить земельный участок,
при участии в судебном заседании представителей: не явились,
установил:
Администрация муниципального образования "Город Коряжма" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Архангельской области с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю Петрик Александру Александровичу (далее - ответчик) с требованием об обязании освободить земельный участок, площадью 210 кв.м, расположенный по адресу: г. Коряжма, пр. Ленина напротив ТД "Гранд" во 2 зоне градостроительной ценности, из земель поселений от торгового павильона (НТО) и возвратить земельный участок истцу по акту приема-передачи в десятидневный срок с момента вступления решения суда в законную силу.
Определением от 21 марта 2019 года о назначении предварительного судебного заседания суд в соответствии со статьей 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и пунктом 27 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.12.2006 N 65 "О подготовке дела к судебному разбирательству" определил время и дату судебного заседания суда первой инстанции на 10 апреля 2019 года в 11 час. 05 мин.
Истец и ответчик, извещенные по правилам статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации надлежащим образом о месте и времени проведения предварительного судебного заседания и судебного заседания, своих представителей для участия в них не направили, возражений против завершения предварительного заседания и открытия судебного разбирательства не представили, в связи с чем суд, руководствуясь пунктом 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пришел к выводу о возможности завершить предварительное судебное разбирательство и приступить к рассмотрению дела по существу.
Возражения на иск ответчиком не представлены.
Дело рассмотрено в порядке статьи 123, части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие представителей сторон.
Исследовав письменные доказательства, имеющиеся в материалах дела, суд установил следующее.
Как следует из материалов дела, 31 декабря 2003 года между муниципальным образованием "Город Коряжма" (Арендодатель) и индивидуальным предпринимателем Петрик Александром Александровичем (Арендатор) заключен договор аренды земельного участка N52, по условиям которого Арендодатель предоставляет, а Арендатор принимает в аренду земельный участок, расположенный по адресу: Архангельская область, г.Коряжма, пр. Ленина напротив ТД "Гранд" во 2 зоне градостроительной ценности, из земель поселений, для использования под эксплуатацию торгового павильона.
Настоящий договор действует с 01 января 2004 года, причем указанная дата является датой вступления договора в силу (пункт 1.2. договора).
Факт передачи Арендатору земельного участка подтверждается актом приема-передачи от 31.12.2003.
08.11.2016 истцом в адрес ответчика направлено уведомление о прекращении договора аренды N07/5549 от 03.11.2016, в котором Администрация отказалась от договора, известив предпринимателя о своем отказе от договора аренды.
После прекращения действия договора аренды ответчик не освободил земельный участок от расположенного на нем торгового объекта.
Ссылаясь на данные обстоятельства, истец обратился в Арбитражный суд Архангельской области с настоящим иском.
Оценив материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии с пунктом 2 статьи 22 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ), земельные участки могут быть предоставлены их собственниками гражданам и организациям на праве аренды в соответствии с положениями ГК РФ и ЗК РФ.
Согласно пункту 2 статьи 264 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), лицо, не являющееся собственником земельного участка, осуществляет принадлежащие ему права владения и пользования участком на условиях и в пределах, установленных законом или договором с собственником.
В силу статей 309 и 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
При этом односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.
В соответствии со статьей 450 ГК РФ, расторжение договора осуществляется по соглашению сторон или в судебном порядке при наличии оснований, предусмотренных законом и договором.
Статьей 450.1. ГК РФ предусмотрено, что односторонний отказ от договора возможен, когда такой отказ допускается законом или соглашением сторон.
Нормами гражданского законодательства об аренде допускается право любой стороны на отказ только от договора аренды, заключенного на неопределенный срок; в отношении срочных договоров такое право законом не предусмотрено.
Пунктом 2 статьи 621 ГК РФ предусмотрено, что, если арендатор продолжает пользоваться имуществом после истечения срока договора при отсутствии возражений со стороны арендодателя, договор считается возобновленным на тех же условиях на неопределенный срок (статья 610 ГК РФ).
Согласно пункту 2 статьи 610 ГК РФ, каждая из сторон вправе в любое время отказаться от договора, предупредив об этом другую сторону за один месяц, а при аренде недвижимого имущества - за три месяца.
В силу пункта 1 статьи 622 ГК РФ, при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором.
Суд установил, что в соответствии с положениями статьи 621 ГК РФ договор аренды был заключен между сторонами на неопределенный срок.
С учетом этого и в силу положений пункта 2 статьи 610 ГК РФ у Арендодателя возникло право на односторонний отказ от договоров аренды. Указанное право было реализовано посредством направления в адрес ответчика уведомления о прекращении договора.
Поскольку установленный пунктом 2 статьи 610 ГК РФ порядок одностороннего отказа от договоров аренды истцом соблюден, суд пришел к выводу, что спорный договор прекратил свое действие и ответчик в силу статьи 622 ГК РФ обязан возвратить арендодателю арендуемое имущество.
Суд, оценив по правилам статьи 71 АПК РФ представленные в материалы дела доказательства, установил, что ответчик не исполнил обязательство по возвращению арендованного имущества по окончании срока действия спорного договора аренды в порядке статьи 622 ГК РФ.
Поскольку договорные отношения между сторонами прекратились, а арендованное имущество Арендодателю не возвращено и на нем находится временное сооружение - торговый павильон, разрешение для размещения которого также истекло, то суд пришел к выводу, что правовые основания для занятия ответчиком спорного земельного участка отсутствуют.
Учитывая изложенное, арбитражный суд, руководствуясь статьями 309, 310, пунктом 2 статьи 610, пунктом 1 статьи 622 ГК РФ, удовлетворяет заявленные исковые требования.
В соответствии со статьей 174 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд устанавливает срок исполнения ответчиком обязанности по совершению действий - в течение десяти календарных дней после вступления решения суда в законную силу.
Расходы по уплате государственной пошлины по настоящему делу, в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, подлежат отнесению на ответчика.
Руководствуясь статьями 110, 167-170, 174 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Архангельской области
РЕШИЛ:
Обязать индивидуального предпринимателя Петрик Александра Александровича в десятидневный срок после вступления настоящего решения суда в законную силу освободить земельный участок, площадью 210 кв.м, расположенный по адресу: город Коряжма, проспект Ленина напротив ТД "Гранд" во 2 зоне градостроительной ценности, из земель поселений от торгового павильона (НТО) и возвратить земельный участок администрации муниципального образования "Город Коряжма" по акту приема-передачи.
Взыскать с индивидуального предпринимателя Петрик Александра Александровича в доход федерального бюджета 6000 руб. государственной пошлины.
Настоящее решение может быть обжаловано в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Архангельской области в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.
Судья
А.Н. Тюпин
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
