Дата принятия: 27 ноября 2019г.
Номер документа: А05-3084/2019
АРБИТРАЖНЫЙ СУД АРХАНГЕЛЬСКОЙ ОБЛАСТИ
РЕШЕНИЕ
от 27 ноября 2019 года Дело N А05-3084/2019
Резолютивная часть решения объявлена 20 ноября 2019 года
Полный текст решения изготовлен 27 ноября 2019 года
Арбитражный суд Архангельской области в составе судьи Бутусовой Н.В.
при ведении протокола судебного заседания секретарем Нурулиной М.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску
общества с ограниченной ответственностью "Архангельское специализированное энергетическое предприятие" (ОГРН 1042900007941; адрес: 163045, г.Архангельск, Талажское шоссе, дом 1, корп.1)
к ответчикам:
1) индивидуальному предпринимателю Оганесяну Багдасару Леваевичу (ОГРНИП 307290213800031)
2) обществу с ограниченной ответственностью "Гамма" (ОГРН 1063525105962; адрес: 160017, г.Вологда, ул.Ленинградская, д.71, кв. 14)
о взыскании 83 199 руб. 31 коп.
при участии в судебном заседании представителя истца Ружникова Д.С. (доверенность от 01.10.2019),
установил:
общество с ограниченной ответственностью "Архангельское специализированное энергетическое предприятие" (далее - истец, общество "АСЭП") обратилось в Арбитражный суд Архангельской области с иском к индивидуальному предпринимателю Оганесяну Багдасару Леваевичу (далее - Предприниматель) о взыскании 83 199 руб. 31 коп. убытков, причиненных повреждением высоковольтного кабеля КЛ- 10 кВ (проложен от РП-2П до ТП-32П) в районе дома 32 по пр.Бутомы в г.Северодвинске Архангельской области.
Определением от 02.07.2019 по ходатайству истца в качестве второго ответчика привлечено общество с ограниченной ответственностью "Гамма" (далее - общество "Гамма").
Представитель истца в судебном заседании исковые требования поддержал, просил взыскать убытки от повреждения кабеля с надлежащего ответчика.
Ответчики своих представителей в судебное заседание не направили, о времени и месте судебного разбирательства в порядке части 1 статьи 123, части 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) извещены надлежащим образом.
В письменном отзыве на иск Предприниматель в иске к нему просил отказать, ссылаясь на то, что работы в месте повреждения кабеля, ответчиком в сентябре 2018 года не проводились.
Общество "Гамма" в письменном отзыве также сослалось на то, что работы, в результате которых был поврежден кабель, обществом, в том числе с привлечением подрядчиков, не проводились, в связи с чем просило отказать к нему в иске.
Заслушав объяснения представителя истца, исследовав письменные материалы дела, проверив обоснованность доводов истца и возражений ответчиков, оценив в совокупности представленные в материалы дела доказательства, суд пришел к выводу, что заявленные требования подлежат удовлетворению на счет общества "Гамма" по следующим основаниям.
Из материалов дела следует, что истец является владельцем объектов электросетевого хозяйства, в том числе электрической сети 10 кВ жилмассива о. Ягры, протяженностью 28179 м. по адресу: Архангельская область, город Северодвинск, квартал 201- 209, 216-222, 224-225. Это подтверждается представленным суду договором N 4/2017 купли-продажи муниципального имущества от 20.06.2017.
Общество "Гамма" являлось застройщиком жилого дома по адресу: г. Северодвинск, ул. Бутомы, дом 16 (209 квартал).
В соответствии с распоряжением Администрации Северодвинска от 28.04.2018 N 671-рз обществу "Гамма" было выдано разрешение на размещение линейного сооружения ливневой канализации диаметром 200 мм и 250 мм, спортивной площадки и детской площадки, проезда, для размещения которого не требуется разрешение на строительство, согласно схеме границ части земельного участка с кадастровым номером 29:28:112209:3421 на кадастровом плане территории кадастрового квартала 29:28:112209. Местонахождение установлено относительно ориентира - здания, расположенного за пределами границ земель по адресу: Архангельская область, город Северодвинск, проспект Бутомы, дом 32, примерно в 60 метрах по направлению на юг от ориентира.
26 сентября 2018 года при производстве земляных работ спецтехникой в районе дома 32 по улице Бутомы (квартал 209) произошло аварийное повреждение принадлежащего истцу высоковольтного кабеля КЛ-10кВ, проложенного от РП-2П до ТП32П. О повреждении кабеля представителями общества "АСЭП" и общества "Гамма" составлен акт от 26.09.2018, согласно которому кабель был поврежден при выполнении работ привлеченным обществом "Гамма" подрядчиком (Предпринимателем).
Однако в письме от 28.09.2019 общество "Гамма" уведомило истца о том, что оно не привлекало Предпринимателя для выполнения земляных работ. Спорные работы Предприниматель выполнял самостоятельно.
Согласно договору подряда N138-89ПД/218а от 26.09.2018, локальному сметному расчету, акту о приемке выполненных работ от 26.09.2018 N 1 ремонтные работы по восстановлению кабеля КЛ-10кВ в районе дома 32 по проспекту Бутомы (адрес уточнен дополнительным соглашением от 05.10.2018 к договору подряда) выполнены силами ООО "СЭМ", с которым истец заключил соответствующий договор на ремонт кабельной линии. Стоимость восстановительного ремонта составила 83 199 руб. 31 коп. (без учета НДС).
Претензией от 21.01.2019 N 09-281/01 истец предложил Предпринимателю возместить причиненный ему ущерб. Предприниматель требования, изложенные в претензии, в добровольном порядке не удовлетворил.
Ссылаясь на указанные обстоятельства, общество "АСЭП" обратилось в суд с иском о взыскании с Предпринимателя убытков в сумме 83 199 руб. 31 коп. Однако в процессе судебного разбирательства по ходатайству истца в качестве второго ответчика привлечено общество "Гамма".
В силу статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
Согласно статье 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
По смыслу приведенных норм материального права для наступления ответственности за причинение вреда необходимо установить наличие следующих условий в совокупности: наступление вреда и его размер, противоправность поведения причинителя вреда, наличие причинной связи между противоправным поведением и наступлением вреда.
Как следует из акта, составленного с участием представителей общества "АСЭП" общества "Гамма", принадлежащий истцу высоковольтный кабель 10-кВ, проложенный в районе дома 32 по проспекту Бутомы был поврежден 26.09.2018 во время производства земляных работ с использованием спецтехники (экскаватора). То есть сам факт повреждения 26.09.2018 спорного кабеля подтверждается материалами дела и ответчиками не оспаривается. В данном акте указано следующее: "26.09.2018 на территории строительства МКД возле дома по проспекту Бутомы N 32 производил работы экскаватор подрядчика ИП Оганесяна В.Л. у застройщика ООО "Гамма". В 10 часов 55 минут во время производства работ был поврежден высоковольтный кабель, проложенный от РП-2П до ТП-32П".
Однако обоснованность указания в акте Предпринимателя как лица, непосредственно проводившего работы, ничем не подтверждена. В судебном заседании был допрошен свидетель Авдеев С.В., непосредственно выезжавший на место аварии. Согласно пояснениям свидетеля информация о Предпринимателе была занесена в акт только со слов представителей общества "Гамма". Непосредственно сам Предприниматель при осмотре места аварии не присутствовал.
В период судебного разбирательства суд неоднократно запрашивал у общества "Гамма" доказательства в подтверждение его довода о проведении спорных работ Предпринимателем, в том числе суд просил указать источники, из которых обществу "Гамма" стало известно о выполнении работ Предпринимателем. Вместе с тем общество "Гамма" такие доказательства суду не представило, а именно: договор (соглашение) на выполнение работ между обществом "Гамма" и Предпринимателем в материалах дела отсутствует; иные письменные документы, которые бы косвенно подтверждали выполнение работ Предпринимателем, также отсутствуют. Явка свидетелей (очевидцев аварии), которые бы могли подтвердить выполнение работ в этот период в районе дома 32 по проспекту Бутомы Предпринимателем, также обеспечена не была. При этом сам Предприниматель в процессе судебного разбирательства факт проведения им спорных работ отрицает. Экскаватор, с использованием которого проводились работы, согласно пояснениям свидетеля Авдеева С.В. не имел регистрационного знака. В порядке статьи 66 АПК РФ суд истребовал сведения о собственнике экскаватора с номером 4811002545527760 В (ли 8), 03 2008 3623 (информация о данном номере предоставлена свидетелем), однако по сведениям Министерства транспорта Архангельская области экскаватор с таким номером Министерством не регистрировался.
Таким образом, проведение спорных работ Предпринимателем материалами дела не подтверждается, довод об этом бездоказателен.
Вместе с тем, как следует из материалов дела, спорные работы проводились в связи со строительством обществом "Гамма" многоквартирного дома в 209 квартале города Северодвинска. Именно обществу "Гамма" было выдано разрешение от 28.04.2018 N 671-рз на размещение линейного сооружения ливневой канализации диаметром 200 мм и 250 мм, спортивной площадки и детской площадки, проезда согласно схеме границ части земельного участка с кадастровым номером 29:28:112209:3421 на кадастровом плане территории кадастрового квартала 29:28:112209. Местонахождение установлено относительно ориентира - здания, расположенного за пределами границ земель по адресу: Архангельская область, город Северодвинск, проспект Бутомы, дом 32, примерно в 60 метрах по направлению на юг от ориентира. Об иных лицах, которым в данном районе было разрешено проводить работы (размещать какие-либо сооружения, объекты), Администрация МО "Северодвинска" на запрос суда не сообщила, указав только общество "Гамма".
То есть авария произошла в месте проведения работ обществом "Гамма". При этом согласно предоставленной схеме канализационные сети также проходят в районе аварии кабальной линии истца. Об аварии обществу "Гамма" было известно, что подтверждается участием его представителя при составлении акта об аварии. Кроме того, представитель общества "Гамма" при составлении акта не оспаривал, что работы в месте аварии проводились в связи со строительством многоквартирного дома, застройщиком которого выступало общество "Гамма".
Таким образом, оценив в совокупности представленные в дело доказательства, суд считает, что высоковольтный кабель истца КЛ-10 кВ был поврежден в результате проведения земляных работ обществом "Гамма". Именно действия данного ответчика привели к повреждению имущества истца.
Постановлением Правительства Российской Федерации N 160 от 24.02.2009 утверждены "Правила установления охранных зон объектов электросетевого хозяйства и особых условий использования земельных участков, расположенных в границах таких зон" (далее - Правила N 160), которые определяют особые условия использования земельных участков, расположенных в пределах охранных зон, обеспечивающие безопасное функционирование и эксплуатацию объектов электросетевого хозяйства (пункты 1, 2 Правил).
В силу пункта 2 Правил N160 в целях обеспечения безопасных условий эксплуатации и исключения возможности повреждения линий электропередачи и иных объектов электросетевого хозяйства устанавливаются особые условия использования территорий.
В соответствии с пунктом 8 указанных Правил, в охранных зонах запрещается осуществлять любые действия, которые могут нарушить безопасную работу объектов электросетевого хозяйства, в том числе привести к их повреждению или уничтожению, и (или) повлечь причинение вреда жизни, здоровью граждан и имуществу физических или юридических лиц, а также повлечь нанесение экологического ущерба и возникновение пожаров.
Как указано в пункте 10 Правил N 160 в пределах охранных зон без письменного решения о согласовании сетевых организаций юридическим и физическим лицам запрещаются земляные работы на глубине более 0,3 метра (на вспахиваемых землях на глубине более 0,45 метра), а также планировка грунта (в охранных зонах подземных кабельных линий электропередачи).
Для получения письменного решения о согласовании осуществления действий, предусмотренных пунктами 10 и 11 настоящих Правил, заинтересованные лица обращаются с письменным заявлением к сетевой организации (ее филиалу, представительству или структурному подразделению), ответственной за эксплуатацию соответствующих объектов электросетевого хозяйства, не позднее чем за 15 рабочих дней до осуществления необходимых действий.
Кроме того, согласно пунктам 5.8.18 "Правил технической эксплуатации электрических станций и сетей" (утв. Приказом Минэнерго России от 19.06.2003 N 229), пункта 2.4.24 "Правил технической эксплуатации электроустановок потребителей" (утв. Приказом Минэнерго России от 19.06.2003 N 229), раскопки кабельных трасс или земляные работы вблизи них должны производиться с разрешения эксплуатирующей организации. Перед началом раскопок должно быть произведено шурфление (контрольное вскрытие) кабельной линии под надзором электротехнического персонала эксплуатирующей организации, для уточнения расположения кабелей и глубины их залегания. Рыть траншеи и котлованы в местах нахождения кабелей и подземных сооружений следует с особой осторожностью, а на глубине 0,4 м и более - только лопатами.
Условие о согласовании указанных выше действий с сетевыми организациями обусловлено наличием у них специальных познаний в сфере электроэнергетики и необходимостью регламентирования взаимоотношений сетевых организаций как владельцев объектов электросетевого хозяйства с пользователями земельных участков и водных объектов.
В данном случае общество "Гамма" вышеизложенные требования нормативных правовых актов нарушило. Земляные работы в охранной зоне подземной кабельной линии электропередач производились обществом "Гамма" без согласования с истцом (сетевой организацией) как владельцем спорного участка сетей, а также без участия представителя истца.
При таких обстоятельствах, поскольку общество "Гамма" не приняло мер к проведению земляных работ в соответствии с требованиями действующего законодательства, не проявило должную степень заботы при производстве земляных работ и выявления места возможного расположения кабеля в целях недопущения его повреждения, ответственным на причиненный вред является общество "Гамма".
Факт устранения истцом повреждений подтвержден документально. Истцом заявлены к возмещению убытки в размере 83 199 руб. 31 коп., состоящие из стоимости работ без НДС, оплаченной подрядчику ООО "СЭМ", которые подтверждены договором подряда N 138-89ПД/1218а от 26.09.2018, актом о приемке выполненных работ N 1 от 26.09.2018 и уведомлением о проведении зачета от 27.09.2018.
Общество "Гамма" документального опровержения суммы убытков суду не представило.
В силу изложенного, требование истца о взыскании 83 199 руб. 31 коп. убытков является законным, обоснованным и подлежит удовлетворению на основании статей 15, 1064, 1082 Гражданского кодекса Российской Федерации на счет общества "Гамма".
В иске к Предпринимателю суд отказывает по изложенным выше мотивам.
Расходы по государственной пошлине в силу части 1 статьи 110 АПК РФ относятся на общество "Гамма".
Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Архангельской области
РЕШИЛ:
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Гамма" (ОГРН 1063525105962) в пользу общества с ограниченной ответственностью "Архангельское специализированное энергетическое предприятие" (ОГРН 1042900007941) 83 199 руб. 31 коп. убытков, 3 328 руб. 00 коп. расходов по уплате государственной пошлины.
В иске к индивидуальному предпринимателю Оганесяну Багдасару Леваевичу (ОГРНИП 307290213800031) отказать.
Настоящее решение может быть обжаловано в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Архангельской области в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.
Судья
Н.В. Бутусова.
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
