Решение Арбитражного суда Архангельской области от 28 июня 2019 года №А05-3078/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД АРХАНГЕЛЬСКОЙ ОБЛАСТИ

РЕШЕНИЕ

от 28 июня 2019 года Дело N А05-3078/2019
Резолютивная часть решения объявлена 24 июня 2019 года.
Полный текст решения изготовлен 28 июня 2019 года.
Арбитражный суд Архангельской области в составе судьи Звездиной Л.В. при ведении протокола судебного заседания секретарем Земской М.В., рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению акционерного общества "Архангельская областная энергетическая компания" (ОГРН 1082901006165; место нахождения: 163069, Архангельск, ул. Попова дом 17 офис 301; 164200, Архангельская область, г.Няндома, ул. 60 лет Октября, д. 11) к обществу с ограниченной ответственностью "Грата" (ОГРН 1162901064611; место нахождения: 164232, Архангельская область, г.Няндома, микрорайон Каргополь - 2, ул.Спортивная, дом 9, кв.14) о взыскании задолженности, неустойки, без участия в судебном заседании представителей сторон, извещенных надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела,
установил:
акционерное общество "Архангельская областная энергетическая компания" (далее - истец, общество) обратилось в Арбитражный суд Архангельской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Грата" (далее - ответчик) о взыскании денежных средств в сумме 722 024 руб. 37 коп., в том числе задолженности за потребленную в декабре 2018 года тепловую энергию в размере 691 123 руб. 19 коп., законной неустойки за период с 11.01.2019 по 26.03.2019 в размере 30 901 руб. 18 коп., законной неустойки за период с 27.03.2019 по день фактической оплаты долга, а также расходов по уплате государственной пошлины в размере 2000 руб.
Предмет иска указан с учетом его увеличения истцом в соответствии со статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).
Стороны для участия в судебном заседании своих представителей не направили.
Ответчик представил в суд ходатайство о привлечении в качестве соответчика муниципального образования "Няндомское" в лице администрации муниципального образования "Няндомский муниципальный район" (далее - администрация), поскольку тепловая энергия в спорный период поставлялась на объекты, переданные ответчику по концессионному соглашению от 27.11.2017.
В силу части 1 статьи 46 АПК РФ иск может быть предъявлен в арбитражный суд совместно несколькими истцами или к нескольким ответчикам (процессуальное соучастие).
Часть 2 статьи 46 АПК РФ предусматривает основания для процессуального соучастия. Частями 5 и 6 статьи 46 АПК РФ предусмотрены случаи обязательного привлечения к участию в деле соответчика.
Рассмотрев ходатайство ответчика о привлечении к участию в деле в качестве соответчика администрацию, суд не нашёл оснований для его удовлетворения, в связи с чем отказал в удовлетворении ходатайства.
Основанием для обращения в суд послужили следующие фактические обстоятельства.
Между истцом и ответчиком 25.01.2018 заключен договор теплоснабжения N18-04-Т/18/НД. В соответствии с пунктом 1.1. договора истец обязуется поставлять тепловую энергию и теплоноситель в горячей воде на отопление и горячее водоснабжение (далее - энергоресурс) до границы балансовой принадлежности тепловых сетей (до точки поставки), а ответчик обязуется принимать оплачивать энергоресурс согласно условиям договора.
В соответствии с пунктом 4.3 договора потребитель производит оплату за принятый энергоресурс в следующем порядке: 35 процентов плановой общей стоимости энергоресурса, потребляемой в месяце, за который осуществляется оплата, вносится до 18-го числа текущего месяца; 50 процентов плановой общей стоимости энергоресурса, потребляемой в месяце, за который осуществляется оплата, вносится до истечения последнего числа текущего месяца; оплата за фактически потребленный в истекшем месяце энергоресурс с учетом ране внесенных средств осуществляется до 10-го числа месяца, следующего за месяцем, за который осуществляется оплата.
Перечень объектов потребителя с указанием величины тепловой нагрузки и объема годового теплопотребления энергоресурса отражен в Приложении N1 к настоящему договору (пункт 1.2 договора).
Указанный договор подписан ответчиком с протоколом разногласий от 25.01.2018, 10.03.2018 и 06.04.2018 сторонами подписан протокол урегулирования разногласий.
Истец в декабре 2018 года подавал энергоресурсы на объекты ответчика, в связи с чем выставил счет-фактуру от 31.12.2018 N15578/09 за потребленную в декабре 2018 года тепловую энергию на сумму 691 123 руб. 19 коп. Счет-фактура получен ответчиком 10.01.2019, оплата по нему не произведена.
28 января 2019 года в адрес ответчика направлена претензия (получена 02.02.2019) с предложением в добровольном порядке оплатить образовавшуюся задолженность. Претензионный срок истёк, но обязательства по оплате задолженности в полной мере не исполнены. В связи с наличием задолженности истец обратился в суд с рассматриваемым иском.
Исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.
В соответствии со статьёй 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается (статья 310 ГК РФ).
Согласно пункту 1 статьи 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию.
Статьёй 544 ГК РФ предусмотрено, что оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.
Порядок расчётов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (статья 544 ГК РФ).
Постановлением Правительства Российской Федерации от 08.08.2012 N808 "Об организации теплоснабжения в Российской Федерации и о внесении изменений в некоторые акты Правительства Российской Федерации" утверждены Правила организации теплоснабжения в Российской Федерации, в пункте 33 которых определено, что потребители оплачивают тепловую энергию (мощность) и (или) теплоноситель теплоснабжающей организации по тарифу, установленному органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации в области государственного регулирования тарифов для данной категории потребителей, и (или) по ценам, определяемым по соглашению сторон в случаях, установленных Федеральным законом "О теплоснабжении", за потребленный объем тепловой энергии (мощности) и (или) теплоносителя в следующем порядке, если иное не установлено договором теплоснабжения: оплата за фактически потребленную в истекшем месяце тепловую энергию (мощность) и (или) теплоноситель с учетом средств, ранее внесенных потребителем в качестве оплаты за тепловую энергию в расчетном периоде, осуществляется до 10-го числа месяца, следующего за месяцем, за который осуществляется оплата.
Аналогичный порядок предусмотрен и договором.
Материалами дела подтверждается и ответчиком по существу не оспаривается, что тепловая энергия на объекты ответчика в спорный период поставлялась, возражений относительно её объема и стоимости не представлено.
Суд отклоняет довод ответчика о том, что в спорный период тепловая энергия поставлялась на объекты, переданные ответчику по концессионному соглашению от 27.11.2017, заключенному с администрацией. Действительно, решением Арбитражного суда Архангельской области от 12.11.2018 по делу NА05-8336/2018 обществу отказано в иске к Комитету по управлению муниципальным имуществом и земельными ресурсами администрации муниципального образования "Няндомский муниципальный район" с требованием о признании подписанного 27.11.2017 между истцом и ответчиком концессионного соглашения заключенным.
Из концессионного соглашения следует, что тепловая энергия поставлялась на объекты переданные ответчику по концессионному соглашению.
В соответствии со статьей 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.
Согласно части 2 статьи 307 ГК РФ обязательства возникают из договоров и других сделок, вследствие причинения вреда, вследствие неосновательного обогащения, а также из иных оснований, указанных в ГК РФ.
Ответчик, подписав договор, должен выполнять обязанности в соответствии с условиями договора.
С учётом изложенного, а также принимая во внимание положения статей 309-310, 539, 544 ГК РФ требование истца о взыскании с ответчика долга за поставленную в декабре 2018 года тепловую энергию в размере 691 123 руб. 19 коп. является обоснованным и подлежит удовлетворению.
В связи с допущенной просрочкой оплаты потребленной в декабре 2018 года тепловой энергии истец заявил требование о взыскании с ответчика неустойки за период с 11.01.2019 по 26.03.2019 в размере 30 901 руб. 18 коп., неустойки, начисленной на сумму долга с 27.03.2019 по день фактической уплаты долга.
Статьей 329 ГК РФ предусмотрено, что исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой. Согласно статье 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.
Пунктом 4.5 договора определено, что потребитель тепловой энергии, несвоевременно и (или) не полностью оплативший тепловую энергию (мощность) и (или) теплоноситель по договору, обязан уплатить обществу пени в размере 1/130 ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от невыплаченной в срок суммы за каждый день просрочки, начиная со следующего дня после дня наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты.
В соответствии с частью 9.1 статьи 15 Федерального закона от 27.07.2010 N 190-ФЗ "О теплоснабжении" потребитель тепловой энергии, несвоевременно и (или) не полностью оплативший тепловую энергию (мощность) и (или) теплоноситель по договору теплоснабжения, обязан уплатить единой теплоснабжающей организации (теплоснабжающей организации) пени в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со следующего дня после дня наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты.
Истец представил в материалы дела расчет неустойки, из которого следует, что пени рассчитаны исходя из ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации в размере 7,75 процентов годовых.
Из разъяснений, приведенных в Обзоре судебной практики N 3 (2016), утвержденной Президиумом Верховного суда Российской Федерации от 19.10.2016, также разъяснений, изложенных в письме Арбитражного суда Северо-Западного округа от 21.09.2018 N П-14-382 следует, что если основной долг на дату вынесения решения судом первой инстанции не погашен, расчет неустойки следует производить с применением ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день вынесения решения.
На день вынесения настоящего решения ставка рефинансирования Центрального банка Российской Федерации составила 7,5 процентов годовых (Информация Банка России от 14.06.2019).
Таким образом, с ответчика подлежит взысканию неустойка, рассчитанная с учетом ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации в размере 7,50 процентов годовых, которая составит 29 904 руб. 36 коп. (691 123 руб. 19 коп.*75 дней*7,5%/130).
При таких обстоятельствах требование о взыскании с ответчика законной неустойки, начисленной за период с 11.01.2019 по 26.03.2019, подлежит удовлетворению в размере 29 904 руб. 36 коп. В удовлетворении требований о взыскании неустойки за указанный период в размере 996 руб. 82 коп. суд отказывает истцу.
В пункте 65 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" указано, что по смыслу статьи 330 ГК РФ истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.
Расчет суммы неустойки, начисляемой после вынесения решения, осуществляется в процессе исполнения судебного акта судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве). В случае неясности судебный пристав-исполнитель, иные лица, исполняющие судебный акт, вправе обратиться в суд за разъяснением его исполнения, в том числе по вопросу о том, какая именно сумма подлежит взысканию с должника (статья 179 АПК РФ).
При этом день фактического исполнения нарушенного обязательства, в частности, день уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета неустойки.
При таких обстоятельствах суд взыскивает с ответчика законную неустойку, начисленную на сумму долга 691 123 руб. 19 коп. исходя из размера одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с 27.03.2019 по день фактической оплаты долга.
Истцом также заявлено ходатайство о взыскании с ответчика расходов по оплате государственной пошлины в размере 2000 руб.
В соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные истцом в связи с уплатой госпошлины, взыскиваются арбитражным судом с ответчика пропорционально размеру удовлетворенных требований.
Размер государственной пошлины по настоящему спору в соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации составляет 17 416 руб. При этом расходы по оплате государственной пошлины в размере 2000 руб., понесенные истцом, подлежат взысканию с ответчика в пользу истца. Государственная пошлина в размере 15 416 руб. подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета.
Руководствуясь статьями 106, 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Архангельской области
РЕШИЛ:
взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Грата" (ОГРН 1162901064611; место нахождения: Россия, 164232, Архангельская область, г.Няндома, микрорайон Каргополь - 2, ул.Спортивная, дом 9, кв.14) в пользу акционерного общества "Архангельская областная энергетическая компания" (ОГРН 1082901006165; место нахождения: Россия, 163069, Архангельск, ул. Попова, дом 17, офис 301) денежные средства в сумме 721 027 руб. 55 коп., в том числе задолженность за потребленную в декабре 2018 года тепловую энергию в размере 691 123 руб. 19 коп., законную неустойку за период с 11.01.2019 по 26.03.2019 в размере 29 904 руб. 36 коп., законную неустойку за период с 27.03.2019 по день фактической оплаты долга, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 2000 рублей.
В остальной части исковых требований отказать.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Грата" (ОГРН 1162901064611; место нахождения: Россия, 164232, г Архангельская область, г.Няндома, микрорайон Каргополь - 2, ул.Спортивная, дом 9, кв.14) в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 15 416 рублей.
Настоящее решение может быть обжаловано в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд путём подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Архангельской области в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.
Судья
Л.В. Звездина
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка