Определение Арбитражного суда Архангельской области от 13 июня 2019 года №А05-3068/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД АРХАНГЕЛЬСКОЙ ОБЛАСТИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 13 июня 2019 года Дело N А05-3068/2018
Резолютивная часть определения объявлена 11 июня 2019 года
Арбитражный суд Архангельской области в составе судьи Скворцова В.В.,
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Сухериной А.Н.,
рассмотрев в судебном заседании заявление Быкова Дениса Викторовича (дата рождения: 22.03.1994; место рождения: г.Коряжма Архангельской области; место жительства: г. Котлас, Архангельская область, ИНН 290410668500, СНИЛС 153-455-899-89)
о признании его несостоятельным (банкротом),
при участии в судебном заседании - не явились (извещены),
установил: 26 марта 2018 года в Арбитражный суд Архангельской области поступило заявление Быкова Дениса Викторовича (далее - должник, гражданин) о признании его несостоятельным (банкротом).
Определением Арбитражного суда Архангельской области от 29 марта 2018 года заявление принято, возбуждено производство по делу о банкротстве гражданина.
Решением Арбитражного суда Архангельской области от 18 апреля 2018 года должник признан несостоятельным (банкротом), введена процедура реализации имущества гражданина, финансовым управляющим утверждена Зворыкина Яна Юрьевна.
Процедура реализации имущества гражданина неоднократно продлевалась.
Рассмотрение отчета финансового управляющего по результатам процедуры реализации имущества гражданина назначено в настоящем судебном заседании.
Лица, участвующие в деле, представителей в судебное заседание не направили.
В материалы дела поступило ходатайство финансового управляющего о завершении процедуры реализации имущества гражданина и неприменении в отношении должника правил Закона о банкротстве об освобождении его от исполнения обязательств перед кредиторами.
Лица, участвующие в деле, своих представителей для участия в настоящем судебном заседании не направили, в связи с чем, заявленные требования рассматриваются в порядке статей 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса РФ.
В ходе исследования и оценки в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса РФ доказательств, представленных в материалы дела, судом установлено, что ходатайство о завершении процедуры реализации имущества гражданина подлежит удовлетворению с учетом следующего.
В соответствии со статьей 2 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) реализация имущества гражданина является реабилитационной процедурой, применяемой в деле о банкротстве к признанному банкротом гражданину в целях соразмерного удовлетворения требований кредиторов.
В рамках указанной процедуры на основании статей 213.25 - 213.28 Закона о банкротстве финансовым управляющим предпринимаются действия по установлению и продаже имущества должника, удовлетворяются требования кредиторов за счет конкурсный массы должника.
Согласно пункту 1 статьи 213.28 Закона о банкротстве после завершения расчетов с кредиторами финансовый управляющий обязан представить в арбитражный суд отчет о результатах реализации имущества гражданина с приложением копий документов, подтверждающих продажу имущества гражданина и погашение требований кредиторов, реестр требований кредиторов с указанием размера погашенных требований кредиторов.
Из материалов дела, следует, что финансовым управляющим сделаны запросы в органы, осуществляющие государственную регистрацию прав на имущество. Имущество, зарегистрированное на должника, отсутствует. Выявленное у должника имущество (автомобиль KIA RIO 2017 г.в.) реализовано, денежные средства, вырученные от продажи имущества должника направлены на погашение текущих расходов и соразмерное удовлетворение требований кредиторов 3-ей очереди.
В реестр требований кредиторов должника включены требования 2-х кредиторов (3 очередь), общий размер задолженности составляет 978 974 руб. 08 коп.; кредиторы первой и второй очереди не установлены; требования кредиторов удовлетворены частично в связи с недостаточностью конкурсной массы, должник не трудоустроен, источники доходов, превышающие прожиточный минимум финансовым управляющим не выявлены.
По сведениям финансового управляющего признаки преднамеренного, фиктивного банкротства отсутствуют; сделок, подлежащих оспариванию не выявлено. Таким образом, предусмотренные Законом о банкротстве мероприятия, необходимые для завершения процедуры, проведены.
В силу пункта 2 статьи 213.28 Закона о банкротстве по итогам рассмотрения отчета о результатах реализации имущества гражданина арбитражный суд выносит определение о завершении реализации имущества гражданина.
На основании изложенного процедура реализации имущества подлежит завершению.
В соответствии с пунктом 3 статьи 213.28 Закона о банкротстве после завершения расчетов с кредиторами гражданин, признанный банкротом, освобождается от дальнейшего исполнения требований кредиторов, в том числе требований кредиторов, не заявленных при введении реструктуризации долгов гражданина или реализации имущества гражданина (далее - освобождение гражданина от обязательств).
Освобождение гражданина от обязательств не распространяется на требования кредиторов, предусмотренные пунктами 4 и 5 данной статьи, а также на требования, о наличии которых кредиторы не знали и не должны были знать к моменту принятия определения о завершении реализации имущества гражданина.
Как следует из пункта 4 статьи 213.28 Закона о банкротстве, освобождение гражданина от обязательств не допускается в случае, если:
вступившим в законную силу судебным актом гражданин привлечен к уголовной или административной ответственности за неправомерные действия при банкротстве, преднамеренное или фиктивное банкротство при условии, что такие правонарушения совершены в данном деле о банкротстве гражданина;
гражданин не предоставил необходимые сведения или предоставил заведомо недостоверные сведения финансовому управляющему или арбитражному суду, рассматривающему дело о банкротстве гражданина, и это обстоятельство установлено соответствующим судебным актом, принятым при рассмотрении дела о банкротстве гражданина;
доказано, что при возникновении или исполнении обязательства, на котором конкурсный кредитор или уполномоченный орган основывал свое требование в деле о банкротстве гражданина, гражданин действовал незаконно, в том числе совершил мошенничество, злостно уклонился от погашения кредиторской задолженности, уклонился от уплаты налогов и (или) сборов с физического лица, предоставил кредитору заведомо ложные сведения при получении кредита, скрыл или умышленно уничтожил имущество.
В этих случаях арбитражный суд в определении о завершении реализации имущества гражданина указывает на неприменение в отношении гражданина правила об освобождении от исполнения обязательств либо выносит определение о неприменении в отношении гражданина правила об освобождении от исполнения обязательств, если эти случаи выявлены после завершения реализации имущества гражданина.
Как следует из разъяснений, приведенных в пункте 45 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 13.10.2015 N 45 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие процедур, применяемых в делах о несостоятельности (банкротстве) граждан" (далее - Постановление N 45), согласно абзацу четвертому пункта 4 статьи 213.28 Закона о банкротстве освобождение должника от обязательств не допускается, если доказано, что при возникновении или исполнении обязательства, на котором конкурсный кредитор или уполномоченный орган основывал свое требование в деле о банкротстве должника, последний действовал незаконно, в том числе совершил действия, указанные в этом абзаце. Соответствующие обстоятельства могут быть установлены в рамках любого судебного процесса (обособленного спора) по делу о банкротстве должника, а также в иных делах.
Согласно разъяснениям, приведенным в пункте 46 Постановления N 45, по общему правилу вопрос о наличии либо отсутствии обстоятельств, при которых должник не может быть освобожден от исполнения обязательств, разрешается судом при вынесении определения о завершении реализации имущества должника (абзац пятый пункта 4 статьи 213.28 Закона о банкротстве).
Как видно из материалов дела, финансовый управляющий Зворыкина Я.Ю. обратилась в арбитражный суд с ходатайством о завершении проводимой в отношении Быкова Д.В. процедуры реализации имущества гражданина.
В ходатайстве финансовый управляющий указал, что имеющегося у должника имущества недостаточно для дальнейших расчетов с кредиторами, признаки преднамеренного или фиктивного банкротства Быкова Д.В. не выявлены.
Завершая проводившуюся в отношении Быкова Д.В. процедуру реализации имущества гражданина, суд первой инстанции исходит из того, что у Быкова Д.В. отсутствует какое-либо имущество для расчетов с кредиторами, сведения о его наличии материалы дела не содержат.
Финансовый управляющий Мальцев А.А. также заявил о невозможности применения в отношении должника правил об освобождении от исполнения обязательств перед кредитором ООО "Русфинанс Банк", поскольку должник за полтора месяца до подачи заявления (26.03.2018г.) в Арбитражный суд Архангельской области о признании его банкротом обратился к указанному кредитору (12.02.2018г.) с заявлением об открытии текущего счета и предоставлении кредита.
Вместе с этим, при решении вопроса о наличии или отсутствии обстоятельств, при которых должник не может быть освобожден от исполнения обязательств, суд первой инстанции исходит из того, что из объяснений финансового управляющего Зворыкиной Я.Ю., самого должника и представленных им документов умышленное уклонение Быкова Д.В. от исполнения своих обязательств перед кредиторами не усматривается. При этом кредитор ООО "Русфинанс Банк" не предоставил сведений, что Быков Д.В. при обращении к нему с заявлением о предоставлении кредита и открытии текущего счета скрыл какие-либо обстоятельства, в связи с наличием которых кредитная организация отказала бы должнику в предоставлении кредита и открытии текущего счета.
В нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса РФ и пункта 45 Постановления N 45 доказательств, что при возникновении или исполнении обязательства, на котором конкурсный кредитор или уполномоченный орган основывал свое требование в деле о банкротстве должника, последний действовал незаконно, материалы дела не содержат, сведениями об установлении указанных обстоятельств в рамках любого судебного процесса (обособленного спора) по делу о банкротстве должника, а также в иных делах, суд не располагает, на указанные сведения стороны не ссылаются.
Обстоятельств, позволяющих безусловно установить незаконность действий должника при обращении 12.02.2018г. к ООО "Русфинанс Банк" с заявлением об открытии текущего счета и предоставлении кредита материалы дела не содержат, доводы финансового управляющего сводятся к несогласию с применением в отношении должника правила об освобождении его от исполнения обязательств, при наличии сомнений, связанных с незначительным сроком (полтора месяца) между получением кредита в ООО "Русфинанс Банк" и обращением должника в Арбитражный суд Архангельской области с заявлением о признании его несостоятельным банкротом, при этом сам же финансовый управляющий указывает, что должник не трудоустроен, доходов не имеет, при этом как установлено в ходе настоящего судебного разбирательства обеспечил поступление на депозитный счет суда денежных средств в размере 25 000 руб. на судебные расходы.
В связи с изложенным суд считает возможным освободить должника от дальнейшего исполнения требований кредиторов, в том числе требований кредиторов, не заявленных при введении реализации имущества гражданина.
Финансовым управляющим также заявлено ходатайство о выплате с депозитного счета арбитражного суда фиксированного вознаграждения за процедуру реализации имущества в размере 25 000 руб.
Согласно пункту 1 статьи 20.6 Закона о банкротстве арбитражный управляющий имеет право на вознаграждение в деле о банкротстве.
Денежные средства в сумме 25 000 руб. внесены должником на депозитный счет арбитражного суда. Требование арбитражного управляющего о выплате вознаграждения является текущим и подлежит удовлетворению вне очереди на основании статей 134, 213.27 Закона о банкротстве при условии, что вознаграждение финансового управляющего не было погашено за счет конкурсной массы должника.
Согласно пункту 3 статьи 213.9 Закона о банкротстве фиксированная сумма вознаграждения выплачивается финансовому управляющему единовременно по завершении процедуры, применяемой в деле о банкротстве гражданина, независимо от срока, на который была введена каждая процедура.
Учитывая, что процедура реализации имущества завершена, указанная сумма подлежит выплате с депозита суда в пользу арбитражного управляющего Зворыкиной Яны Юрьевны.
Руководствуясь статьями 184, 185, 223, 224 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьей 213.28 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", Арбитражный суд Архангельской области
ОПРЕДЕЛИЛ:
Реализацию имущества гражданина, введенную в отношении Быкова Дениса Викторовича, завершить.
Освободить Быкова Дениса Викторовича от дальнейшего исполнения требований кредиторов, в том числе требований кредиторов, не заявленных при введении реализации имущества гражданина.
С даты вынесения определения наступают последствия, установленные статьей 213.28 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)".
Перечислить с депозитного счета Арбитражного суда Архангельской области арбитражному управляющему Зворыкиной Яне Юрьевне 25 000 руб. вознаграждения.
Определение может быть обжаловано в течение десяти дней со дня его вынесения в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Архангельской области.
Судья
В.В. Скворцов
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка