Решение Арбитражного суда Архангельской области от 15 октября 2019 года №А05-3063/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД АРХАНГЕЛЬСКОЙ ОБЛАСТИ

РЕШЕНИЕ

от 15 октября 2019 года Дело N А05-3063/2019
Резолютивная часть решения объявлена 14 октября 2019 года
Решение в полном объёме изготовлено 15 октября 2019 года
Арбитражный суд Архангельской области в составе судьи Волкова И.Н.
при ведении протокола судебного заседания секретарем Лысенко А.В.,
рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью торгово-коммерческое предприятие "Спорттовары" (ОГРН 1022900534425; место нахождения: Россия 163000, г. Архангельск, Архангельская область, пр. Троицкий, дом 81)
к ответчику - обществу с ограниченной ответственностью "Территория" (ОГРН 1142901011219; место нахождения: Россия 163013, г.Архангельск, Архангельская область, ул.Полярная, д.48, корп.1; Россия 163071, г.Архангельск, Архангельская область, ул. Садовая, д. 53)
о взыскании 591 344 руб. 29 коп. (с учетом увеличения),
при участии в заседании представителя истца Иващенко Д.В. (доверенность от 29.03.2019), представителя ответчика Зубаткина С.В. (доверенность от 05.05.2018).
установил:
общество с ограниченной ответственностью торгово-коммерческое предприятие "Спорттовары" (далее - заявитель) обратилось в Арбитражный суд Архангельской области с заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Территория" (далее - ответчик) о взыскании 60 000 руб., из них 50 000 руб. части стоимости восстановительного ремонта, 10 000 руб. стоимости экспертизы.
Определением от 20.05.2019г. в связи с увеличением исковых требований суд перешел к рассмотрению дела в общем порядке.
Представитель истца поддержал заявленное требование с учетом увеличения, просив взыскать 591 344 руб. 29 коп. в возмещение ущерба, а также 10 000 руб. стоимости экспертизы. Увеличение цены иска принято судом.
Представитель ответчика с исковыми требованиями не согласен. В частности ответчик указал, что собственники МКД не принимали решения о взносах на капитальный ремонт дома, а ответчик в силу возложенных на него функций выполнял лишь текущий ремонт.
В ходе судебного разбирательства заслушаны пояснения эксперта Мартемьяновой А.С.
Исследовав письменные доказательства, представленные в материалы дела, заслушав пояснения представителей сторон, суд установил следующее.
Истец является собственником нежилого помещения общей площадью 944, 3 кв. м., расположенного на первом этаже МКД по адресу: г. Архангельск, пр. Троицкий, дом 81, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права 29-АК 357322 от 26.05.2009г.
Как установлено судом, 01.06.2015г. между истцом и ответчиком, ранее имевшим наименование ООО "Архангельская жилищно-сервисная компания" был заключен договор управления многоквартирным домом по адресу: г. Архангельск, пр. Троицкий, дом 81.
В соответствии с п. 2.5.1., 2.5.2. договора ответчик обязался осуществлять управление работами и услугами по содержанию и ремонту общего имущества МКД, осуществлять техническое обслуживание внутридомовых инженерных систем, предоставлять услуги надлежащего качества.
Согласно приложению N 1 к договору техническое состояние передаваемых систем оценено сторонами как удовлетворительное.
Как указано в иске в период 2017-2019 годов ответчик ненадлежащим образом оказывал предусмотренные договором услуги, вследствие чего на трубах (разливах горячего и холодного водоснабжения, канализационных выпусках) проходивших через помещения истца, происходили постоянные протечки, что приводило к регулярным затоплениям помещений истца и повреждениям стен, потолков и пола.
В материалы дела представлены претензии истца от 27.01.2017г. N 8 и N 10, от 13.04.2018г. N 9, 18, 19, от 23.01.2019г. N1 и N 3, от 06.02.2019г. с доказательствами их отправления и получения ответчиком (л. д.23-28, 162-166).
Также в материалы дела представлены акты о протечке из канализационной трубы от 29.12.2017г., 21.01.2018г., 14.02.2018г., 29.03.2018г., 19.04.2018г., 01.05.2018г., 30.06.2018г., 20.07.2018г., 03.08.2018г. (л.д. 167-176)
Общий размер ущерба в сумме 591 344 руб. 29 коп. был определен на основании акта обследования ООО "Норд Эксперт" N 4888 от 29.03.2019г., локального сметного расчета и заключения эксперта ООО "Норд Эксперт" N 4888 от10.04.2019г.
В судебном заседании эксперт Мартемьянова А.С. представила суду и сторонам по делу необходимые пояснения.
В частности экспертом установлено, что в помещениях истца N 1, 3, 7,8, 9, 10, 11 12, сан узла, в помещении для приема пищи на поверхностях стен и потолка выявлены растрескивания, вздутие и шелушение окрасочного слоя и штукатурки, пятна и разводы желтого и ржавого цвета. Также эксперт установил, что общедомовые трубопроводы водоснабжения, отопления и канализации преимущественно имеют обширные следы коррозии, признаки длительной эксплуатации, на трубопроводах имеется большое количество конденсата, наблюдаются следы подтопления. Преимущественно выявленные повреждения отделочных покрытий стен, потолка и пола обследуемых помещений расположены в районе общедомовых трубопроводов, в местах прохода трубопроводов через стены и перекрытия и в проекции под трубопроводами, поэтому эксперт пришел к выводу, что часть выявленных повреждений образована в результате аварийных ситуаций на общедомовых трубопроводах водоснабжения, отопления и канализации и в результате длительной капельной течи конденсата с трубопроводов, а часть повреждений образована в результате подтоплений подвальных помещений.
В феврале 2019г. истец обратился к ответчику с требование о возмещении ущерба. Отказ ответчика от выплаты ущерба послужил основанием для предъявления настоящего иска.
Суд счел заявленное требование подлежащим удовлетворению.
В соответствии со статьей 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
Согласно статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причинённый личности или имуществу гражданина, а также вред, причинённый имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объёме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинён не по его вине.
В соответствии с п. 1. ст. 161 ЖК РФ управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме, или в случаях, предусмотренных статьей 157.2 настоящего Кодекса, постоянную готовность инженерных коммуникаций и другого оборудования, входящих в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме, к предоставлению коммунальных услуг (далее - обеспечение готовности инженерных систем). Правительство Российской Федерации устанавливает стандарты и правила деятельности по управлению многоквартирными домами.
В соответствии с п. 5.ч. 1.1. ст. 161 ЖК РФ надлежащее содержание общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме должно осуществляться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации, в том числе в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения, о техническом регулировании, пожарной безопасности, защите прав потребителей, и должно обеспечивать постоянную готовность инженерных коммуникаций, приборов учета и другого оборудования, входящих в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме, к осуществлению поставок ресурсов, необходимых для предоставления коммунальных услуг гражданам, проживающим в многоквартирном доме, в соответствии с правилами предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах, установленными Правительством Российской Федерации.
В соответствии с п. 5. Постановления Правительства РФ от 13.08.2006 N 491 (ред. от 15.12.2018) "Об утверждении Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме..." (далее - Правила) в состав общего имущества включаются внутридомовые инженерные системы холодного и горячего водоснабжения, состоящие из стояков, ответвлений от стояков до первого отключающего устройства, расположенного на ответвлениях от стояков, указанных отключающих устройств, коллективных (общедомовых) приборов учета холодной и горячей воды, первых запорно-регулировочных кранов на отводах внутриквартирной разводки от стояков, а также механического, электрического, санитарно-технического и иного оборудования, расположенного на этих сетях.
В соответствии с п. 42 Правил управляющие организации и лица, оказывающие услуги и выполняющие работы при непосредственном управлении многоквартирным домом, отвечают перед собственниками помещений за нарушение своих обязательств и несут ответственность за надлежащее содержание общего имущества в соответствии с законодательством Российской Федерации и договором.
В соответствии с п. 1.8. постановления Госстроя РФ от 27.09.2003 N 170 "Об утверждении Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда" (Зарегистрировано в Минюсте РФ 15.10.2003 N 5176) (далее -Правила) техническое обслуживание и ремонт строительных конструкций и инженерных систем зданий включает в себя: а) техническое обслуживание (содержание), включая диспетчерское и аварийное; б) осмотры; в) подготовку к сезонной эксплуатации; г) текущий ремонт; д) капитальный ремонт.
В соответствии с п. 5.3.6. Правил в процессе эксплуатации необходимо следить за отсутствием течей в стояках, подводках к запорно-регулирующей и водоразборной арматуре, устранять причины, вызывающие их неисправность и утечку воды.
В соответствии с п. 5.8.3. Правил организации по обслуживанию жилищного фонда должны обеспечивать проведение профилактических работ (осмотры, наладка систем), планово-предупредительных ремонтов, устранение крупных дефектов в строительно-монтажных работах по монтажу систем водопровода и канализации (установка уплотнительных гильз при пересечении трубопроводами перекрытий и др.) в сроки, установленные планами работ организаций по обслуживанию жилищного фонда.
Исходя из вышеуказанных нормативных актов и обстоятельств дела суд приходит к выводу, что обязанность по содержанию и ремонту общего имущества многоквартирного дома по адресу: г. Архангельск, пр. Троицкий, дом 81 в спорный период была возложена на ответчика и эти обязанности были выполнены им ненадлежащим образом.
Поскольку ответчик факты, установленные судом выше, а также заключение эксперта ООО "Норд Эксперт" N 4888 от 10.04.2019г. о стоимости восстановительного ремонта ничем не опровергнул, суд на основании вышеуказанных норм законодательства приходит к выводу о правомерности заявленного истцом требования к ответчику, как виновному лицу в части причиненного ущерба. Размер ущерба подтвержден материалами дела.
Доводы ООО "Территория" о наличии протечек еще до наделения ответчика в 2015 году статуса управляющей компании спорного дома отклоняется судом, поскольку как следует из приложения N 1 к договору от 01.06.2015г., техническое состояние передаваемых систем зафиксировано сторонами как удовлетворительное. Кроме того истец в материалы дела представил аналогичные приложения к договорам управления с иными собственниками помещений дома ООО "Мила" и ООО "Идиллия", в которых также зафиксировано удовлетворительное состояние помещений.
Довод ответчика о том, что для восстановления поврежденных помещений истца было необходимо проводить капитальный, а не текущий ремонт за счет средств всех собственников спорного дома также судом во внимание не принимается. Исходя из материалов дела суд пришел к выводу, что именно из-за бездействия ответчика в период 20107-2019 годов по проведению текущего ремонта общедомового имущества имуществу истца был привлечен ущерб.
Довод ответчика о наличии судебных актов Арбитражного суда Архангельской области о взыскании с истца в пользу ответчика задолженности по оплате услуг на содержание общедомового имущества в спорный период также отклоняется судом как не имеющий правового значения для существа настоящего дела. Предметом рассмотрения указанных дел наличие протечек и повреждений имущества истца не являлось.
На основании вышеизложенного суд взыскивает с ответчика сумму ущерба в размере 591 344 руб. 29 коп.
Также подлежит удовлетворению требование истца о взыскании 10 000 руб. судебных издержек на оплату расходов за составление экспертного заключения ООО "Норд Эксперт" как заявленное обоснованно и подтвержденное документально.
Довод ответчика об оставлении иска без рассмотрения отклоняется судом.
Согласно пункту 1 статьи 63 Закона о банкротстве с даты вынесения арбитражным судом определения о введении наблюдения требования кредиторов по денежным обязательствам и об уплате обязательных платежей, за исключением текущих платежей, могут быть предъявлены к должнику только с соблюдением установленного настоящим Федеральным законом порядка предъявления требований к должнику. По ходатайству кредитора приостанавливается производство по делам, связанным с взысканием с должника денежных средств. Кредитор в этом случае вправе предъявить свои требования к должнику в порядке, установленном Законом о банкротстве.
Определением Арбитражного суда Архангельской области от 02.10.2019г. по делу NА05-9665/2019 в отношении ООО "Территория" введена процедура несостоятельности (банкротства) - наблюдение.
Как разъяснено в пункте 28 Постановления Пленума ВАС РФ от 22.06.2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве" по этой причине, если исковое заявление о взыскании с должника долга по денежным обязательствам было подано до даты введения наблюдения, то в ходе процедуры наблюдения, право выбора принадлежит истцу: либо по его ходатайству суд, рассматривающий его иск, приостанавливает производство по делу на основании части 2 статьи 143 АПК РФ, либо в отсутствие такого ходатайства этот суд продолжает рассмотрение дела в общем порядке. При наличии соответствующего ходатайства истца суд приостанавливает производство по делу до даты признания должника банкротом (абзац седьмой пункта 1 статьи 126 Закона о банкротстве) или прекращения производства по делу о банкротстве, на что указывается в определении о приостановлении производства по делу.
Истец обратился в арбитражный суд Архангельской области с исковым заявлением о взыскании ущерба 14.03.2019г., т.е. до введения в отношении ответчика процедуры банкротства - наблюдение (03.10.2019г.). При этом представитель истца в судебном заседании заявил о необходимости продолжить рассмотрение дела по существу.
В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина относится на ответчика в полном объеме.
Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Архангельской области
РЕШИЛ:
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Территория" (ОГРН 1142901011219) в пользу общества с ограниченной ответственностью ТОРГОВО-КОММЕРЧЕСКОЕ ПРЕДПРИЯТИЕ "СПОРТТОВАРЫ" (ОГРН 1022900534425) 591 344 руб. 29 коп. в возмещение ущерба, 10 000 руб. судебных издержек, а также 2 400 руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Территория" (ОГРН 1142901011219) в доход федерального бюджета 12 427 руб. государственной пошлины.
Решение может быть обжаловано в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Архангельской области в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.
Судья
И.Н. Волков
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка