Определение Арбитражного суда Архангельской области от 19 ноября 2019 года №А05-306/2016

АРБИТРАЖНЫЙ СУД АРХАНГЕЛЬСКОЙ ОБЛАСТИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 19 ноября 2019 года Дело N А05-306/2016
Арбитражный суд Архангельской области в составе судьи Цыганкова А.В.,
рассмотрев заявление конкурсного управляющего Полищука Олега Анатольевича
к ответчику - обществу с ограниченной ответственностью "Котласлесстрой-сервис" (адрес: Архангельская область, г. Котлас)
о признании недействительной сделки по договорам займа
поданным в дело о признании несостоятельным (банкротом) должника - общества с ограниченной ответственностью "КотласСтрой-Инвест" (ОГРН 1062904010180, ИНН 2904017890; адрес места нахождения: 165300, Архангельская область, г. Котлас, ул. К. Маркса, д. 10, 331),
установил:
определением Арбитражного суда Архангельской области от 25.01.2016 принято к производству заявление Драчева Александра Александровича о признании несостоятельным (банкротом) общества с ограниченной ответственностью "КотласСтрой-Инвест", возбуждено производство по делу о банкротстве.
Определением Арбитражного суда Архангельской области от 16.02.2016 в отношении должника введена процедура банкротства наблюдение.
Решением Арбитражного суда Архангельской области от 26.07.2016 (дата объявления резолютивной части определения и введения процедуры - 20.07.2016) должник признан несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство.
Определением Арбитражного суда Архангельской области от 30.11.2016 конкурсным управляющим должника утвержден Полушин Павел Иванович. Определением арбитражного суда от 15.05.2018 Полушин Павел Иванович отстранен от исполнения обязанностей конкурсного управляющего должника.
Определением Арбитражного суда Архангельской области от 31.05.2018 конкурсным управляющим должника утвержден арбитражный управляющий Полищук Олег Анатольевич.
В Арбитражный суд Архангельской области 13.09.2019 поступило заявление конкурсного управляющего Полищука Олега Анатольевича о признании недействительными по факту злоупотребления и аффелированности договоров займа от 28.02.2013, 19.03.2013, N8/3-1312.04.2013, N9/3-13, 17.06.2013, 21.06.2013, 17.07.2013, 16.07.2013, 18.07.2013, 19.07.2013, 22.11.2013, 20.12.2013, 15.01.2014, 17.06.2014, 18.06.2014, 15.08.2014, 24.11.2014, 28.11.2014, 13.01.2015, 21.01.2015, 12.08.2015, 27.06.2013, 30.09.2013, 30.05.2014, 30.06.2014, 31.07.2014, 31.08.2014, 30.09.2014, 31.10.2014, 30.11.2014, 31.12.2014, 09.07.2015, 10.07.2015, 19.06.2014, 31.12.2013.
Определением Арбитражного суда Архангельской области от 16.09.2019 заявление конкурсного управляющего Полищука Олега Анатольевича оставлено без движения. Определениями от 16.10.2019, от 28.10.2019 заявителю продлен срок оставления заявления без движения.
Определение от 28.10.2019 об оставлении без движения заявления направлено конкурсному управляющему и получено заявителем 01.11.2019 согласно уведомлению о вручении почтового отправления.
Вместе с тем, заявитель данное определение суда не исполнил, запрошенные судом документы не представил, из чего следует, что обстоятельства, послужившие основанием для оставления заявления без движения, не устранены.
В соответствии со статьей 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пунктом 1 статьи 32 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).
На основании пункта 4 части 1 статьи 129 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд возвращает заявление, если при рассмотрении вопроса о принятии заявления установит, что не устранены обстоятельства, послужившие основанием для оставления заявления без движения, в срок, установленный в определении суда.
В соответствие с пунктом 4 статьи 44 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" в случае, если обстоятельства, послужившие основанием для оставления заявления без движения, не будут устранены в срок, установленный определением суда, арбитражный суд возвращает заявление и прилагаемые к нему документы.
В силу изложенного, заявление конкурсного управляющего Полищука Олега Анатольевича о признании недействительной сделки по договорам займа подлежит возвращению.
Поскольку заявление, дополнения к заявлению и приложенные к ним документы поступили в суд в электронном виде, указанные документы не подлежат направлению в адрес заявителя.
При этом заявителю разъясняется, что возвращение заявления не препятствует повторному обращению с таким же требованием в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для его возвращения.
Арбитражный суд, руководствуясь статьями 129, 184, 185, 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,
ОПРЕДЕЛИЛ:
заявление конкурсного управляющего Полищука Олега Анатольевича и приложенные к нему документы возвратить заявителю.
Настоящее определение может быть обжаловано в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Архангельской области в срок, не превышающий десяти дней со дня его принятия.
Судья
А.В. Цыганков
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка