Дата принятия: 05 августа 2019г.
Номер документа: А05-3059/2019
АРБИТРАЖНЫЙ СУД АРХАНГЕЛЬСКОЙ ОБЛАСТИ
РЕШЕНИЕ
от 5 августа 2019 года Дело N А05-3059/2019
Арбитражный суд Архангельской области в составе судьи Сороки О.Н.,
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Сушинскене К.И.,
рассмотрев в открытом судебном заседании вопрос о принятии дополнительного решения
по делу о несостоятельности (банкротстве) Фролова Эдуарда Алексеевича (дата и место рождения: 03.01.1969, г. Северодвинск Архангельской области; СНИЛС 046-290-790-69; ИНН 290201667728; место жительства: Архангельская область),
при участии в судебном заседании представителей - не явились,
установил:
определением Арбитражного суда Архангельской области от 23 апреля 2019 года принято к производству заявление Давиденко Игоря Михайловича (далее - кредитор) о признании несостоятельным (банкротом) Фролова Эдуарда Алексеевича (далее - должник), возбуждено производство по делу о банкротстве.
Решением Арбитражного суда Архангельской области от 04 июля 2019 года (дата вынесения резолютивной части решения суда и введения процедуры - 02 июля 2019 года) должник признан несостоятельным (банкротом), введена процедура реализации имущества гражданина, финансовым управляющим утверждён Кормановский Сергей Николаевич.
При вынесении решения судом не решен вопрос о судебных расходах.
Определением Арбитражного суда Архангельской области от 04 июля 2019 года вопрос о принятии дополнительного решения назначен к рассмотрению в настоящее судебное заседание.
Лица, участвующие в деле, представителей в судебное заседание не направили, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.
В соответствии со статьей 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным указанным кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).
Как следует из пункта 3 части 1 статьи 178 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд, принявший решение, до вступления решения в законную силу, по своей инициативе или по заявлению лица, участвующего в деле, вправе принять дополнительное решение в случае, если судом не разрешен вопрос о судебных расходах.
При этом на основании части 2 статьи 178 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вопрос о принятии арбитражным судом дополнительного решения разрешается в судебном заседании. Лица, участвующие в деле, извещаются о времени и месте судебного заседания. Неявка надлежащим образом извещенных лиц не препятствует рассмотрению вопроса о принятии дополнительного решения.
Судом установлено, что при обращении в суд с заявлением о признании банкротом должника кредитор уплатил государственную пошлину в сумме 300 руб.
В силу положений статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины относятся на должника, в связи с чем с должника в пользу кредитора подлежит взысканию 300 руб. расходов по уплате государственной пошлины.
Руководствуясь статьями 110, 167, 178, 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Архангельской области
РЕШИЛ:
Взыскать с Фролова Эдуарда Алексеевича в пользу Давиденко Игоря Михайловича 300 руб. расходов по уплате государственной пошлины.
Дополнительное решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Архангельской области.
Судья
О.Н. Сорока
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
