Определение Арбитражного суда Архангельской области от 04 июля 2019 года №А05-3059/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД АРХАНГЕЛЬСКОЙ ОБЛАСТИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 4 июля 2019 года Дело N А05-3059/2019
Арбитражный суд Архангельской области в составе судьи Сороки О.Н.,
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Сушинскене К.И.,
рассмотрев в открытом судебном заседании заявление Фролова Эдуарда Алексеевича (дата и место рождения: 03.01.1969, г. Северодвинск Архангельской области; СНИЛС 046-290-790-69; ИНН 290201667728; место жительства: Архангельская область)
о признании его несостоятельным (банкротом),
при участии в судебном заседании представителей - не явились,
установил:
14 марта 2019 года в Арбитражный суд Архангельской области от Давиденко Игоря Михайловича (далее - кредитор) поступило заявление о признании Фролова Эдуарда Алексеевича (далее - должник) несостоятельным (банкротом).
Определением Арбитражного суда Архангельской области от 23 апреля 2019 года заявление кредитора принято к производству, возбуждено производство по делу.
Также 14 марта 2019 года в Арбитражный суд Архангельской области поступило заявление должника о признании его несостоятельным (банкротом).
Определением Арбитражного суда Архангельской области от 24 апреля 2019 года заявление должника принято в качестве заявления о вступлении в дело о банкротстве.
Определением Арбитражного суда Архангельской области от 04 июня 2019 года заявление должника назначено к рассмотрению в настоящее судебное заседание.
Лица, участвующие в деле, своих представителей в настоящее судебное заседание не направили, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом, в связи с чем заявление рассмотрено в их отсутствие в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Изучив материалы дела, суд установил следующее.
На основании пункта 1 статьи 213.1 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) отношения, связанные с банкротством граждан и не урегулированные главой Х указанного закона, регулируются главами I - III.1, VII, VIII, параграфом 7 главы IX и параграфом 2 главы XI закона.
Согласно пункту 8 статьи 42 Закона о банкротстве в случае, если до назначенного судом заседания на рассмотрение арбитражного суда поступают заявления о признании должника банкротом от других лиц, все поступившие заявления рассматриваются арбитражным судом в качестве заявлений о вступлении в дело о банкротстве.
В силу пункта 7 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дела о банкротстве", исходя из пункта 8 и абзаца второго пункта 9 статьи 42 Закона о банкротстве при поступлении в один суд нескольких заявлений о признании должника банкротом следует руководствоваться следующим: рассмотрение вопросов о принятии и обоснованности каждого заявления о признании должника банкротом должно происходить в той последовательности, в которой они поступили в суд. Если суд принял одно заявление о признании должника банкротом (возбудил дело о банкротстве), то все аналогичные заявления, поступившие позже первого заявления, принимаются судом как заявления о вступлении в то же дело о банкротстве по правилам статей 42 - 44 и 48 Закона о банкротстве, на что указывается в заявлении об их принятии. При наличии одного незавершенного дела о банкротстве второе дело о банкротстве того же должника возбуждению не подлежит.
В Информационном письме Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 04.05.2006 N 109 "О некоторых вопросах, связанных с возбуждением дел о банкротстве" (далее - Информационное письмо N109) разъяснено следующее: в случае, когда заявление должника о признании его банкротом подается в арбитражный суд после принятия соответствующего заявления конкурсного кредитора (уполномоченного органа) и возбуждения дела о банкротстве, но до введения процедуры, заявление должника подлежит рассмотрению арбитражным судом после заседания по проверке обоснованности требований конкурсного кредитора (уполномоченного органа), обратившегося с заявлением о признании должника банкротом, о чем уведомляется должник. Если по результатам проверки обоснованности требований заявителя - конкурсного кредитора или уполномоченного органа арбитражный суд принимает определение об отказе во введении процедуры и оставлении заявления без рассмотрения, по данному делу процедура вводится на основании заявления должника при условии, что в деле отсутствуют заявления иных конкурсных кредиторов или уполномоченных органов о признании должника банкротом, поступившие в арбитражный суд ранее заявления должника.
С учётом указанных разъяснений процедура банкротства по заявлению должника может быть введена только в случае вынесения по результатам проверки обоснованности требования кредитора определения о признании необоснованным заявления, об оставлении без рассмотрения.
Вместе с тем, на момент рассмотрения настоящего заявления по результатам проверки обоснованности требований кредитора судом принято решение от 04 июля 2019 года (резолютивная часть вынесена 02 июля 2019 года) о признании должника банкротом, введена процедура реализации имущества гражданина.
Таким образом, поскольку определение об отказе в принятии заявления не может быть вынесено, на основании пункта 1 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации производство по заявлению подлежит прекращению.
На основании подпункта 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации государственная пошлина в размере 300 рублей, уплаченная по чеку-ордеру от 11.03.2019 подлежит возврату должнику из федерального бюджета.
Руководствуясь статьями 150, 184, 185, 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьями 32, 48 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", Арбитражный суд Архангельской области
ОПРЕДЕЛИЛ:
Производство по заявлению Фролова Эдуарда Алексеевича о признании его несостоятельным (банкротом) прекратить.
Возвратить Фролову Эдуарду Алексеевичу из федерального бюджета 300 руб. государственной пошлины, уплаченной по чеку-ордеру от 11.03.2019.
Определение может быть обжаловано в течение десяти дней со дня его вынесения в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Архангельской области.
Судья
О.Н. Сорока
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка