Определение Арбитражного суда Архангельской области от 14 октября 2019 года №А05-3059/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД АРХАНГЕЛЬСКОЙ ОБЛАСТИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 14 октября 2019 года Дело N А05-3059/2019
Резолютивная часть определения вынесена 10 октября 2019 года. Полный текст определения изготовлен 14 октября 2019 года.
Арбитражный суд Архангельской области в составе судьи Сороки О.Н.,
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Сушинскене К.И.,
рассмотрев в открытом судебном заседании
заявление уполномоченного органа - Федеральной налоговой службы
о включении требований в размере 10 117 руб. в реестр требований кредиторов,
поданное в дело о несостоятельности (банкротстве) Фролова Эдуарда Алексеевича (дата и место рождения: 03.01.1969, г. Северодвинск Архангельской области; СНИЛС 046-290-790-69; ИНН 290201667728; место жительства: Архангельская область),
при участии в судебном заседании представителей - не явились,
установил:
определением Арбитражного суда Архангельской области от 23 апреля 2019 года принято к производству заявление о признании несостоятельным (банкротом) Фролова Эдуарда Алексеевича (далее - должник), возбуждено производство по делу о банкротстве.
Решением Арбитражного суда Архангельской области от 04 июля 2019 года (дата вынесения резолютивной части решения суда и введения процедуры - 02 июля 2019 года) должник признан несостоятельным (банкротом), введена процедура реализации имущества гражданина, финансовым управляющим утверждён Кормановский Сергей Николаевич.
Сообщение о введении в отношении должника процедуры реализации имущества гражданина опубликовано в газете "Коммерсантъ" 13 июля 2019 года.
13 сентября 2019 года в арбитражный суд поступило заявление уполномоченного органа - Федеральной налоговой службы о включении в реестр требований кредиторов 10 117 руб. задолженности.
Поступившее заявление принято и назначено к рассмотрению в настоящее судебное заседание в порядке, установленном статьёй 100 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве).
Лица, участвующие в деле, в настоящее судебное заседание своих представителей не направили, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом.
Финансовый управляющий представил отзыв, указав на отсутствие возражений, и ходатайство о рассмотрении заявления в его отсутствие.
Заявление рассмотрено в отсутствие лиц, участвующих в деле, на основании части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Исследовав материалы дела, суд находит заявление подлежащим удовлетворению.
Суд установил, что в 2018 году должнику принадлежали три транспортных средства и доля в праве собственности на квартиру, в связи с чем ему исчислены к уплате транспортный налог и налог на имущество за 2018 год в общем размере 10 117 руб.
Для уплаты налогов должнику направлено налоговое уведомление от 01.08.2019.
Пунктом 1 статьи 23 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ) установлено, что налогоплательщики обязаны уплачивать законно установленные налоги.
В соответствии со статьей 45 НК РФ обязанность по уплате налога должна быть выполнена в срок, установленный законодательством о налогах и сборах; неисполнение, ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налогоплательщику требования об уплате налога.
В случае неуплаты или неполной уплаты налога в установленный срок производится взыскание налога в порядке, предусмотренном указанным кодексом.
Как разъяснено в пункте 6 Обзора судебной практики по вопросам, связанным с участием уполномоченных органов в делах о банкротстве и применяемых в этих делах процедурах банкротства, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 20.12.2016, при разрешении вопроса о квалификации задолженности по обязательным платежам в качестве текущей либо реестровой следует исходить из момента окончания налогового (отчётного) периода, по результатам которого образовался долг.
В силу пункта 1 статьи 38, пункта 1 статьи 44 НК РФ обязанность исчисления и уплаты налога возникает у налогоплательщика при наличии у него объекта налогообложения и налоговой базы. Объект налогообложения как совокупность налогозначимых операций (фактов) является сформировавшимся к моменту окончания налогового периода. При этом он формируется применительно не к отдельным финансово-хозяйственным операциям или иным имеющим значение для налогообложения фактам, а к совокупности соответствующих операций (фактов), совершенных (имевших место) в течение налогового периода.
Это означает, что возникновение обязанности по уплате налога определяется наличием объекта налогообложения и налоговой базы, а не наступлением последнего дня срока, в течение которого соответствующий налог должен быть исчислен и уплачен.
Таким образом, моментом возникновения обязанности по уплате налога является день окончания налогового периода, а не день представления налоговой декларации или день окончания срока уплаты налога.
При таких обстоятельствах, поскольку срок исполнения возникшей до принятия арбитражным судом заявления о признании гражданина банкротом обязанности по уплате обязательных платежей для целей участия в деле о банкротстве гражданина считается наступившим, задолженность подтверждена материалами дела, доказательства её погашения не представлены, заявленные требования являются обоснованными и правомерными.
В соответствии с пунктом 4 статьи 134, пунктом 1 статьи 137 Закона о банкротстве требования уполномоченного органа подлежат удовлетворению в третью очередь.
Руководствуясь статьями 184, 185, 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьями 100, 134-137, 213.24 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", Арбитражный суд Архангельской области
ОПРЕДЕЛИЛ:
Признать требования Федеральной налоговой службы обоснованными и включить в третью очередь реестра требований кредиторов Фролова Эдуарда Алексеевича в размере 10 117 руб. налогов.
Определение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в течение десяти дней со дня его вынесения в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Архангельской области.
Судья
О.Н. Сорока
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка