Дата принятия: 16 июля 2019г.
Номер документа: А05-3054/2019
АРБИТРАЖНЫЙ СУД АРХАНГЕЛЬСКОЙ ОБЛАСТИ
РЕШЕНИЕ
от 16 июля 2019 года Дело N А05-3054/2019
Резолютивная часть решения объявлена 15 июля 2019 года
Решение в полном объёме изготовлено 16 июля 2019 года
Арбитражный суд Архангельской области в составе судьи Волкова И.Н.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем Лысенко А.В.,
рассмотрев в судебном заседании дело по иску акционерного общества "Котласский электромеханический завод" (ОГРН 1102904000220; место нахождения: Россия 165300, г.Котлас, Архангельская область, ул.Кузнецова, дом 20)
к ответчику - муниципальному предприятию "Горводоканал" (ОГРН 1022901027225; место нахождения: Россия 165300, г.Котлас, Архангельская область, ул.Некрасова, дом 2)
о взыскании 965 867 руб. 67 коп. (с учетом уточнения),
при участии в судебном заседании представителя истца Тюшевой Т.Н. (доверенность от 25.01.2019г.),
установил:
акционерное общество "Котласский электромеханический завод" (далее - истец, исполнитель) обратилось в Арбитражный суд Архангельской области с исковым заявлением к муниципальному предприятию "Горводоканал" (далее - ответчик) о взыскании 133 100 руб., из них 66 550 руб. части долга за услуги по транспортировке сточных вод за 2016 год, 66 550 руб. части долга за услуги по транспортировке сточных вод за 2017 год.
Представитель истца в ходе рассмотрения дела сначала заявил ходатайство об увеличении размера исковых требований до 1 036 946 руб. 16 коп. (задолженность за 2016-2017 годы), а затем об уменьшении до 965 867 руб. 67 коп. в связи со сделанным ответчиком заявлением о пропуске исковой давности. Уточнение иска принято судом на основании ст. 49 АПК РФ.
Представитель истца в судебном заседании заявленное требование поддержал.
Ответчик в заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом. В представленном отзыве ответчик иск не признал, кроме того заявил о пропуске истцом срока исковой давности.
Заслушав представителя истца, изучив материалы дела, суд установил следующее.
01.01.2015г. между истцом (транзитная организация, исполнитель по договору) и ответчиком (организация водопроводно-канализационного хозяйства, заказчик по договору) заключен договор N 347А по транспортировке сточных вод.
В соответствии с п. 1. истец обязался осуществлять транспортировку сточных вод в соответствии с режимом приема (отведения) сточных вод от точки приема сточных вод до точки отведения сточных вод, расположенных на границе эксплуатационной ответственности транзитной организации, а заказчик (ответчик) обязался принимать сточные воды в соответствии с режимом приема сточных вод и требованиями законодательства РФ и оплачивать услуги по транспортировке сточных вод.
В соответствии с п. 4. Дата начала транспортировки - 01.01.2015г.
Проект договора был отправлен ответчиком и получен истцом 12.02.2015г., однако возращен с протоколом разногласий лишь 04.09.2015г., что сторонами по делу не оспаривается.
В соответствии с п. 56 Постановления Правительства РФ от 29.07.2013 N 644 (ред. от 26.07.2018) "Об утверждении Правил холодного водоснабжения и водоотведения и о внесении изменений в некоторые акты Правительства Российской Федерации" транзитная организация в течение 15 дней со дня поступления проекта договора по транспортировке холодной воды, проекта договора по транспортировке сточных вод обязана подписать 2 экземпляра каждого проекта договора и направить 1 экземпляр подписанного договора в организацию водопроводно-канализационного хозяйства с приложением к нему документов, подтверждающих правомочия лица, подписавшего указанный договор и действующего от имени абонента.
В случае если по истечении 15 дней со дня поступления от организации водопроводно-канализационного хозяйства проекта договора (проектов договоров) транзитная организация не представила подписанные проект договора (проекты договоров) либо предложение об изменении проекта договора (проектов договоров) в части, не противоречащей положениям Федерального закона "О водоснабжении и водоотведении", настоящих Правил и условиям типового договора, утверждаемого Правительством Российской Федерации (в части условий договора, определяемых организацией водопроводно-канализационного хозяйства и транзитной организацией), такой договор считается заключенным на условиях, содержащихся в договоре, представленном организацией водопроводно-канализационного хозяйства.
Поскольку в установленный 15 дневный срок для представления разногласий истец соответствующие разногласия заказчику не предоставил, то договор считается заключенным в предложенной ответчиком (МП "Горводоканал") редакции. Кроме того из текста искового заявления следует, что истец считает договор заключенным в предложенной ответчиком редакции.
В соответствии с договором в период с января 2016г. по декабрь 2017г. истец оказал ответчику услуги по транспортировке сточных вод на сумму 1 036 946 руб. 16 коп., в том числе на сумму 491 755 руб. 91 коп. в 2016 году и 545 190 руб. 25 коп. в 2017г. Объем транспортированных сточных вод подтверждается справками по объемам сточных вод на локальные очистные сооружения ОАО "КЭМЗ" от Абонентов МП "Горводоканал" за 2016 и 2017 годы, предоставленными ответчиком.
Для оплаты услуг по транспортировке истец выставил ответчику счета-фактуры N 596 от 10.12.2018г. на сумму 491 755 руб. 91 коп. за 2016 год, N 597 от 10.12.2018г. на сумму 545 190 руб. 25 коп. за 2017 год.
В 2016 году на услуги по транспортировке для истца были утверждены тарифы согласно постановлению Агентства по тарифам и ценам Архангельской области N 60-в/2 от 10.11.2015г.
В 2017 году на услуги по транспортировке для истца были утверждены тарифы согласно постановлению Агентства по тарифам и ценам Архангельской области N 50-в/4 от 08.11.2016г.
Ответчик выставленные счета-фактуры не оплатил, претензию от 14.01.2019г. о погашении долга за спорный период оставил без удовлетворения.
Вышеуказанные обстоятельства послужили причиной обращения в суд с настоящим иском.
В соответствии с пунктом 1 статьи 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.
Согласно статье 780 ГК РФ если иное не предусмотрено договором возмездного оказания услуг, исполнитель обязан оказать услуги лично.
В силу пункта 1 статьи 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.
В соответствии со статьей 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.
В соответствии с п. 7. расчетный период, уставленный договором, равен одному календарному месяцу.
В соответствии с п. 12 договора оплата по договору осуществляется заказчиком в срок до 15 числа месяца, следующего за расчетным на основании выставленного счета и счета-фактуры.
В ходе судебного разбирательства истец уменьшил цену иска за периоды январь и февраль 2016 года на суммы 35 012 35 коп. и 36 066 руб. 14 коп. соответственно в связи со сделанным ответчиком заявлением о пропуске истцом срока исковой давности. Истец обратился с иском в суд 14.03.2019г., в связи с чем трехлетний срок исковой давности за период марта 2016г. и далее в соответствии со ст. 196-200 ГК РФ истцом не пропущен.
Установлено, что ответчик оказанные истцом услуги в полном размере не оплатил, в связи с чем сумма задолженности на день принятия решения составляет 965 867 руб. 67 коп., в том числе за период с марта по декабрь 2016г. - 420 677 руб. 42 коп., за период с января по декабрь 2017г. - 545 190 руб. 25 коп.
Иные доводы ответчика отклоняются судом исходя из выводов, сделанных судом выше.
Поскольку задолженность в размере 965 867 руб. 67 коп. подтверждается материалами дела и ответчиком документально не опровергнута, она подлежит взысканию с ответчика на основании статей 309, 310, 781 ГК РФ.
В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины относятся на ответчика. С увеличенного размера иска госпошлина подлежит взысканию с ответчика в федеральный бюджет.
Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Архангельской области
РЕШИЛ:
Взыскать с муниципального предприятия "Горводоканал" (ОГРН 1022901027225) в пользу акционерного общества "Котласский электромеханический завод" (ОГРН 1102904000220) 965 867 руб. 67 коп. задолженности, а также 4 993 руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины.
Взыскать с муниципального предприятия "Горводоканал" в доход федерального бюджета 17 324 руб. государственной пошлины.
Решение может быть обжаловано в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Архангельской области в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.
Судья
И.Н. Волков
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
