Дата принятия: 03 июля 2019г.
Номер документа: А05-3047/2019
АРБИТРАЖНЫЙ СУД АРХАНГЕЛЬСКОЙ ОБЛАСТИ
РЕШЕНИЕ
от 3 июля 2019 года Дело N А05-3047/2019
Арбитражный суд Архангельской области в составе судьи Тюпина А.Н.,
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Ситковой М.А.,
рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью "Тирвас" (ОГРН 1125118000336; место нахождения: Россия 184250, г.Кировск, Мурманская область, ул.Ботанический сад, здание 29; Россия 184250, г.Кировск, Мурманская область, ул. Ленинградская, д. 2)
к обществу с ограниченной ответственностью "СпецФундаментСтрой" (ОГРН 1022900834450; место нахождения: Россия 164520, г.Северодвинск, Архангельская область, ул. Полярная, д. 11, пом. 4-4; конкурсный управляющий - Удовиченко Елена Станиславовна, почтовый адрес: 108801, Россия, Москва, а/я 2)
о взыскании задолженности и неустойки,
при участии в судебном заседании представителей: не явились,
установил:
общество с ограниченной ответственностью "Тирвас" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Архангельской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "СпецФундаментСтрой" (далее - ответчик) с требованием о взыскании 10 660 руб. задолженности по договору N8-м/17 о предоставлении платных услуг от 15.01.2017, оказанных в апреле и мае 2018 года и 2301 руб. 46 коп. неустойки, начисленной за период с 11.05.2018 по 29.11.2018.
Истец и ответчик, извещенные по правилам статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации надлежащим образом о месте и времени проведения судебного заседания, своих представителей для участия в нем не направили.
Ответчик отзыв на иск не представил.
26.06.2019 в арбитражный суд от истца поступило ходатайство об уточнении исковых требований, истец просит взыскать с ответчика 10 168 руб. задолженности по договору N8-м/17 о предоставлении платных услуг от 15.01.2017, оказанных в апреле и мае 2018 года и 2009 руб. 03 коп. неустойки, начисленной за период с 11.05.2018 по 29.11.2018.
Рассмотрев заявленное ходатайство, суд на основании статей 49, 184, 185 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определил принять уточнение размера исковых требований, поскольку это не противоречит закону и не нарушает права иных лиц.
Дело рассмотрено в порядке статьи 123, части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие представителей сторон.
Исследовав письменные доказательства, имеющиеся в материалах дела, суд установил следующее.
Как следует из материалов дела, 15.01.2017 между истцом (исполнитель) и ответчиком (заказчик) заключен договор о предоставлении платных услуг N8-м/17.
Предметом данного договора является предоставление платных услуг по предсменному (послесменному) медицинскому осмотру работников заказчика на здравпунктах ООО "Тирвас" (пункт 1.1. договора).
Согласно пункту 3.1. договора, стоимость одного предсменного (послесменного) осмотра 1 (одного) человека составляет 62 руб., НДС не облагается (статья 149 гл.21 НК РФ).
В соответствии с пунктом 3.3. договора, за услуги предсменного (послесменного) осмотра производится оплата в течение 10 (десяти) дней после выставления счета-фактуры и акта об оказании услуг.
В период с января по май 2018 года исполнитель надлежащим образом оказывал услуги заказчику по предсменному (послесменному) медицинскому осмотру работников ответчика.
В связи с неоплатой оказанных услуг истец выставил ответчику претензию от 14.12.2018 NТВ.01-08/01/0980-2018 с требованием об уплате образовавшейся задолженности и неустойки в течение десяти календарных дней с момента получения претензии.
Поскольку указанные исполнителем требования не выполнены со стороны заказчика, истец обратился в Арбитражный суд Архангельской области с настоящим иском.
Оценив материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии со статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ), гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. Гражданские права и обязанности могут возникать из договоров и иных сделок; в результате приобретения имущества по основаниям, допускаемым законом; вследствие иных действий юридических лиц.
Согласно статье 307 ГК РФ, в силу обязательства должник обязан совершить в пользу кредитора определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.
В силу статей 309 и 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускаются.
Пунктом 1 статьи 779 ГК РФ предусмотрено, что по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.
В соответствии с пунктом 1 статьи 781 ГК РФ, заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.
Как установлено судом, в нарушение требований статьи 309 ГК РФ ответчик не исполнил данное обязательство надлежащим образом, в результате этого у ответчика перед истцом на момент рассмотрения дела образовалась задолженность в размере 10 168 руб. за период с апреля по май 2018 года.
Ответчик не представил документального опровержения доводов истца, доказательств внесения платы за оказанные услуги и обоснованный контррасчет взыскиваемой суммы.
В силу части 3.1. статьи 70 АПК РФ, обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.
Представленный истцом расчет задолженности ответчика суд находит обоснованным.
При изложенных обстоятельствах, требование истца о взыскании с ответчика задолженности за указанный истцом период в заявленной сумме подлежит удовлетворению.
Поскольку ответчиком допущено нарушение сроков внесения платы по заключенному сторонами договору, правомерным, в силу статьи 330 ГК РФ и пункта 4.5. договора, является требование истца о взыскании с ответчика неустойки за нарушение сроков внесения платы за оказанные услуги за период с 11.05.2018 по 29.11.2018 в сумме 2009 руб. 03 коп.
Ответчик не представил документального опровержения доводов истца, доказательств оплаты заявленной к взысканию суммы неустойки за указанный истцом период и обоснованный контррасчет взыскиваемой суммы.
Проверив правильность расчета неустойкии, представленного истцом, суд находит заявленное истцом требование подлежащим удовлетворению в сумме, заявленной к взысканию. При рассмотрении заявленного требования судом не установлено оснований для применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Уплаченная истцом в бюджет государственная пошлина является понесенными им судебными расходами и подлежит взысканию с ответчика в пользу истца в порядке распределения понесенных истцом судебных расходов (в порядке статьи 110 АПК РФ).
Руководствуясь статьями 110, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Архангельской области
РЕШИЛ:
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "СпецФундаментСтрой" в пользу общества с ограниченной ответственностью "Тирвас" 10 168 руб. задолженности и 2009 руб. 03 коп. неустойки, а также 2000 руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины.
Настоящее решение может быть обжаловано в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Архангельской области в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.
Судья
А.Н. Тюпин
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
