Решение Арбитражного суда Архангельской области от 06 июня 2019 года №А05-3030/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД АРХАНГЕЛЬСКОЙ ОБЛАСТИ

РЕШЕНИЕ

от 6 июня 2019 года Дело N А05-3030/2019
Резолютивная часть решения объявлена 30 мая 2019 года.
Полный текст решения изготовлен 06 июня 2019 года.
Арбитражный суд Архангельской области в составе судьи Быстрова И.В. при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Акуловой С.А.
рассмотрел 23.05.2019 и 30.05.2019 в открытом судебном заседании дело по иску муниципального унитарного предприятия "Жилкомсервис" администрации муниципального образования "Коношское" (ОГРН 1062918010649; место нахождения: Россия, 164010, Архангельская область, Коношский район, рп. Коноша, ул. Советская, д. 74) к Архангельской области в лице министерства топливно-энергетического комплекса и жилищно-коммунального хозяйства Архангельской области (ОГРН 1042900022626; место нахождения: Россия, 163004, Архангельская область, г. Архангельск, пр. Троицкий, д. 49) о взыскании 665 104 руб. 25 коп.
К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне ответчика привлечено министерство топливно-энергетического комплекса и жилищно-коммунального хозяйства Архангельской области (ОГРН 1042900022626; место нахождения: Россия, 163004, Архангельская область, г. Архангельск, пр. Троицкий, д. 49).
В судебном заседании принял участие представитель ответчика и третьего лица Вишняков И.В. (по доверенности от 14.01.2019 N 8-д).
Суд установил:
муниципальное унитарное предприятие "Жилкомсервис" администрации муниципального образования "Коношское" (далее - истец, Предприятие, МУП "Жилкомсервис") обратилось в Арбитражный суд Архангельской области с исковым заявлением к министерству топливно-энергетического комплекса и жилищно-коммунального хозяйства Архангельской области о взыскании субсидии в размере 665 104 руб. 25 коп. (л.д. 3, 4).
До принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу истец представил в суд заявление, в котором просил заменить ненадлежащего ответчика - министерство топливно-энергетического комплекса и жилищно-коммунального хозяйства Архангельской области на надлежащего ответчика - Архангельскую область в лице министерства топливно-энергетического комплекса и жилищно-коммунального хозяйства Архангельской области. Одновременно с этим истец уточнил исковые требования, указав, что просит взыскать означенную выше сумму в качестве возмещения убытков за сентябрь 2018 года (л.д. 74).
Определением от 22.04.2019 суд по ходатайству истца в порядке статьи 47 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) заменил ненадлежащего ответчика - министерство топливно-энергетического комплекса и жилищно-коммунального хозяйства Архангельской области на надлежащего ответчика - Архангельскую область в лице министерства топливно-энергетического комплекса и жилищно-коммунального хозяйства Архангельской области (далее - Министерство). Этим же определением суд привлёк министерство топливно-энергетического комплекса и жилищно-коммунального хозяйства Архангельской области к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне ответчика. Также суд принял уточнение Предприятием исковых требований.
Таким образом, в рамках данного дела рассмотрены исковые требования о взыскании с Архангельской области в лице министерства топливно-энергетического комплекса и жилищно-коммунального хозяйства Архангельской области 665 104 руб. 25 коп. в возмещение убытков за сентябрь 2018 года.
Ответчик и третье лицо в своих отзывах возражали против удовлетворения иска (л.д. 51-53, 80-83).
В судебном заседании, начатом 23.05.2019 и продолженном 30.05.2019 после перерыва, представитель ответчика и третьего лица Вишняков И.В. возражал против удовлетворения иска.
Истец извещён надлежащим образом о времени и месте слушания дела, явку своего представителя в суд не обеспечил, заявил ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя. В связи с этим судебное заседание 23.05.2019 было начато, а 30.05.2019 после перерыва продолжено и дело рассмотрено в отсутствие представителя истца в соответствии со статьями 123, 156, 163 АПК РФ.
Заслушав объяснения представителя ответчика и третьего лица, изучив и оценив доводы и возражения, приведённые в представленных лицами, участвующими в деле, состязательных документах, исследовав и оценив представленные доказательства, суд установил следующие обстоятельства дела.
Как следует из материалов дела и не оспаривается ответчиком и третьим лицом, МУП "Жилкомсервис" является теплоснабжающей организацией на территории муниципального образования "Коношское" муниципального образования "Коношский муниципальный район" Архангельской области.
Постановлением агентства по тарифам и ценам Архангельской области от 06.09.2018 N 41-т/1 "Об установлении долгосрочных параметров регулирования деятельности и тарифов на тепловую энергию, поставляемую МУП "Жилкомсервис" потребителям, расположенным на территории муниципального образования "Коношское" муниципального образования "Коношский муниципальный район" (далее - Постановление N 41-т/1) установлены следующие действующие с 10.09.2018 по 31.12.2018 тарифы на тепловую энергию, поставляемую МУП "Жилкомсервис" потребителям, расположенным на территории муниципального образования "Коношское" муниципального образования "Коношский муниципальный район": одноставочный тариф для потребителей, в случае отсутствия дифференциации тарифов по схеме подключения в размере 3467,14 руб./Гкал (приложение N 2 к Постановлению N 41-т/1), одноставочный тариф для населения в размере 1675,21 руб./Гкал и одноставочный тариф для потребителей, приравненных к населению, в размере 1419,67 руб./Гкал (приложение N 3 к Постановлению N 41-т/1).
В Постановлении N 41-т/1 указано, что МУП "Жилкомсервис" является плательщиком налога на добавленную стоимость (далее - НДС).
Таким образом, установленные истцу Постановлением N 41-т/1 на период с 10.09.2018 по 31.12.2018 льготные тарифы на тепловую энергию, отпускаемую населению и потребителям, приравненным к населению, ниже, чем установленный истцу тариф на тепловую энергию, отпускаемую для прочих потребителей. Межтарифная разница составила 2047,47 руб./Гкал.
Из материалов дела также следует, что в соответствии с Порядком предоставления субсидий на возмещение недополученных доходов, возникающих в результате государственного регулирования тарифов на тепловую энергию, поставляемую населению и потребителям, приравненным к населению, на нужды теплоснабжения, утверждённого постановлением Правительства Архангельской области от 15.10.2013 N 487-пп "Об утверждении государственной программы Архангельской области "Развитие энергетики и жилищно-коммунального хозяйства Архангельской области (2014 - 2020 годы)" (далее - Порядок N 487-пп), Министерство и МУП "Жилкомсервис" заключили договор от 24.09.2018 N 99-Т на возмещение недополученных доходов, возникающих в результате государственного регулирования тарифов на тепловую энергию, поставляемую населению и потребителям, приравненным к населению, на нужды теплоснабжения (далее - договор N 99-Т) (л.д. 25-33).
Согласно пункту 1 договора N 99-Т его предметом является предоставление Предприятию (по договору - Получатель) в 2018 году субсидии на возмещение недополученных доходов, возникающих в результате государственного регулирования тарифов на тепловую энергию, поставляемую населению и потребителям, приравненным к населению, на нужды теплоснабжения в соответствии с Порядком N 487-пп.
Как указано в пункте 3.2.1 договора N 99-Т, базовыми величинами для расчёта размера субсидии являются:
а) установленные постановлением агентства по тарифам и ценам Архангельской области для Получателя тариф на тепловую энергию, поставляемую населению и потребителям, приравненным к населению, (без НДС) и тариф на тепловую энергию, поставляемую потребителям в случае отсутствия дифференциации тарифов по схеме подключения (без НДС);
б) объём тепловой энергии, поставленный населению и потребителям, приравненным к населению, в точках учёта тепловой энергии на нужды теплоснабжения (для отопления и горячего водоснабжения), определённый по показаниям приборов учёта тепловой энергии и (или) в случаях, допускаемых Федеральным законом от 27.07.2010 N 190-ФЗ "О теплоснабжении" (далее - Закон N 190-ФЗ), определённый в установленном порядке расчётным путём по нормативам потребления коммунальных услуг по отоплению и горячему водоснабжению, установленным в соответствии с Постановлением Правительства Российской Федерации от 23.05.2006 N 306 "Об утверждении Правил установления и определения нормативов потребления коммунальных услуг", Гкал.
Объём тепловой энергии, поставленный населению и потребителям, приравненным к населению, подтверждается данными бухгалтерского учёта за отчётный период.
В соответствии с пунктом 3.3 договора N 99-Т размер субсидии для Получателя рассчитывается по формуле:
СТ = Vнас x (Т - Тнас),
где:
СТ - размер субсидии для Получателя, руб.;
Vнас - объём тепловой энергии, поставленный населению и потребителям, приравненным к населению, в точках учёта тепловой энергии на нужды теплоснабжения (для отопления и горячего водоснабжения), определённый по показаниям приборов учёта тепловой энергии и (или) в случаях, допускаемых Законом N 190-ФЗ, определённый в установленном порядке расчётным путём по нормативам потребления коммунальных услуг по отоплению и горячему водоснабжению, Гкал;
Т - экономически обоснованный тариф (без НДС), руб./Гкал;
Тнас - льготный тариф (без НДС), руб./Гкал.
В пункте 7.2 договора N 99-Т указано, что договор вступает в силу с даты его подписания лицами, имеющими право действовать от имени каждой из сторон, но не ранее доведения лимитов бюджетных обязательств, указанных в пункте 2.1 данного договора, Министерству как получателю средств областного бюджета на цели, указанные в разделе I этого договора, распространяет своё действие на отношения, возникшие с 10.09.2018 и действует до 31.12.2018.
Из материалов дела следует, что в соответствии с этим договором Министерство в 2018 году предоставляло Предприятию средства субсидии.
На основании распоряжения Министерства от 12.10.2018 N 564-р и утверждённой этим распоряжением программы проверки Министерством в период с 12.11.2018 по 16.11.2018 в отношении МУП "Жилкомсервис" проведена плановая камеральная проверка соблюдения условий, целей и порядка предоставления субсидии на возмещение недополученных доходов, возникающих в результате государственного регулирования тарифов на тепловую энергию, поставляемую населению и потребителям, приравненным к населению, на нужды теплоснабжения, за III квартал 2018 года (л.д. 59-62).
По результатам этой проверки составлен акт от 16.11.2018 N 203/06-07/105 (л.д. 34-39).
Как указано в этом акте, в расчёт фактической потребности в средствах субсидии за сентябрь 2018 года Предприятием был включён объём тепловой энергии, поставленный населению муниципального образования "Коношское" за период с 01 по 30 сентября 2018 года в размере 1622,620 Гкал. При этом тарифы на тепловую энергию, поставляемую Предприятием потребителям, расположенным на территории названного муниципального образования, установлены Постановлением N 41-т/1 и действуют с 10.09.2018.
Ссылаясь на пункт 4 Порядка N 487-пп, предусматривающий, что субсидии предоставляются теплоснабжающим организациям после установления агентством по тарифам и ценам Архангельской области для данных организаций экономически обоснованных тарифов на тепловую энергию и льготных тарифов на тепловую энергию на текущий календарный год, Министерство пришло к выводу, что Предприятие должно было включить в расчёт фактической потребности в средствах субсидии за сентябрь 2018 года объём тепловой энергии, поставленный населению муниципального образования "Коношское" с 10 по 30 сентября 2018 года, то есть за 21 день отопительного периода. С учётом этих выводов Министерство сочло, что Предприятие в расчётах потребности в средствах субсидии завысило объём тепловой энергии на 324,842 Гкал и необоснованно получило средства субсидии в размере 665 104 руб. 25 коп.
По итогам проверки Министерство направило Предприятию требование о возврате средств субсидии от 27.11.2018 N 23/06-07/8134, в котором предложило в течение 15 дней со дня предъявления требования возвратить необоснованно полученные средства субсидии в общем размере 665 104 руб. 25 коп. (л.д. 42, 43).
Из материалов дела следует, что в счёт возврата указанной суммы субсидии по названному требованию Министерства Предприятие письмом от 12.12.2018 N 167 заявило о корректировке (уменьшении) на 665 104 руб. 25 коп. суммы субсидии в расчёте потребности в средствах субсидии за ноябрь 2018 года (л.д. 44, 77).
Министерство письмом от 17.12.2018 N 203/06-07/8158 сообщило Предприятию, что с учётом уменьшения Предприятием на 665 104 руб. 25 коп. размера субсидии по расчёту фактической потребности в средствах субсидии за ноябрь 2018 года требование Министерства от 27.11.2018 N 203/06-07/8134 считается исполненным (л.д. 70-72).
Предприятие сочло, что за сентябрь 2018 года в результате разницы в тарифах ему причинены убытки в сумме 665 104 руб. 25 коп.
Поскольку убытки Предприятию не возмещены, Предприятие обратилось в арбитражный суд с рассматриваемым иском о взыскании с ответчика 665 104 руб. 25 коп.
Ответчик и третье лицо с заявленным требованием не согласились, сослались на то, что в период с 01.09.2018 по 09.09.2018 отсутствовали установленные агентством по тарифам и ценам Архангельской области для истца тарифы на тепловую энергию. По мнению ответчика и третьего лица, при отсутствии в названный период установленных тарифов отсутствовали межтарифная разница и, соответственно, основания для компенсации выпадающих доходов (возмещения убытков) путём выплаты соответствующих субсидий. Как указал ответчик, Предприятие не доказало, что Министерство является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков. Одновременно с этим доводами ответчик в своём отзыве привёл доводы о несоблюдении истцом досудебного порядка урегулирования спора.
Суд, исследовав и оценив доказательства и доводы, приведённые лицами, участвующими в деле, пришёл к выводу, что исковые требования являются обоснованными по праву и по размеру.
Пунктом 1 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) определено, что лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причинённых ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. При этом в силу пункта 2 указанной статьи под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
Согласно статье 16 ГК РФ убытки, причинённые гражданину или юридическому лицу в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежат возмещению Российской Федерацией, соответствующим субъектом Российской Федерации или муниципальным образованием.
В силу статьи 1069 ГК РФ внедоговорной вред, причинённый гражданину или юридическому лицу в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению за счёт соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.
Общими основаниями ответственности за причинение вреда являются противоправность поведения нарушителя, причинная связь между таким поведением и наступившим вредом, а также вина причинителя вреда (статья 1064 ГК РФ). Кроме того, в предмет доказывания по делу о взыскании убытков входит установление факта причинения вреда и размер понесённых убытков.
Противоправность поведения нарушителя при наступлении гражданско-правовой ответственности, предусмотренной статьями 16 и 1069 ГК РФ, выражается в незаконности актов, действий или бездействия органов публичной власти. Субъектами данной ответственности являются органы государственной власти или местного самоуправления, исполняющие свои властные публичные обязанности и выступающие от имени соответствующих публично-правовых образований, которые возмещают внедоговорной вред за счёт казны. По общему правилу об обязательствах вследствие причинения вреда вред, причинённый имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объёме лицом, причинившим вред (пункт 1 статьи 1064 ГК РФ).
Из анализа указанных норм права следует, что для наступления у органа публичной власти гражданско-правовой ответственности, предусмотренной статьями 16, 1064 ГК РФ, необходимо установление совокупности всех вышеуказанных элементов, составляющих убытки. При этом отсутствие хотя бы одного из элементов не может привести к наступлению для публичного субъекта гражданско-правовой ответственности в виде убытков.
Согласно правовой позиции, высказанной Конституционным Судом Российской Федерации в Постановлении от 29.03.2011 N 2-П, если применение мер тарифного регулирования предполагает возникновение разницы между утверждённым тарифом для определённой группы потребителей, например, населения, и утверждённым для другой группы потребителей экономически обоснованным тарифом, отражающим реальные затраты ресурсоснабжающей организации на производство соответствующего ресурса (далее - межтарифная разница), предполагается возмещение в таких случаях этой организации понесенных ею экономических потерь. Возникновение межтарифной разницы служит прямым следствием реализации полномочий по государственному регулированию цен (тарифов), поэтому субъектом, обязанным возместить ресурсоснабжающей организации расходы, обусловленные установлением тарифа в размере ниже экономически обоснованного, должно быть то публично-правовое образование, уполномоченным органом которого было принято соответствующее тарифное решение.
Ценовое регулирование тепловой энергии производится на основе главы 3 названного выше Закона N 190-ФЗ и постановления Правительства Российской Федерации от 22.10.2012 N 1075 "О ценообразовании в сфере теплоснабжения".
Согласно пункту 1 части 3 статьи 7 Закона N190-ФЗ органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации в области государственного регулирования цен (тарифов) устанавливают тарифы, перечень которых приведён в статье 8 названного Закона. В числе названных тарифов указаны тарифы на тепловую энергию, теплоноситель и горячую воду.
В соответствии с частью 3 статьи 8 Закона N 190-ФЗ подлежащие регулированию цены (тарифы) на товары, услуги в сфере теплоснабжения устанавливаются в отношении каждой организации, осуществляющей регулируемые виды деятельности в сфере теплоснабжения, и в отношении каждого регулируемого вида деятельности.
В силу части 9 статьи 15 и части 5 статьи 17 Закона N 190-ФЗ оплата тепловой энергии (мощности) и (или) теплоносителя, услуг по передаче тепловой энергии осуществляется в соответствии с тарифами, установленными органом регулирования.
Статья 10 Закона N 190-ФЗ предусматривает возможность установления льготных тарифов для отдельных категорий потребителей.
При этом наряду со льготами, установленными федеральными законами в отношении физических лиц, льготные тарифы на тепловую энергию (мощность), теплоноситель устанавливаются при наличии соответствующего закона субъекта Российской Федерации. Законом субъекта Российской Федерации устанавливаются лица, имеющие право на льготы, основания для предоставления льгот и порядок компенсации выпадающих доходов теплоснабжающих организаций. Перечень потребителей или категорий потребителей тепловой энергии (мощности), теплоносителя, имеющих право на льготные тарифы на тепловую энергию (мощность), теплоноситель (за исключением физических лиц), подлежит опубликованию в порядке, установленном правилами регулирования цен (тарифов) в сфере теплоснабжения, утверждёнными Правительством Российской Федерации (части 14 и 15 статьи 10 Закона N 190-ФЗ).
В соответствии со статьёй 4 Закона Архангельской области от 02.07.2012 N 512-32-ОЗ "Об установлении лиц, имеющих право на льготы по оплате тепловой энергии (мощности), теплоносителя, оснований для предоставления льгот и порядка компенсации выпадающих доходов теплоснабжающих организаций" (далее - Закон N 512-32-ОЗ) в 2018 году право на льготы предоставлено населению и потребителям, приравненным к населению.
Статьёй 5 Закона N 512-32-ОЗ предусмотрено, что основанием для предоставления льгот лицам, указанным в статье 4 данного Закона, является принятие уполномоченным исполнительным органом государственной власти Архангельской области в сфере государственного регулирования цен (тарифов) постановления об установлении льготного тарифа на тепловую энергию (мощность), теплоноситель.
Как указано в статье 6 Закона N 512-32-ОЗ компенсация выпадающих доходов теплоснабжающих организаций, возникающих в результате установления льготных тарифов на тепловую энергию (мощность), осуществляется путём предоставления субсидий теплоснабжающим организациям за счёт средств областного бюджета.
Из материалов дела следует и не оспаривается ответчиком, что МУП "Жилкомсервис" в сентябре 2018 года являлось теплоснабжающей организацией.
С начала отопительного сезона оно осуществляло поставку тепловой энергии населению и потребителям, приравненным к населению, на территории муниципального образования "Коношское" муниципального образования "Коношский муниципальный район" Архангельской области.
В соответствии с распоряжением Главы администрации муниципального образования "Коношское" от 03.09.2018 N 640 "О начале отопительного сезона 2018 - 2019 годов на территории муниципального образования "Коношское" отопительный сезон на территории указанного муниципального образования начался 15.09.2018.
Установленные Предприятию Постановлением N 41-т/1 тарифы на тепловую энергию начали действовать с 10.09.2018.
Из представленных истцом и ответчиком расчётов и пояснений следует, что спор касается недополученных доходов, приходящихся на количество тепловой энергии, поставленной в сентябре 2018 года на нужды отопления в дома, не оборудованные приборами учёта тепловой энергии (л.д. 111, 137-140).
Количество тепловой энергии, поставленной в такие дома, было определено истцом на основании утверждённых нормативов потребления коммунальной услуги по отоплению за полный месяц.
Поскольку нормативы потребления коммунальной услуги по отоплению установлены в Гкал на 1 кв. м общей площади всех жилых и нежилых помещений в многоквартирном доме или жилого дома в месяц (в течение отопительного периода), не предполагается их деление пропорционально фактическому числу дней предоставления услуги отопления в каждом из месяцев отопительного периода. Применение норматива потребления коммунальных услуг для определения платы за отопление только в течение фактического отопительного периода приведет к неполной оплате нормативного количества тепловой энергии.
Спорный объём тепловой энергии (324,842 Гкал) определён Министерством пропорционально количеству дней сентября 2018 года, в течение которых у Предприятия не имелось установленного тарифа на тепловую энергию (9 дней с 01.09.2018 по 09.09.2018).
Между тем отсутствие в этот период установленных тарифов не лишает Предприятие права получить компенсацию недополученных доходов.
Объём поставленной тепловой энергии подтверждён ответчиком на основании проверки платёжных документов и данных бухгалтерского учёта Предприятия. Ответчиком не оспаривается, что весь объём тепловой энергии, определённый по нормативу потребления коммунальной услуги по отоплению, был правомерно предъявлен к оплате населению и потребителям, приравненным к населению, за сентябрь 2018 года. Ответчиком также не оспаривается правомерность применения в расчётах с населением и потребителями, приравненными к населению, льготных тарифов, установленных Постановлением N 41-т/1.
Размер недополученных доходов определён истцом с использованием тех базовых величин и той формулы, которые установлены названным выше договором N 99-Т, а также Порядком N 487-пп.
Исходя из названного спорного объёма тепловой энергии, поставленной населению и потребителям, приравненным к населению, по льготным тарифам, определённого по нормативам потребления коммунальной услуги по отоплению (324,842 Гкал), а также из величины межтарифной разницы, которая составила 2047,47 руб./Гкал, размер некомпенсированных истцу убытков (недополученных доходов) в результате применения льготных тарифов для населения и потребителей, приравненных к населению, составит 665 104 руб. 25 коп. (324,842 Гкал х 2047,47 руб./Гкал).
Действительно, на период с 01.09.2018 по 09.09.2018 тарифы истцу не были установлены. Однако данное обстоятельство не может являться основанием для отказа в удовлетворении иска.
По смыслу изложенных выше нормативных правовых актов, при установлении тарифов для населения и приравненных к ним потребителей, которые ниже экономически обоснованного тарифа для прочих потребителей, государство гарантирует организаций коммунального комплекса компенсацию выпадающих доходов.
Разъяснения по вопросам возмещения разницы в тарифах даны в постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.12.2013 N 87 "О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных со взысканием потерь ресурсоснабжающих организаций, вызванных межтарифной разницей" (далее - Постановление Пленума ВАС РФ N 87).
В соответствии с пунктом 1 Постановления Пленума ВАС РФ N 87 и согласно правовой позиции, изложенной в Постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 29.03.2011 N 2-П, если применение мер тарифного регулирования предполагает возникновение разницы между утверждённым тарифом для определённой группы потребителей, например, населения, и утверждённым для другой группы потребителей экономически обоснованным тарифом, отражающим реальные затраты ресурсоснабжающей организации на производство соответствующего ресурса (межтарифная разница), предполагается возмещение в таких случаях этой организации понесённых ею экономических потерь. Возникновение межтарифной разницы служит прямым следствием реализации полномочий по государственному регулированию цен (тарифов), поэтому субъектом, обязанным возместить ресурсоснабжающей организации расходы, обусловленные установлением тарифа в размере ниже экономически обоснованного, должно быть то публично-правовое образование, уполномоченным органом которого было принято соответствующее тарифное решение. При этом данным публично-правовым образованием должна быть установлена компенсация потерь ресурсоснабжающей организации, вызванных межтарифной разницей.
Поскольку Предприятие в сентябре 2018 года отпускало тепловую энергию населению и потребителям, приравненным к населению, и применяло при этом тарифы ниже экономически обоснованного тарифа, то оно вправе требовать полного возмещения своих убытков, возникших в результате государственного регулирования тарифов за этот период. Аналогичная правовая позиция о том, что отсутствие в определённый период установленного для ресурсоснабжающей организации тарифа не является основанием для отказа в иске о взыскании субсидии, изложена в постановлениях Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 25.12.2013 по делу N А05-3880/2013, от 01.08.2014 по делу N А05-12187/2013.
Доводы ответчика и третьего лица, приведённые в обоснование несогласия с заявленными требованиями, судом оценены и отклоняются как необоснованные. Приведённые ответчиком и третьим лицом обстоятельства, объясняющие причины непредоставления истцу субсидии, не опровергают наличие у истца права на возмещение убытков в сумме 665 104 руб. 25 коп. и не могут служить основанием к отказу в удовлетворении требования о взыскании указанной суммы.
Расчёт размера убытков судом проверен и признаётся обоснованным арифметически верным. Ответчик свой контррасчёт размера убытков не представил.
Согласно пункту 17 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2006 N 23 "О некоторых вопросах применения арбитражными судами норм Бюджетного кодекса Российской Федерации" ответчиком по делам о взыскании убытков, вызванных неисполнением публично-правовым образованием обязанности по возмещению платы, не полученной от льготных категорий потребителей, является непосредственно публично-правовое образование.
Поскольку льготные тарифы для населения и потребителей, приравненных к населению, были установлены органом исполнительной власти Архангельской области, то именно это публично-правовое образование должно возместить Предприятию соответствующие неполученные доходы.
Статьёй 1071 ГК РФ определено, что в случаях, когда убытки подлежат возмещению за счёт казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования, от имени казны выступают соответствующие финансовые органы.
В данном случае надлежащим ответчиком по делу является публично-правовое образование - Архангельская область, действующее в лице своего органа - министерства топливно-энергетического комплекса и жилищно-коммунального хозяйства Архангельской области.
Это Министерство согласно статье 6 Закона N 512-32-ОЗ, пункту 2 Порядка N 487-пп выступает главным распорядителем средств областного бюджета, предусмотренных на предоставление субсидии теплоснабжающим организациям на возмещение недополученных доходов, возникающих в результате государственного регулирования тарифов на тепловую энергию, поставляемую населению и потребителям, приравненным к населению, на нужды теплоснабжения
Пунктом 3 статьи 14 Закона Архангельской области от 15.12.2017 N 581-40-ОЗ "Об областном бюджете на 2018 год и на плановый период 2019 и 2020 годов" установлено, что исполнение судебных актов, предусматривающих обращение взыскания убытков (недополученных доходов), возникших в результате государственного регулирования тарифов (цен) на услуги коммунального комплекса, за счёт средств казны Архангельской области, производится за счёт соответствующих ассигнований, предусмотренных министерству топливно-энергетического комплекса и жилищно-коммунального хозяйства Архангельской области по подразделу 0502 "Коммунальное хозяйство" в рамках подпрограммы "Формирование и реализация региональной политики в сфере энергетики и жилищно-коммунального хозяйства Архангельской области" государственной программы Архангельской области "Развитие энергетики и жилищно-коммунального хозяйства Архангельской области (2014 - 2024 годы)", без внесения изменений в этот закон в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 217 Бюджетного кодекса Российской Федерации.
Аналогичная норма содержится в пункте 3 статьи 14 Закона Архангельской области от 17.12.2018 N 35-4-ОЗ "Об областном бюджете на 2019 год и на плановый период 2020 и 2021 годов".
В свете изложенного заявленное истцом требование о взыскании с Архангельской области в лице Министерства за счёт средств казны Архангельской области в пользу МУП "Жилкомсервис" 665 104 руб. 25 коп. в возмещение убытков (недополученных доходов) подлежит удовлетворению в полном объёме.
Доводы ответчика о несоблюдении истцом досудебного порядка урегулирования спора отклоняются судом, поскольку ни частью 5 статьи 4 АПК РФ, ни другими федеральными законами не предусмотрено, что споры о возмещении убытков (недополученных доходов), вызванных тарифным регулированием, передаются на разрешение арбитражного суда после соблюдения досудебного порядка урегулирования спора.
При обращении в суд с исковым заявлением Предприятие не понесло расходов по уплате государственной пошлины, определением суда от 18.03.2019 ему была предоставлена отсрочка уплаты государственной пошлины.
В свою очередь, ответчик в силу подпункта 1.1. пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации освобождён от уплаты государственной пошлины.
При таких обстоятельствах оснований для возмещения Предприятию расходов по уплате государственной пошлины, как и оснований для взыскания с ответчика государственной пошлины в доход федерального бюджета, не имеется.
Руководствуясь статьями 110, 167 - 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Архангельской области
РЕШИЛ:
взыскать с Архангельской области в лице министерства топливно-энергетического комплекса и жилищно-коммунального хозяйства Архангельской области (ОГРН 1042900022626) за счёт средств казны Архангельской области в пользу муниципального унитарного предприятия "Жилкомсервис" администрации муниципального образования "Коношское" (ОГРН 1062918010649) 665 104 руб. 25 коп. в возмещение убытков.
Настоящее решение может быть обжаловано в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд путём подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Архангельской области в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.
Судья И.В. Быстров
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка