Дата принятия: 14 мая 2019г.
Номер документа: А05-3026/2019
АРБИТРАЖНЫЙ СУД АРХАНГЕЛЬСКОЙ ОБЛАСТИ
РЕШЕНИЕ
от 14 мая 2019 года Дело N А05-3026/2019
Арбитражный суд Архангельской области в составе судьи Юринской И.С.,
рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по заявлению индивидуального предпринимателя Мезенцевой Антонины Ивановны (ОГРН 316290100063462; место жительства 163046, г.Архангельск)
к Управлению Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по Республике Карелия, Архангельской области и Ненецкому автономному округу (ОГРН 1081001001927; место нахождения: 185031, Республика Карелия, г.Петрозаводск, ул.Мурманская, дом 22)
об отмене постановления по делу об административном правонарушении и прекращении производства по делу,
установил:
индивидуальный предприниматель Мезенцева Антонина Ивановна (далее - заявитель, предприниматель) обратилась в Арбитражный суд Архангельской области с заявлением к Управлению Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по Республике Карелия, Архангельской области и Ненецкому автономному округу (далее - ответчик, Управление, административный орган) об отмене постановления N 10/А-48/57 от 05.03.2019, которым заявитель привлечен к административной ответственности по части 1 статьи 14.43 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ) в виде штрафа в размере 20 000 руб. и прекращении производства по делу.
Определением суда от 18.03.2019 заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства, о чем стороны извещены надлежащим образом.
Административный орган представил материалы административного дела, на основании которого принято оспариваемое постановление и отзыв, в котором отклонил доводы заявителя, ссылаясь на законность оспариваемого постановления, просил отказать в удовлетворении заявления.
Предприниматель 29.04.2019 заявила ходатайство о рассмотрении дела по правилам административного судопроизводства.
Основания для перехода к рассмотрению дела по общим правилам искового производства установлены в части 5 статьи 227 АПК РФ, в соответствии с которой суд выносит определение о рассмотрении дела по общим правилам искового производства или по правилам административного судопроизводства, если в ходе рассмотрения дела в порядке упрощенного производства удовлетворено ходатайство третьего лица о вступлении в дело, принят встречный иск, который не может быть рассмотрен по правилам, установленным настоящей главой, либо если суд, в том числе по ходатайству одной из сторон, пришел к выводу о том, что: 1) порядок упрощенного производства может привести к разглашению государственной тайны; 2) необходимо выяснить дополнительные обстоятельства или исследовать дополнительные доказательства, а также провести осмотр и исследование доказательств по месту их нахождения, назначить экспертизу или заслушать свидетельские показания; 3) заявленное требование связано с иными требованиями, в том числе к другим лицам, или судебным актом, принятым по данному делу, могут быть нарушены права и законные интересы других лиц.
Из анализа приведенных выше норм АПК РФ следует, что переход к рассмотрению дела по правилам административного судопроизводства является правом, а не обязанностью суда и возможен только при наличии оснований, установленных в части 5 статьи 227 АПК РФ.
Представленные сторонами в материалы дела доказательства суд находит достаточными для рассмотрения дела и установления подлежащих выяснению по делу обстоятельств. Заявитель не обосновал причины, по которым заявление не может быть рассмотрено в порядке упрощенного производства.
На основании изложенного суд отказывает предпринимателю в удовлетворении ходатайства о переходе к рассмотрению дела по общим правилам производства по делам, возникающим из административных и иных публичных правоотношений.
Поводом к оспариванию постановления по делу об административном правонарушении, вынесенного в отношении заявителя, послужили следующие обстоятельства.
Службой в г.Архангельске ПУ ФСБ России по западному арктическому району получена информация, свидетельствующая о хранении незаконно добытых водных биологических ресурсов без соответствующих сопроводительных ветеринарных документов.
Службой в г.Архангельске ПУ ФСБ России по западному арктическому району 14.01.2019 с участием старшего госинспектора Управления Россельхознадзора по Республике Карелия, Архангельской области и Ненецкого автономного округа, привлеченного в качестве специалиста, проведено оперативно-розыскное мероприятие "Обследование зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств".
В результате проведенного обследования в морском 20-ти футовом контейнере, расположенном во дворе дома по ул.Выучейского, д.94, корп.1 города Архангельска обнаружена партия водных биологических ресурсов в значительном количестве, находящаяся в полипропиленовых плетеных мешках, не имеющих маркировки и этикеток с указанием производителя, даты выработки, условий хранения и адресе производителя, свидетельствующих о легальности ее происхождения. Обследуемый контейнер морозильной установкой не оборудован. Рыбопродукция хранилась в условиях естественной температуры наружного воздуха - 7°C. Вблизи стен. Всего в контейнере обнаружено 59 мешков с рыбой, а именно: корюшка - 62,48 кг (2 мешка), навага - 1726,81 кг (57 мешков). Кроме этого, в контейнере обнаружена салака в картонных коробках общим весом брутто 47,40 кг.
По результатам проверки составлен акт обследования помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств от 14.01.2019. В ходе обследования проводилась фото и видеосъемка.
Как было установлено, владельцем обследуемого контейнера является Мезенцева А.И. Указанное лицо зарегистрировано в качестве индивидуального предпринимателя и осуществляет торговлю рыбой на центральном рынке г.Архангельска (торговое место 52-54. ).
Из акта опроса Мезенцевой А.И. от 14.01.2019 следует, что 20-ти футовый контейнер, расположенный по адресу г.Архангельск, ул.Выучейского, д.94, корп.1 и дома по ул.Шабалина, д.29 принадлежит ей, используется для временного хранений домашнего инвентаря и автомобильных принадлежностей, а также для временного хранения торгового оборудования. Предпринимательство в летний период связано с перепродажей дикоросов (грибы, ягоды) на договорной основе. Документов не имеет. В зимний период осуществляет продажу рыбы. Рыба, обнаруженная в контейнере, а именно 2 мешка принадлежат ей, хранится для личного потребления. Мешки с рыбой приобрела у ИП Ледкова Н.Г. Три коробки с салакой приобретены Азаренко А.А у ИП Мамедова С.А.о в целях личного потребления. Навага, мороженная, находящаяся в белых полипропиленовых мешках, принадлежит Романяку Н.Н. У данного лица имеются ключи от указанного контейнера. Навагу он привез 12 или 13 января 2019 года, о чем Мезенцеву А.И. в известность не поставил. Деятельность связана с продажей рыбы в торговой точке на центральном рынке, рыба приобретается у рыбаков из различных районов Архангельской области и Карелии. Остатки рыбы хранятся в морозильной камере в здании центрального рынка.
По факту выявленного нарушения административным органом, при участии ИП Мезенцевой А.И., был составлен протокол об административном правонарушении N 10/А-48/57 от 01.03.2019, в котором зафиксировано, что предпринимателем допущены нарушения части 7 статьи 17 Технического регламента ТС "О безопасности пищевой продукции" (ТР ТС 021/2011), утвержденного решением Комиссии Таможенного союза от 9 декабря 2011 г. N 880; подпункта "б" пункта 57, пункта 58 Технического регламента Евразийского экономического союза "ТР ЕАЭС 040/2016 О безопасности рыбы и рыбной продукции", принятого Решением Совета Евразийской экономической комиссии от 18.10.2016 N 162 (далее - ТР ЕАЭС 040/2016), выразившиеся в том, что при хранении замороженной рыбы контейнер рефрижераторной установкой не оборудован, температура окружающего воздуха составляет -7°C, замороженная рыбопродукция хранится непосредственно у стен камер.
В связи с этим Управление усмотрело в поведении предпринимателя признаки административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 1 статьи 14.43 КоАП РФ.
Протокол совместно с определением о назначении времени и места рассмотрения дела об административном правонарушении вручены предпринимателю 01.03.2019.
По итогам рассмотрения дела об административном правонарушении Управлением вынесено постановление N10/А-48/57 от 05.03.2019, которым предприниматель привлечена к ответственности предусмотренной частью 1 статьи 14.43 КоАП РФ, с назначением административного наказания в виде штрафа в размере 20 000 рублей.
Не согласившись с указанным постановлением, заявитель обратился в суд с рассматриваемым заявлением, мотивировав его тем, что навага ей не принадлежит, а корюшку и салаку хранила для личных нужд
Исследовав материалы дела, суд пришел к выводу, что заявленное требование не подлежит удовлетворению на основании следующего.
Частью 1 статьи 14.43 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за нарушение изготовителем, исполнителем (лицом, выполняющим функции иностранного изготовителя), продавцом требований технических регламентов или подлежащих применению до дня вступления в силу соответствующих технических регламентов обязательных требований к продукции либо к продукции и связанным с требованиями к продукции процессам проектирования (включая изыскания), производства, строительства, монтажа, наладки, эксплуатации, хранения, перевозки, реализации и утилизации либо выпуск в обращение продукции, не соответствующей таким требованиям, за исключением случаев, предусмотренных статьями 6.31, 9.4, 10.3, 10.6, 10.8, частью 2 статьи 11.21, статьями 14.37, 14.44, 14.46, 14.46.1, 20.4 КоАП РФ.
В соответствии со статьей 2 Федерального закона от 27.12.2002 N 184-ФЗ "О техническом регулировании" (далее - Закон N 184-ФЗ) технический регламент - документ, который принят международным договором Российской Федерации, подлежащим ратификации в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, или в соответствии с международным договором Российской Федерации, ратифицированным в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, или федеральным законом, или указом Президента Российской Федерации, или постановлением Правительства Российской Федерации, или нормативным правовым актом федерального органа исполнительной власти по техническому регулированию и устанавливает обязательные для применения и исполнения требования к объектам технического регулирования (продукции или к продукции и связанным с требованиями к продукции процессам проектирования (включая изыскания), производства, строительства, монтажа, наладки, эксплуатации, хранения, перевозки, реализации и утилизации).
Требования, закрепленные в государственных стандартах и технических регламентах, являются обязательными, подлежащими соблюдению всеми органами управления и субъектами, осуществляющими предпринимательскую деятельность (статья 46 Закона N 184-ФЗ). На основании пункта 1 статьи 36 Закона N 184-ФЗ за нарушение требований технических регламентов изготовитель (исполнитель, продавец) несет ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.
Федеральным законом от 02.01.2000 N29-ФЗ "О качестве и безопасности пищевых продуктов" предусмотрено, что в обороте не могут находиться пищевые продукты, сроки годности которых истекли. Такие пищевые продукты, материалы и изделия признаются некачественными и опасными и не подлежат реализации, утилизируются или уничтожаются (пункт 2 статьи 3). При реализации пищевых продуктов, материалов и изделий граждане (в том числе индивидуальные предприниматели) и юридические лица обязаны соблюдать требования нормативных документов (пункт 1 статьи 20).
В соответствии с частью 1 статьи 10 ТР ТС 021/2011 изготовители, продавцы и лица, выполняющие функции иностранных изготовителей пищевой продукции, обязаны осуществлять процессы ее производства (изготовления), хранения, перевозки (транспортирования) и реализации таким образом, чтобы такая продукция соответствовала требованиям, установленным к ней настоящим техническим регламентом и (или) техническими регламентами Таможенного союза на отдельные виды пищевой продукции.
Согласно статье 17 ТР ТС 021/2011 при хранении пищевой продукции должны соблюдаться условия хранения и срок годности, установленные изготовителем. Установленные изготовителем условия хранения должны обеспечивать соответствие пищевой продукции требованиям настоящего технического регламента и технических регламентов Таможенного союза на отдельные виды пищевой продукции (часть 7).
Технический регламент ТР ЕАЭС 040/2016 разработан в целях защиты жизни и здоровья человека, животных и растений, имущества, окружающей среды, предупреждения действий, вводящих в заблуждение потребителей пищевой рыбной продукции относительно ее назначения и безопасности.
Пунктом 57 ТР ЕАЭС 040/2016 установлено, что при хранении пищевой рыбной продукции должны соблюдаться установленные изготовителем условия хранения с учетом следующих требований: мороженая пищевая рыбная продукция должна храниться при температуре не выше минус 18 °C.
Из материалов дела следует, что на хранении предпринимателя находится замороженная рыба, при этом установлено, что контейнер рефрижераторной установкой не оборудован, температурный режим не соблюдается. При замере окружающего воздуха температура окружающего воздуха составляет - 7 °С.
Пунктом 58 ТР ЕАЭС 040/2016 предусмотрено, что в холодильных камерах пищевая рыбная продукция размещается в штабелях на стеллажах или поддонах, высота которых должна быть не менее 8 - 10 см от пола. От стен и приборов охлаждения продукция располагается на расстоянии не менее 30 см. Между штабелями должны быть проходы, обеспечивающие беспрепятственный доступ к продукции.
В нарушение указанной нормы замороженная рыбопродукция хранится непосредственно у стен камер.
Представленным административным органом доказательствами в совокупности, в том числе: протоколом об административном правонарушении N 10/А-48/57 от 01.03.2019, актом осмотра от 14.01.2019, объяснениями предпринимателя, фотографиями, подтверждается факт совершения ИП Мезенцевой А.И. правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 14.43 КоАП РФ.
Суд критически относится к доводам заявителя о том, что рыба была приобретена для личного пользования, поскольку понятие "личное пользование" неразрывно сопряжено с личностью физических лиц, а также с семейными и домашними нуждами, однако, рыба приобретена в больших количествах, что исключает потребление продукции для собственного потребления. Кроме того, согласно Выписке из Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей одним из видов деятельности заявителя является торговля розничная замороженными продуктами в неспециализированных магазинах; торговля розничная рыбой, ракообразными и моллюсками в специализированных магазинах; торговля розничная в нестационарных торговых объектах и на рынках. Из представленных ветеринарных свидетельств также следует, что Мезенцевой А.И. приобретается рыбопродукция в целях реализации в пищу людям. Доказательств иного в материалы дела заявителем не представлено.
Довод заявителя о том, что рыбу (навагу, весом 1726,81 кг) в ее контейнер выгрузил ИП Романяк Н.Н. без её ведома, суд отклоняет, поскольку выявленное нарушение не ставится в зависимость от наличия права собственности на продукцию. Правонарушением в данном случае признается факт хранения продукции с нарушением требований технических регламентов. Предприниматель, как собственник принадлежащего ему имущества, несет риск неблагоприятных последствий, вызванных действиями лиц, допущенных им же к своему имуществу. Кроме того, заявитель не оспаривает принадлежность ей иной рыбы (корюшки, салаки).
Заявитель является субъектом предпринимательской деятельности, обязан со всей степенью заботливости и осмотрительности осуществлять свою деятельность, и, соответственно, должен был при хранении продукции соблюдать требования действующего законодательства, в частности технических регламентов.
Материалами дела подтверждается виновное совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 14.43 КоАП РФ. В рассматриваемом случае доказательств невозможности соблюдения предпринимателем установленных требований в силу чрезвычайных событий и обстоятельств в материалах дела не имеется; предприниматель должен был предвидеть возможность наступления вредных последствий противоправного деяния.
Существенных процессуальных нарушений порядка привлечения к административной ответственности, влекущих безусловную отмену постановления, судом не установлено.
Срок давности привлечения к административной ответственности, установленный статьей 4.5 КоАП РФ, на момент вынесения оспариваемого постановления не истек.
Обстоятельств, позволяющих признать совершенное предпринимателем правонарушение малозначительным, судом не установлено.
Санкция части 1 статьи 14.43 КоАП РФ для лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, предусматривает размер штрафа - от двадцати тысяч до тридцати тысяч рублей.
В этой связи суд считает, что назначенное предпринимателю административное наказание в минимальном размере санкции указанной статьи, учитывая характер допущенных нарушений, отвечает целям и задачам административного наказания, соразмерно совершенному деянию.
Таким образом, законность привлечения ИП Мезенцевой А.И. к административной ответственности с назначением указанного выше наказания сомнений не вызывает, оснований для отмены постановления должностного лица административного органа не имеется.
На основании изложенного, суд отказывает в удовлетворении заявленного требования.
Руководствуясь статьями 207-211, 226-229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,
РЕШИЛ:
Отказать в удовлетворении заявления о признании незаконным и отмене постановления N 10/А-48/57 от 05.03.2019, принятого Управлением Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по Республике Карелия, Архангельской области и Ненецкому автономному округу в отношении индивидуального предпринимателя Мезенцевой Антонины Ивановны (ОГРН316290100063462).
Настоящее решение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Архангельской области в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия.
Судья
И.С. Юринская
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
