Определение Арбитражного суда Архангельской области от 06 июня 2019 года №А05-3016/2016

АРБИТРАЖНЫЙ СУД АРХАНГЕЛЬСКОЙ ОБЛАСТИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 6 июня 2019 года Дело N А05-3016/2016
Арбитражный суд Архангельской области в составе судьи Мазур Е.Н.,
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Ельцовой В.Н.,
рассмотрев в судебном заседании дело о несостоятельности (банкротстве) индивидуального предпринимателя Зверевой Натальи Евгеньевны (ОГРНИП 304290410000051, ИНН 290408355669; СНИЛС 074-166-002-45; место жительства: 165300, Архангельская область, г. Котлас, ул. Ушакова, д. 12, кв. 85),
при участии в судебном заседании представителей - не явились (извещены),
установил: определением Арбитражного суда Архангельской области от 27 апреля 2016 года принято к производству заявление общества с ограниченной ответственностью "Смайл" о признании несостоятельным (банкротом) индивидуального предпринимателя Зверевой Натальи Евгеньевны (далее - должник), возбуждено производство по делу о банкротстве. Определением Арбитражного суда Архангельской области от 22 июня 2016 года (дата вынесения резолютивной части определения и введения процедуры - 20 июня 2016 года) в отношении должника введена процедура реструктуризации долгов гражданина.
Решением Арбитражного суда Архангельской области от 25 ноября 2016 года (дата объявления резолютивной части решения и введения процедуры - 23 ноября 2016 года) должник признан банкротом, в отношении него введена процедура реализации имущества гражданина, исполнение обязанностей финансового управляющего должника возложено на арбитражного управляющего Чебыкина Валерия Леонидовича.
Определением суда от 07 февраля 2017 года финансовым управляющим должника утвержден арбитражный управляющий Чебыкин Валерий Леонидович.
Определением суда от 30 октября 2018 года произведена замена судьи Сластилиной Ю.В. на судью Мазур Е.Н. для рассмотрения дела N А05-3016/2016 о несостоятельности (банкротстве) индивидуального предпринимателя Зверевой Натальи Евгеньевны. Срок процедуры реализации имущества неоднократно продлевался судом, рассмотрение дела отложено в настоящее судебное заседание.
06.05.2019 от финансового управляющего в суд поступило ходатайство о завершении процедуры реализации имущества гражданина, а также ходатайство о перечислении денежных средств с депозитного счета суда финансовому управляющему в целях возмещения понесенных им расходов по делу о банкротстве; 03.06.2019 представлено уточненное ходатайство о распределении денежных средств с депозитного счета суда; приложены документы по проведенной процедуре, в том числе отчет о деятельности финансового управляющего, документы, подтверждающие расходы финансового управляющего (счета-фактуры, платежные квитанции, чеки-ордера, счета, сведения о публикациях, почтовые квитанции).
Лица, участвующие в деле, уведомленные надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, в том числе путем публичного размещения информации в картотеке арбитражных дел по настоящему спору, в судебное заседание не явились, что не является препятствием для рассмотрения дела в их отсутствие.
Из ходатайства управляющего и приложенных к нему документов следует, что необходимые мероприятия в ходе процедуры банкротства проведены, реестр требований кредиторов сформирован в общей сумме 12 036 651 руб. 09 коп.; реализовано залоговое имущество (автомобиль) за 799 990 руб., 10 % от вырученной суммы направлены на погашение требований реестровых кредиторов; частично погашены расходы финансового управляющего, понесенные по делу о банкротстве, выплачено вознаграждение; иное имущество в целях реализации у должника не обнаружено, возможность пополнения конкурсной массы отсутствует, что подтверждается ответами регистрирующих органов; дальнейшее проведение процедуры нецелесообразно, поскольку у должника отсутствует иное имущество, возможное к реализации в целях погашения требований кредиторов.
Исследовав материалы дела, суд пришел к выводу, что заявленные ходатайства подлежат удовлетворению с учетом следующего.
В соответствии со статьёй 2 Закона о банкротстве реализация имущества гражданина является реабилитационной процедурой, применяемой в деле о банкротстве к признанному банкротом гражданину в целях соразмерного удовлетворения требований кредиторов. В рамках указанной процедуры банкротства на основании статей 213.25 - 213.28 Закона о банкротстве предпринимаются действия по установлению и продаже имущества должника, удовлетворяются требования кредиторов за счёт конкурсный массы должника. Положения Закона о банкротстве устанавливают, что задачей реализации имущества гражданина является наиболее полное удовлетворение требований кредиторов к должнику за счёт конкурсной массы, то есть имущества должника, имеющегося на момент введения реализации имущества гражданина и выявленного в ходе процедуры.
На основании пункта 2 статьи 213.24 Закона о банкротстве реализация имущества гражданина вводится на срок не более чем шесть месяцев, который может продлеваться арбитражным судом по ходатайству лиц, участвующих в деле о банкротстве. Как установлено пунктом 1 статьи 213.28 Закона о банкротстве, после завершения расчётов с кредиторами финансовый управляющий обязан представить в арбитражный суд отчёт о результатах реализации имущества гражданина с приложением копий документов, подтверждающих продажу имущества гражданина и погашение требований кредиторов, реестр требований кредиторов с указанием размера погашенных требований кредиторов.
В силу пункта 2 статьи 213.28 Закона о банкротстве по итогам рассмотрения отчёта о результатах реализации имущества гражданина арбитражный суд выносит определение о завершении реализации имущества гражданина.
Из материалов дела следует, что финансовым управляющим выполнены все необходимые мероприятия, возможность пополнения конкурсной массы должника отсутствует, в связи с чем, суд считает необходимым завершить процедуру реализации имущества в отношении должника. При этом суд учитывает, что доказательства, подтверждающие необходимость продления процедуры реализации имущества, в материалы дела не представлены.
В соответствии с пунктом 3 статьи 213.28 Закона о банкротстве после завершения расчётов с кредиторами гражданин, признанный банкротом, освобождается от дальнейшего исполнения требований кредиторов, в том числе требований кредиторов, не заявленных при введении реструктуризации долгов гражданина, реализации имущества гражданина. Освобождение гражданина от обязательств не распространяется на требования кредиторов, предусмотренные пунктами 4 и 5 указанной статьи, а также на требования, о наличии которых кредиторы не знали и не должны были знать к моменту принятия определения о завершении реализации имущества гражданина.
На основании положений пункта 5 статьи 213.28 Закона о банкротстве правило об освобождении от обязательств не распространяется на требования кредиторов по текущим платежам, о возмещении вреда, причиненного жизни или здоровью, о выплате заработной платы и выходного пособия, о возмещении морального вреда, о взыскании алиментов, иные требования, неразрывно связанные с личностью кредитора, в том числе требования, не заявленные при введении процедуры банкротства. Такие требования сохраняют силу и могут быть предъявлены после окончания производства по делу о банкротстве гражданина в непогашенной их части.
Кроме того, в пункте 4 статьи 213.28 Закона о банкротстве определены случаи, при которых не допускается освобождение гражданина от обязательств исходя из конкретных обстоятельств дела. В этих случаях арбитражный суд в определении о завершении реализации имущества гражданина указывает на неприменение в отношении гражданина правила об освобождении от исполнения обязательств.
Из Закона о банкротстве, статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также разъяснений, изложенных в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 13.10.2015 N 45 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие процедур, применяемых в делах о несостоятельности (банкротстве) граждан" следует, что обращение гражданина в суд с целью освобождения его от обязательств само по себе не является безусловным основанием считать действия гражданина недобросовестными, поскольку в деле о банкротстве гражданина, возбужденном по заявлению самого должника, суду необходимо оценивать поведение заявителя как по наращиванию задолженности и причины возникновения условий неплатежеспособности и недостаточности имущества, так основания и мотивы обращения гражданина в суд с заявлением о признании его банкротом.
Исследовав материалы дела, учитывая отсутствие возражений лиц, участвующих в деле, относительно освобождения гражданина от обязательств, отсутствие доказательств недобросовестности действий должника, суд находит возможным освободить должника от дальнейшего исполнения требований кредиторов, в том числе требований кредиторов, не заявленных при введении реализации имущества гражданина.
Относительно ходатайства финансового управляющего о перечислении денежных средств, находящихся на депозитном счете суда в целях возмещения ему понесенных расходов (остаток непогашенной суммы расходов 47 680 руб. 99 коп.), суд отмечает следующее.
Согласно пункту 1 статьи 20.6 Закона о банкротстве арбитражный управляющий имеет право на вознаграждение в деле о банкротстве. Как предусмотрено пунктами 3 и 4 статьи 213.9 Закона о банкротстве финансовому управляющему выплачивается вознаграждение в размере фиксированной суммы и суммы процентов, установленных статьей 20.6 Закона о банкротстве. Расходы на проведение процедур, применяемых в деле о банкротстве, осуществляются за счет средств должника, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом (пункт 1 статьи 20.7 Закона о банкротстве).
Согласно пунктам 1, 3 статьи 59 Закона о банкротстве в случае, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом или соглашением с кредиторами, все судебные расходы, в том числе расходы на уплату государственной пошлины, которая была отсрочена или рассрочена, расходы на включение сведений, предусмотренных настоящим Федеральным законом, в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве и опубликование таких сведений в порядке, установленном статьей 28 настоящего Федерального закона, и расходы на выплату вознаграждения арбитражным управляющим в деле о банкротстве и оплату услуг лиц, привлекаемых арбитражными управляющими для обеспечения исполнения своей деятельности, относятся на имущество должника и возмещаются за счет этого имущества вне очереди. Требование арбитражного управляющего о выплате расходов по делу является текущим и подлежит удовлетворению вне очереди на основании статей 134, 213.27 Закона о банкротстве.
Из материалов дела следует, что финансовым управляющим понесены расходы на опубликование сведений о введении в отношении должника процедуры банкротства, на отправку запросов, а также уведомлений кредиторам и уполномоченному органу, расходы, связанные с оспариванием сделки (в том числе оплатой экспертизы по обособленному делу) и др. в общей сумме 127 679 руб. 99 коп. При этом, частично расходы были погашены за счет имущества должника - в сумме 79 999 руб., остаток задолженности по расходам, понесенным финансовым управляющим, составляет 47 680 руб. 99 коп. В подтверждение несения расходов представлены соответствующие доказательства.
В настоящее время на депозитном счете суда по делу о банкротстве Зверевой Н.Е. числится сумма - 28 700 руб., в связи с чем, данная сумма подлежит перечислению финансовому управляющему в счет погашения понесенных им расходов по делу о банкротстве должника, поскольку данная сумма составляет конкурсную массу должника.
Руководствуясь статьями 184, 185, 223, 224 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьёй 213.28 Федерального закона от 26.10.2002 N127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", Арбитражный суд Архангельской области
ОПРЕДЕЛИЛ:
Реализацию имущества гражданина, введенную в отношении индивидуального предпринимателя Зверевой Натальи Евгеньевны, завершить.
Освободить Звереву Наталью Евгеньевну от дальнейшего исполнения требований кредиторов, в том числе требований кредиторов, не заявленных при введении реализации имущества гражданина.
С даты вынесения определения наступают последствия, установленные статьей 213.28 Федерального закона от 26.10.2002 N127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)".
Перечислить с депозитного счета Арбитражного суда Архангельской области в пользу финансового управляющего Чебыкина Валерия Леонидовича 28 700 руб. в целях компенсации понесенных по делу расходов.
Определение может быть обжаловано в течение десяти дней со дня его вынесения в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Архангельской области.
Судья
Е.Н. Мазур
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка