Дата принятия: 19 апреля 2019г.
Номер документа: А05-3012/2019
АРБИТРАЖНЫЙ СУД АРХАНГЕЛЬСКОЙ ОБЛАСТИ
РЕШЕНИЕ
от 19 апреля 2019 года Дело N А05-3012/2019
Резолютивная часть решения объявлена 17 апреля 2019 года
Полный текст решения изготовлен 19 апреля 2019 года
Арбитражный суд Архангельской области в составе судьи Шишовой Л.В.,
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Острых А.А.,
рассмотрел в судебном заседании дело по заявлению межмуниципального отдела Министерства внутренних дел Российской Федерации "Приморский" (ОГРН 1022901005588; место нахождения: 164900 Архангельская область, г.Новодвинск, ул.Ворошилова, д.11)
к ответчику - государственному учреждению - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в г.Новодвинске Архангельской области (межрайонное) (ОГРН 1022901003553; место нахождения: 164902, Архангельская область, г.Новодвинск, ул.Ворошилова, д.30)
о признании недействительным решения в части,
при участии в судебном заседании представителя заявителя Соловьевой Л.Н. (доверенность от 09.01.2019 N 88), представителя ответчика Лукошниковой А.С. (доверенность от 09.01.2019 N 3),
установил:
межмуниципальный отдел Министерства внутренних дел Российской Федерации "Приморский" (далее - заявитель, Отдел) обратился в Арбитражный суд Архангельской области с заявлением к государственному учреждению - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в г.Новодвинске Архангельской области (межрайонное) (далее - ответчик, Фонд) о признании недействительными решения о привлечении страхователя к ответственности за совершение правонарушения в сфере законодательства Российской Федерации об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования от 04.02.2019 N 039S19190000262.
Определением суда от 15.03.2019 заявление принято к производству, назначено предварительное судебное заседание, в порядке части 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) стороны извещены о времени и месте судебного заседания - 17.04.2019 в 14 час 05 мин.
В заседании представитель заявителя предъявленные требования поддержал по доводам, изложенным в заявлении.
Представитель ответчика с требованиями не согласился по основаниям, указным в отзыве на заявление.
В соответствии со статьей 137 АПК РФ, пунктом 27 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.12.2006 N 65 "О подготовке дела к судебному разбирательству" в отсутствие возражений сторон суд завершил предварительное судебное заседание и перешел к рассмотрению спора по существу в судебном заседании 17.04.2019.
Заслушав пояснения представителей сторон, исследовав материалы дела, суд установил следующие обстоятельства.
Заявитель зарегистрирован в Едином государственном реестре юридических лиц за основным государственным регистрационным номером 1022901005588 и в силу статьи 6 Федерального закона от 15.12.2001 N 167-ФЗ "Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации" (далее - Закон N 167-ФЗ) является страхователем по обязательному пенсионному страхованию.
18.12.2018 Отдел представил в Фонд сведения по форме СЗВ-М (исходная форма) за отчетный период - ноябрь 2018 года в отношении 274 лиц.
По результатам проверки правильности заполнения, полноты и своевременности представления сведений о застрахованных лицах за ноябрь 2018 год, Фондом составил акт о выявлении правонарушения в сфере законодательства Российской Федерации об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования от 21.12.2018 N 039S18180010830.
Из содержания акта следует, что Отделом нарушен пункт 2.2 статьи 11 Федерального закона от 01.04.1996 N 27-ФЗ "Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования" (далее - Закон N 27-ФЗ), поскольку сведения индивидуального (персонифицированного) учета за отчетный период - ноябрь 2018 года представлены с нарушением установленного срока.
По результатам рассмотрения материалов проверки 04.02.2019 Фонд вынес решение N 039S19190000262 о привлечении Отдела к ответственности, предусмотренной статьей 17 Закона N 27-ФЗ в виде штрафа в размере 137 000 руб. (274 х 500 руб.).
В связи с неисполнением решения от 04.02.2019 N 039S19190000262 Фонд выставил требование от 22.02.2019 N 039S01190001177, в котором установил срок для добровольной уплаты штрафа до 13.03.2019.
25.02.2019 страхователь представил сведения по форме СЗВ-М тип "отменяющие" за ноябрь 2018 года в отношении 244 лиц.
В связи с представлением указанных сведений Фонд 26.03.209 выставил требование (уточняющее) N 039S19190002000 на сумму 15 000 руб.
Не согласившись с решением Фонда от 04.02.2019 N 039S19190000262 в части размера штрафа, Отдел обратился в арбитражный суд с заявлением о признании его незаконным.
В обоснование заявленного требования Отдел указал, что с учетом представленной "отменяющей" формы СВЗ-М количество сотрудников, в отношении которых необходимо предоставлять сведения составляет, 30 человек. Также, по мнению заявителя, Фонд не принял во внимание смягчающие ответственность обстоятельства, а именно, незначительный период просрочки (один день), совершение правонарушения впервые, отсутствие вредных последствий для бюджета Пенсионного фонда Российской Федерации. Заявитель полагает, что принятая мера ответственности не соответствует тяжести и фактическим обстоятельствам совершенного правонарушения.
Ответчик в отзыве на заявление, возражая против предъявленных требований, указал, что заявителем не доказана несоразмерность суммы штрафа с учетом того, что требование об уплате финансовой санкции в размере 137 00 руб. было отозвано в вязи с вынесением уточненного требования N 039S01190002000 от 26.03.2019.
По смыслу статей 198 и 201 АПК РФ условиями признания недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений, действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц являются несоответствие оспариваемого акта, решения, действия (бездействия) закону или иному нормативному правовому акту и одновременно с этим нарушение названным актом, решением, действием (бездействием) прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
В соответствии с частью 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
Обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия государственными органами, органами местного самоуправления, иными органами, должностными лицами оспариваемых актов, решений, совершения действий (бездействия), возлагается на соответствующие орган или должностное лицо.
Оценив представленные доказательства, суд пришел к выводу о том, что заявленное требование подлежит удовлетворению в части в виду следующего.
В соответствии с пунктом 1 статьи 8 Закона N 27-ФЗ сведения о застрахованных лицах представляются страхователями.
Страхователь представляет в соответствующий орган Пенсионного фонда Российской Федерации сведения (за исключением сведений, предусмотренных пунктом 2.3 статьи 11 настоящего Федерального закона) о всех лицах, работающих у него по трудовому договору, а также заключивших договоры гражданско-правового характера, на вознаграждения по которым в соответствии с законодательством Российской Федерации начисляются страховые взносы, за которых он уплачивает страховые взносы.
Согласно пункту 2.2 статьи 11 Закона N 27-ФЗ страхователь ежемесячно не позднее 15-го числа месяца, следующего за отчетным периодом - месяцем, представляет о каждом работающем у него застрахованном лице (включая лиц, заключивших договоры гражданско-правового характера, предметом которых являются выполнение работ, оказание услуг, договоры авторского заказа, договоры об отчуждении исключительного права на произведения науки, литературы, искусства, издательские лицензионные договоры, лицензионные договоры о предоставлении права использования произведения науки, литературы, искусства, в том числе договоры о передаче полномочий по управлению правами, заключенные с организацией по управлению правами на коллективной основе) следующие сведения: 1) страховой номер индивидуального лицевого счета; 2) фамилию, имя и отчество; 3) идентификационный номер налогоплательщика (при наличии у страхователя данных об идентификационном номере налогоплательщика застрахованного лица).
Таким образом, перечисленные сведения за ноябрь 2018 года подлежали представлению страхователем не позднее 17.12.2018 (с учетом порядка исчисления сроков).
Как установлено судом, первоначально сведения по форме СЗВ-М за ноябрь 2018 года представлены заявителем в Фонд 18.12.2018, т.е. с нарушением установленного пунктом 2.2 статьи 11 Закона N 27-ФЗ срока на один день.
В соответствии абзацем 4 статьи 17 Закона N 27-ФЗ за непредставление страхователем в установленный срок либо представление им неполных и (или) недостоверных сведений, предусмотренных пунктом 2.2 статьи 11 этого Закон, к такому страхователю применяются финансовые санкции в размере 500 рублей в отношении каждого застрахованного лица.
Из положений указанной нормы права следует, что база для исчисления штрафа зависит от количества застрахованных лиц, в отношении которых подлежат представлению сведения.
В соответствии с абзацем 1 статьи 7 Закона Российской Федерации от 12.02.1993 N 4468-1 "О пенсионном обеспечении лиц, проходивших военную службу, службу в органах внутренних дел, государственной противопожарной службе, органах по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ, учреждениях и органах уголовно-исполнительной системы, и их семей" сотрудники органов внутренних дел не являются лицами, в отношении которых уплачиваются страховые взносы в Пенсионный фонд Российской Федерации в соответствии с законодательством Российской Федерации (абзац 3 статьи 1 Закона N 27-ФЗ). Соответственно, у Отдела отсутствовала и обязанность по представлению в Фонд сведений в отношении аттестованных сотрудников органов внутренних дел.
Как следует из материалов дела, 25.02.2019 Отдел представил в Фонд корректирующие ("отменяющие") сведения по форме СВЗ-М за спорный период в отношении 244 лиц.
Таким образом, материалами дела, подтверждается несвоевременное представление заявителем сведений за ноябрь 2018 года в отношении 30 застрахованных лиц (274 - 244).
Данное обстоятельство фондом по существу не оспаривается, о чем свидетельствует выставление уточненного требования N 039S01190002000 от 26.03.2019, в котором ответчик предложил страхователю уплатить финансовую санкцию в размере 15 000 руб., т.е. исходя из несвоевременного представления сведений в отношении 30 застрахованных лиц.
Поскольку факт нарушения Отделом срока предоставления сведений по форме СЗВ-М за ноябрь 2018 года в отношении 30 застрахованных лиц подтверждается материалами дела и заявителем по существу не оспаривается, у фонда имелись основания для привлечения заявителя к ответственности, предусмотренной статьей 17 Закона N 27-ФЗ, в виде штрафа в размере 15 000 руб. (30 х 500 руб.).
Принимая во внимание изложенное, решение фонда в части размера штрафа, превышающего 15 000 руб. является незаконным.
Кроме того, суд полагает, что в данном случае имеются основания для снижения суммы штрафа.
По смыслу статьи 55 Конституции Российской Федерации, введение ответственности за правонарушение и установление конкретной санкции, ограничивающей конституционное право, должно отвечать требованиям справедливости, быть соразмерным конституционно закрепленным целям и охраняемым законом интересам, а также характеру совершенного деяния. Так, в Постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 15.07.1999 N 11-П указано, что принцип соразмерности и справедливости наказания предполагает установление дифференцированной ответственности в зависимости от характера и тяжести совершенного правонарушения, размера причиненного ущерба. В Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 05.11.2003 N 349-О разъяснено, что суд вправе избирать в отношении правонарушителя меру наказания с учетом характера правонарушения, размера причиненного вреда, степени вины правонарушителя и иных существенных обстоятельств деяния.
Указанные требования вытекают из положений Конституции Российской Федерации, гарантирующих свободу экономической деятельности (статья 8, часть 1), право каждого на свободное использование своих способностей и имущества для предпринимательской и иной не запрещенной законом экономической деятельности (статья 34, часть 1) и право частной собственности (статья 35, часть 1) и являются общеправовыми принципами юридической ответственности.
Недифференцированный по размеру штраф, невозможность его снижения не позволяют применять эту меру взыскания с учетом существенных обстоятельств деяния, что нарушает принципы справедливости наказания, его индивидуализации и соразмерности.
Таким образом, полномочие суда, на снижение штрафных санкций исходя из вышеуказанных принципов, вытекает из конституционных прерогатив правосудия.
С 01.01.2017 вопросы исчисления и уплаты страховых взносов, в том числе на обязательное пенсионное страхование, регулируются главой 34 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ).
Соответственно при установлении ответственности и назначении наказания необходимо руководствоваться главой 15 данного Кодекса.
Согласно пункту 4 статьи 112 НК РФ обстоятельства, смягчающие или отягчающие ответственность за совершение налогового правонарушения, устанавливаются судом или налоговым органом, рассматривающим дело, и учитываются им при наложении санкций за налоговые правонарушения в порядке, установленном статьей 114 НК РФ.
При наличии хотя бы одного смягчающего ответственность обстоятельства размер штрафа подлежит уменьшению не меньше, чем в два раза по сравнению с размером, установленным соответствующей статьей настоящего Кодекса (пункт 3 статьи 114 НК РФ).
Оценив имеющиеся в деле материалы по правилам статьи 71 АПК РФ, следуя принципу разумности и необходимости учета в данной ситуации соразмерности исчисленного штрафа тяжести совершенного правонарушения, выражающего требование справедливости и предполагающего установление публично-правовой ответственности за виновное деяние, и ее дифференциацию в зависимости от тяжести содеянного, размера и характера причиненного ущерба, степени вины правонарушителя и иных существенных обстоятельств, обуславливающих индивидуализацию при применении взыскания, суд считает возможным принять в качестве таковых незначительность просрочки представления сведений (один день), самостоятельное устранение нарушения, статус заявителя, несоразмерность предъявленной санкции требованиям справедливости, поскольку допущенное правонарушение не привело к каким-либо тяжким последствиям для общественно значимых интересов (доказательств обратного в деле нет).
При таких обстоятельствах суд считает правомерным привлечение Отдела к ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 17 Закона N 27-ФЗ, в виде штрафа в размере 7500 руб.
Учитывая изложенное, решение Фонда от 13.07.2018 N 039S19180005105 подлежит признанию недействительным в части привлечения к ответственности в виде штрафа в размере, превышающем 7500 руб.
Руководствуясь статьями 110, 197-201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Архангельской области
РЕШИЛ:
Признать недействительным, проверенный на соответствие нормам Федерального закона от 01.04.1996 N 27-ФЗ "Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования" ненормативный правовой акт - решение о привлечении страхователя к ответственности за совершение правонарушения в сфере законодательства Российской Федерации об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования от 04.02.2019 N 039S19190000262, принятое государственным учреждением - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в г.Новодвинске Архангельской области (межрайонное) в отношении межмуниципального отдела Министерства внутренних дел Российской Федерации "Приморский" в части привлечения к ответственности в виде штрафа в размере, превышающем 7500 руб.
Обязать государственное учреждение - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в г.Новодвинске Архангельской области (межрайонное) устранить допущенные нарушения прав и законных интересов межмуниципального отдела Министерства внутренних дел Российской Федерации "Приморский".
Настоящее решение может быть обжаловано в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Архангельской области в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.
Судья
Л.В. Шишова
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
