Дата принятия: 07 июня 2019г.
Номер документа: А05-2995/2019
АРБИТРАЖНЫЙ СУД АРХАНГЕЛЬСКОЙ ОБЛАСТИ
РЕШЕНИЕ
от 7 июня 2019 года Дело N А05-2995/2019
Резолютивная часть решения объявлена 31 мая 2019 года
Решение в полном объёме изготовлено 07 июня 2019 года
Арбитражный суд Архангельской области в составе судьи Булатовой Т.Л.
при ведении протокола секретарем судебного заседания Искусовой Н.В.,
рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "Арктикстрой" (ОГРН 1172901011436; место нахождения: 163069, город Архангельск, набережная Северной Двины, дом 55, офис 208)
к обществу с ограниченной ответственностью "Плесецкий бетонный завод" (ОГРН 1142920000761; место нахождения: 164262, Архангельская область, рабочий посёлок Плесецк, улица Ленина, дом 30, офис 22)
о взыскании 1 003 293 руб. 20 коп. (с учетом уточнения),
при участии в заседании представителей: от истца - Барболина М.С. (доверенность от 22.04.2019),
установил:
общество с ограниченной ответственностью "Арктикстрой" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Архангельской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Плесецкий бетонный завод" (далее - ответчик) о взыскании 510 000 руб., в том числе 500 000 руб. части задолженности по арендной плате по договору аренды специальной техники N 1720187376132554164000000/46/2018 от 20.07.2018, и 10 000 руб. части неустойки, начисленной за период с 31.10.2018 по 11.03.2019.
В ходе рассмотрения дела представитель истца поддержал заявленное требование, а также заявил ходатайство об увеличении заявленных требований, просит взыскать с ответчика 1 003 293 руб. 20 коп., в том числе 833 300 руб. задолженности по арендной плате по договору аренды специальной техники N 1720187376132554164000000/46/2018 от 20.07.2018, и 169 993 руб. 20 коп. неустойки, начисленной за период с 31.10.2018 по 22.05.2019.
Заявленное увеличение размера исковых требований принято судом, поскольку в соответствии с частью 5 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации это не противоречит закону и не нарушает права других лиц.
Ответчик, извещенный надлежащим образом о дате, времени и месте судебного заседания, своих представителей не направил. При таких обстоятельствах в соответствии с частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд рассмотрел дело в судебном заседании в отсутствие представителей ответчика.
Исследовав письменные доказательства, имеющиеся в материалах дела, заслушав представителя истца, суд установил следующее.
Как следует из материалов дела, 20 июля 2018 года истец (арендодатель) и ответчик (арендатор) заключили договор аренды специальной техники N 1720187376132554164000000/46/2018, согласно которому арендодатель обязуется предоставить арендатору во временное владение и пользование специальную технику и оборудование (далее - спецтехника) и оказать своими силами услуги по управлению спецтехникой, ее техническому обслуживанию и эксплуатации.
Согласно Приложению N 1 к договору в качестве спецтехники ответчику предоставлен экскаватор гусеничный 2008 года выпуска. Местом эксплуатации спецтехники является объект (или объекты) арендатора, расположенный по адресу: город Мирный Архангельской области) - пункт 1.3 договора.
Срок аренды спецтехники начинает течь с момента подписания акта приема-передачи (пункт 1.8). Срок действия договора установлен до 31.12.2018 (пункт 7.1).
Согласно пункту 3.1 договора размер арендной платы и стоимость услуг по управлению и эксплуатации спецтехники определяются Приложением N 1, являющимся его неотъемлемой частью.
Истец свои обязательства по договору исполнил, что подтверждается подписанными сторонами актами N 8 от 16.08.2018, N 13 от 20.09.2018, N 15 от 22.09.2018, N 17 от 02.10.2018, N 18 от 09.10.2018, N 19 от 18.10.2018, N 20 от 24.10.2018,
Для оплаты оказанных услуг истец выставил ответчику счет N 25 от 22.09.2018, счета-фактуры N 9 от 16.08.2018, N 15 от 20.09.2018, N 18 от 02.10.2019, N 19 от 09.10.2018, N 20 от 19.10.2018, N 21 от 24.10.2018 на общую сумму 984 200 руб.
В соответствии с пунктом 3.4 договора оплата арендной платы арендатором должна быть произведена 15-го и 29-го числа текущего месяца, не позднее 10 рабочих дней после выставления в адрес арендатора счета-фактуры.
Ответчик свои обязательства по оплате оказанных услуг надлежащим образом не исполнил, оплатив их частично.
Претензией от 01.11.2018 истец предложил ответчику погасить имеющуюся задолженность по арендной плате спецтехники.
Поскольку ответчик задолженность в полном объеме не погасил, в ответе на претензию сослался на отсутствие финансирования, истец обратился в арбитражный суд с исковым заявлением.
Исследовав представленные по делу доказательства, суд признает заявленные требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии со статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. Гражданские права и обязанности могут возникать из договоров и иных сделок; в результате приобретения имущества по основаниям, допускаемым законом; вследствие иных действий юридических лиц.
Согласно статье 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства должник обязан совершить в пользу кредитора определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.
В силу статей 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускаются и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных настоящим кодексом, другими законами или иными правовыми актами.
В соответствии со статьей 632 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды (фрахтования на время) транспортного средства с экипажем арендодатель предоставляет арендатору транспортное средство за плату во временное владение и пользование и оказывает своими силами услуги по управлению им и по его технической эксплуатации.
Согласно пункту 1 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату).
Как установлено судом, в нарушение требований статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации ответчик не исполнил обязательство по договору, поскольку не внес арендную плату в полном объеме, в результате этого у ответчика образовалась задолженность перед истцом в размере 833 300 руб.
Ответчик не представил документального опровержения доводов истца, доказательств внесения арендной платы и обоснованный контррасчет взыскиваемой суммы арендной платы.
При изложенных обстоятельствах, требование истца о взыскании с ответчика задолженности по арендной плате в размере 833 300 руб. подлежит удовлетворению.
В связи с тем, что ответчик допустил просрочку внесения арендных платежей, истцом заявлено требование о взыскании с ответчика неустойки в сумме 169 993 руб. 20 коп., начисленной за период с 31.10.2018 по 22.05.2019.
В силу пункта 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.
В соответствии с пунктом 4.2 договора за несвоевременное перечисление арендной платы, арендодатель вправе требовать уплаты неустойки в размере 0,1% от неуплаченной суммы за каждый день просрочки.
Проверив расчет истца, суд находит его правильным и обоснованным.
При таких обстоятельствах, поскольку факт просрочки ответчика внесения арендной платы за спорный период подтверждается материалами дела, требование истца о взыскании неустойки подлежит удовлетворению в заявленном размере.
В силу части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы истца по уплате государственной пошлины подлежат возмещению ответчиком, недостающая сумма государственной пошлины взыскивается с ответчика в доход федерального бюджета.
Руководствуясь статьями 106, 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Архангельской области
РЕШИЛ:
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Плесецкий бетонный завод" (ОГРН 1142920000761) в пользу общества с ограниченной ответственностью "Арктикстрой" (ОГРН 1172901011436) 1 003 293 руб. 20 коп., в том числе 833 300 руб. долга и 169 993 руб. 20 коп. неустойки, а также 13 200 руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Плесецкий бетонный завод" (ОГРН 1142920000761) в доход федерального бюджета 9833 руб. государственной пошлины.
Настоящее решение может быть обжаловано в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Архангельской области в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.
Судья
Т.Л. Булатова
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
